Р Е Ш Е Н И Е
№ 295
гр. Враца, 18.08.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, пети състав, в
публично заседание на 21.07.2021 г. /двадесет и първи юли две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: МИГЛЕНА
РАДЕНКОВА
при секретаря
МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА адм. дело № 260 по описа на АдмС – Враца за
2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.
Образувано е по жалба
на В.П.М. ***
против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №
21-0300-000027/21.04.2021 г. на
Началника на РУ – Мездра към ОД на МВР - Враца, с която на основание чл. 171,
т. 2а, б. „а“ от ЗДвП е наложена ПАМ „Прекратяване на регистрацията на ППС -
лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег. № *** за срок от 6 месеца“.
В жалбата са изложени
доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради липса на основание
за издаването ѝ. Твърди се, че не са обсъдени всички обстоятелства и
факти, имащи отношение към описаното нарушение, тъй като оспорващият не е
предоставял управлението на собственото си МПС на неправоспособен водач и
липсва виновно осъществено от него деяние. В тази връзка се
отправя искане за отмяната ѝ като незаконосъобразна.
В съдебно заседание оспорващият, редовно призован не се явява и не се
представлява. Ангажирано е становище в писмена молба за основателност на
жалбата
Ответникът – Началник
РУ – Мездра при ОДМВР - Враца, редовно призован, не се явява, не се
представлява в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
По делото са приети и
приложени представените с жалбата и с административната приписка писмени
доказателства.
Съдът, като прецени събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с
доводите и твърденията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е
подадена срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, от лице с правен интерес от
обжалването, в качеството му на адресат на акта, с който се засягат негови
права и в законоустановения 14-дневен срок за обжалване, регламентиран в чл.149, ал.1 от АПК.
Разгледана по същество е неоснователна.
Акт за установяване на административно
нарушение № 430602/21.04.2021 г. (л. 12 от адм. дело № 310/2021 г.) е съставен
на Д.М.З. от с.Д.К., общ.Мездра, затова, че на 21.04.2021 г. около 15,45 ч. в с.Д.К.,
до сградата на Кметството управлява МПС – „Фиат Пунто“ с рег. № ***, без да притежава СУМПС и е неправоспособен.
Със заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №
21-0300-000027/21.04.2021 г. на
Началника на РУ – Мездра към ОД на МВР - Враца, на основание чл. 171, т. 2а, б.
„а“ от ЗДвП, на В.П.М. *** е наложена ПАМ „Прекратяване на регистрацията на ППС
- лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег. № *** за срок от 6 месеца“.
В мотивите на заповедта е посочено, че на
21.04.2021 г. около 15,45 ч. в с.Д.К. жалбоподателката, като собственик на МПС „Фиат Пунто“ с рег. № *** е предоставила същото за управление на Д.М.З. от с.Д.К.,
без последният да притежава СУМПС и е
неправоспособен.
Заповедта е връчена на 22.04.2021 г.,
видно от направеното на нея отбелязване и е обжалвана с жалба, подадена по
пощата на 05.05.2021 г., в срока по чл.149, ал.1 от АПК.
При така изложените фактически данни,
които се подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът
достигна до следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл. 168, ал. 1
от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на
всички основания по чл. 146 от АПК.
Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП,
принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква „а“, т. 6 и 7 се прилагат с
мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон
съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Със
заповед № 369з-108/17.01.2020 г. (л. 9 от адм. дело № 310/2021 г.) на
директора на ОД на МВР гр.Враца, на основание чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, са
делегирани правомощия на изрично посочени длъжностни лица, включително и
началници РУ при ОД на МВР - Враца, да издават заповеди за прилагане на
принудителни административни мерки, с оглед на което процесната заповед се
явява издадена от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия.
В хода на административното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
нарушаване правото на защита на лицето. Действително жалбоподателят не е бил
уведомен за образуваното производство, но това в случая не е процесуално
нарушение. Като всяка една принудителна административна мярка, процесната има
преустановителен и превантивен характер, поради което при констатиране на
съответното административно нарушение законът изисква предприемане на незабавни
фактически действия, в случая прекратяване на регистрацията на МПС. Ето защо нейното
действие е считано от 21.04.2021 г., когато са свалени и регистрационните
номера на автомобила, видно от съставения АУАН. Тази незабавност на
предприеманите действия изключва възможността за уведомяване на
заинтересуваните лица. В случая, преди да издаде заповедта административният
орган е изпълнил задължението си по чл. 36, ал. 1 от АПК, като е събрал доказателства за релевантния факт – кой е
собственик на управлявания от неправоспособно лице лек автомобил и спрямо него
е наложил ПАМ.
Заповедта е издадена в предвидената от
законодателя писмена форма, като тя мотивирана, тъй като съдържа фактически и
правни основания за нейното издаване. Заповедта е постановена в съответствие с
материалноправните разпоредби на закона.
Съгласно чл. 171, т. 2а, б. “а“ от ЗДвП,
за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване
на административните нарушения се прилагат следните принудителни
административни мерки: прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство
на собственик, който управлява моторно превозно средство без да е правоспособен
водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към
която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е
лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или
административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по
реда на чл. 171, т. 1 или 4 или
по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието
моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези
обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година.
Видно от посочената разпоредба, тази ПАМ
се прилага за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения на собственик на пътно превозно
средство. Доколкото не е налице спор по делото, че В.П.М. е собственик на
превозното средство, на което е прекратена регистрацията, правилно същата е
определена като адресат на заповедта. Неоснователни са направените от
жалбоподателя възражения, че не е предоставяла собствения си автомобил да го
управлява Д.З. и не е следвало да се налага ПАМ. Законодателя изрично в нормата
на чл. 171, т. 2а, б. “а“ от ЗДвП, е предвидил, че ПАМ се налага на собственика
на автомобила, без значение дали той лично или друго лице е предоставило
управлението на МПС, поради което и административният орган има задължението да
издири единствено собственика на автомобила, но не и всяко друго трето лице
имащо отношение към случая. Съответно за налагането на процесната ПАМ е
ирелевантно кое е лицето предоставило автомобила за управление, поради което и
незнанието на собственика, че автомобилът му е предоставен за управление на
неправоспособно лице, не води до отпадане на основанията за налагане на
процесната ПАМ, още повече, че жалбоподателят, като собственик се предполага,
че във всеки един момент би следвало да знае къде се намира неговата вещ, в
случая автомобил.
Налице са и основанията за налагане на
процесната ПАМ, тъй като от събраните по делото доказателства се установява, че
МПС е било управлявано от Д.М.З., за който в заповедта се сочи, че е
неправоспособен, като от жалбоподателя не се твърди и не се установява
положителния факт този водач да е бил правоспособен да управлява МПС към 21.04.2021
г. Действително в случая не е посочена коя точно е приложимата хипотеза на чл. 171,
т. 2а, б. “а“ от ЗДвП, но тя се установява от изложените в заповедта фактически
основания, а именно ПАМ е наложена на жалбоподателя в качеството му на собственик,
чийто лек автомобил се управлява от неправоспособен водач.
При определяне срока на наложената ПАМ,
административният орган правилно е преценил конкретните обстоятелства и е
определил минималния предвиден от законодателя срок – 6 месеца. В този смисъл
липсата на мотиви за определяне срока на наложената ПАМ, не води до нейната
незаконосъобразност, тъй като такива биха били необходими при определяне на
срок различен от минималния.
За пълнота на изложеното следва да бъде
отбелязано, че на Д.М.З.
с влязло в сила НП №17-0300-000997/27.09.2017г. на Началник група, РУ-Мездра
към ОД на МВР-Враца е наложено административно наказание „глоба“ за нарушение
на ЗДвП, осъществено със същия автомобил лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег. № *** – КАНД №
114/2018 г. по описа на АдмС – Враца..
В случая, не са налице и отменителни
основания по смисъла на чл. 146, т. 5 от АПК, тъй като процесната заповед е
издадена в съответствие с целта на закона. Наложената ПАМ има превантивен
характер и цели осуетяване възможността на дееца да извърши други подобни
нарушения. Също така, с нейното прилагане се изпълнява и целта на чл. 22 от ЗАНН, във връзка с чл. 171 от ЗДвП - да се осигури безопасността на движението
по пътищата и да се преустановят административните нарушения от водач, който
управлява МПС без да е правоспособен, тоест тя има и преустановителен ефект.
По изложените съображения, следва да се
приеме, че правилно административният орган е наложил на жалбоподателя
процесната принудителна административна мярка, след като е установил наличието
на материалноправните предпоставки, предвидени в нормата на чл. 171, т. 2а от ЗДвП, а подадената жалба, като неоснователна следва да бъде
отхвърлена.
От страните по делото
не са претендирани разноски, поради което съдът се освобождава от произнасяне
по този въпрос.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.П.М. ***
против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №
21-0300-000027/21.04.2021 г. на
Началника на РУ – Мездра към ОД на МВР - Враца, с която на основание чл. 171,
т. 2а, б. „а“ от ЗДвП е наложена ПАМ „Прекратяване на регистрацията на ППС -
лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег. № *** за срок от 6 месеца“.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест на основание чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.
АДМ. СЪДИЯ: