№ ІV-260253 година 2020, 28 август гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, четвърти въззивен граждански състав
на двадесет
и осми август година две хиляди и двадесета
в закритото
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл.с.ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
секретар
………………….
като
разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
частно
гражданско дело 1892 по описа за 2020 г.:
Производството е по чл.274, вр.чл.577 от ГПК и е
образувано по частна жалба вх.рег.№ 12892/28.07.2020 г. на БОС, подадена от „ИНТРЕЙД ИНЖЕНЕРИНГ” АД, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Стефан Стамболов“ № 126, против Определение за отказ от 22.07.2020
г., постановено по молба вх.№ 7628/22.07.2020 г. по описа на Службата по
вписванията при Районен съд - Бургас, с което е постановен отказ за вписване в имотния регистър към Агенцията по вписванията, на
Молба с вх.№ 7628/22.07.2020 г. от входящия регистър на Служба по вписванията -
Бургас от „ИНТРЕЙД ИНЖЕНЕРИНГ“ АД с БУЛСТАТ *********, относно вписване на
искова молба срещу Национален осигурителен институт с Булстат: *********, с
адрес; гр. София, бул.Ст.
Стамбояииски” № 6 и ПФК „НЕФТОХИМИК” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Бургас, жк. „Славейков”, бл.1БЧ, вх.1 6, ет.6.
Твърди се, че
обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, неправилно
длъжностното лице е отказало вписването на Искова молба за делба с вх. №
25503/06.07.2020 г., тъй като внесената такса в размер на 10 лв. не била
относима към размера на данъчната оценка на делбения имот, съответно неправилно
изчислена. Излагат се твърдения, че съгласно чл.8 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по дело за делба се събира такса
4% върху стойността на дяловете. Тази стойност се определя от съда едва с
решението по извършване на делбата и именно с това решение съдът определя
дължимата от всеки от съделителите държавна такса, предвид което, при
предявяване на молбата за делба пред съда не се дължи внасяне на държавна такса
и съответно не е необходимо
представяне на удостоверение за данъчна оценка на делбените имоти. Твърди се
също, че съгласно чл.2, ал.1 от Тарифата за държавните такси, събирани от
Агенцията по вписванията, за вписване се събира такса върху цената, по която е
таксуван актът или документът, или върху цената на иска, в размер на 0,1%, но
не по-малко от 10 лв; когато цената, по която е таксуван документът, не е
указана, таксата се определя върху оценка, определена по реда на приложение № 2
към ЗМДТ. С оглед особеностите
на исковата молба за делба, вписването й следва да се таксува в рамките на
посочената минимална цена от 10 лв., тъй като цената на иска към този момент не
е определена. Твърди се, че хипотезата на чл. 2, ал. 1, изречение второ
от Тарифата е неприложима за исковите молби за делба, защото не става въпрос за
непосочване на цената, по която е таксуван актът, а за акт, който не се таксува
предварително, а отложено. Цитира се съдебна практика. Претендира се отмяна на
постановения от Съдия по вписванията при Районен съд — Бургас Отказ №
23/22.07.2020 г. с вх. per. № 7628/22.07.2020 г. като незаконосъобразен и
разпореждане вписването на Искова молба за делба с вх. № 25503/06.07.2020 г. Претендират се разноски
за заплатена държавна такса.
С оглед твърденията на жалбоподателя и представените по
делото доказателства, съдът приема от фактическа и правна страна, следното:
С молба с вх.№ 7628 от 22.07.2020 г.,
подадена от „ИНТРЕЙД ИНЖЕНЕРИНГ” АД, с ЕИК: *********, чрез процесуален
представител адв.И.Н., е поискано да бъде вписана искова молба вх. № 25503/06.07.2020
г., по която е образувано гр.д.3461/2020 г. по описа на Бургаски районен съд,
по партидата на поземлен имот с идентификатор 07079.620.9 по КККР на гр.Бургас.
С молбата са представени три екземпляра от исковата молба,
подлежаща на вписване, удостоверение за данъчна оценка, кадстрална скица на
обектите и квитанция за внесена държавна такса за вписване в размер на 10 лв по
сметката на Агенция по вписванията.
С обжалваното определение, постановено на 22.07.2020 г.,
съдията по вписванията е отказал да разпореди вписване на исковата молба с мотив,
че държанката таксата за вписване на исковата молба за делба
следва да се определи от разпоредбата на чл. 2, т. 1 от Тарифата за държавните
такси, събирани от Агенцията по вписванията. Посочено е , че приложената
данъчна оценка на имота - 236 714,40 лв, валидна до 31.12.2020 г., може да
послужи като основа за определяне размера на държавната такса, дължима за
вписването на исковата молба, и предвид това, внесената от молителя държавна
такса от 10 лв не е относима към размера на данъчната оценка на делбения имот и
съответно е неправилно изчислена според цитираните законови разпоредби.
Посочено е още, че горното представлява нарушение на разпоредбата на чл.3, ал.1
от Закона за държавните такси, доколкото държавната такса се събира при
подаване на съответното искане за извършване на дадено действие, както и на
разпоредбата на чл.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по
вписванията, която определя реда за изчисляване на размера на дължимата
държавна такса.
Частната жалба е подадена от надлежна страна в законовия срок,
срещу акт, подлежащ на обжалване, поради е допустима.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна
по следните съображения:.
По аргумент от чл.32а, ал.1 от
Правилника за вписванията и указанията в т.6 на
Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г. на ОСГТК на
ВКС, в производството по вписване, съдията по вписванията следва да извърши
проверка: дали актът, чието вписване се иска, е от категорията на тези, които
подлежат на вписване, съгласно Правилника за вписванията; дали е редовен от
външна страна; дали има необходимото съдържание и дали в производството е
внесена необходимата държавна такса.
Настоящият съдебен състав намира, че постановеният от съдията
по вписванията отказ е незаконосъобразен.
Особеното исково производство за съдебна делба има за предмет прекратяване на
съсобственост върху вещи - движими или недвижими, които имат своя парична
стойност и с оглед на това искът несъмнено е оценяем. Съгласно чл.8 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по дело за делба се събира такса 4% върху стойността на
дяловете. Тази стойност се определя от съда едва с решението по извършване на делбата и именно с това решение съдът определя
дължимата от всеки от съделителите държавна такса. Това отложено определяне на
цената на иска и заплащане на държавната такса е една от особеностите на делбеното производство. В тази насока следва да
се изтъкне изрично предвиденото в чл.341, ал.1 ГПК съдържание на молбата
за съдебна делба, сред което не е
посочване цена на иска, за разлика от съдържанието на исковата молба по чл.127, ал.1 ГПК, където цената на иска
е един от необходимите реквизити.
Съгласно чл.2, ал.1 от Тарифата
за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, за вписване се събира
такса върху цената, по която е таксуван актът или документът, или върху цената
на иска, в размер на 0,1%, но не по-малко от 10 лв; когато цената, по която е
таксуван документът, не е указана, таксата се определя върху оценка, определена
по реда на приложение № 2 към ЗМДТ. Прилагайки тази
разпоредба с оглед горепосочените особености на исковата молба за делба, то вписването й следва да се таксува в
рамките на посочената минимална цена от 10 лв., тъй като цената на иска към
този момент не е определена. Тя ще бъде установена с извършване на делбата и дължимата държавна такса ще се внесе
при вписване на съдебното решение. Хипотезата на второто изречение на чл.2,
ал.1 Тарифата е неприложима за исковите молби за делба,
защото не става въпрос за непосочване на цената, по която е таксуван актът, а
за акт, който не се таксува предварително, а отложено.
В този смисъл са Определение № 266 от 8.10.2015 г. на ВКС по
ч.гр.д.№ 3726/2015 г., II г.о., ГК, и Определение № 213 от 6.12.2017 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 4425/2017 г., II г. о.,
ГК, които се споделят напълно от настоящия съдебен състав.
Според настоящия съдебен състав, дължимата държавна такса може
да се събере и при отбелязване на решението, ако не е била събрана при
първоначалното вписване на исковата молба предвид гореизложените съображения.
По отношение на претенцията на частния жалбоподател за
присъждане на направените от него в настоящото производство разноски следва да се посочи, че с оглед на
едностранния и безспорен характер на охранителното производство, образувано по
молба вх.№ 7628/22.07.2020 г. по описа на Службата по вписванията при Районен
съд – Бургас, настоящият състав счита, че на жалбоподателя не следва да се присъждат
разноски за настоящото производство.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение за отказ от 22.07.2020 г., постановено по
молба вх.№ 7628/22.07.2020 г. по описа на Службата по вписванията при Районен
съд - Бургас, с което е постановен отказ за вписване в
имотния регистър към Агенцията по вписванията, на Молба с вх.№ 7628/22.07.2020
г. от входящия регистър на Служба по вписванията - Бургас от „ИНТРЕЙД
ИНЖЕНЕРИНГ“ АД с БУЛСТАТ *********, относно вписване на искова молба срещу
Национален осигурителен институт с Булстат: *********, с адрес; гр. София, бул.Ст.
Стамбояииски” № 6 и ПФК „НЕФТОХИМИК” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Бургас, жк. „Славейков”, бл.1БЧ, вх.1 6, ет.6., и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ВПИШЕ в нотариалните книги на Службата по вписванията
при Бургаски районен съд, представената Молба с вх.№ 7628/22.07.2020 г. от
входящия регистър на Служба по вписванията - Бургас от „ИНТРЕЙД ИНЖЕНЕРИНГ“ АД
с БУЛСТАТ *********, искова молба срещу Национален осигурителен институт с
Булстат: *********, с адрес; гр. София, бул.Ст. Стамболийски” № 6 и ПФК „НЕФТОХИМИК”
АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, жк.
„Славейков”, бл.1БЧ, вх.1 6, ет.6, за делба на поземлен имот с идентификатор
07079.620.9, по
която е образувано гр.дело 3461/2020 г. по описа на Бургаски районен съд.
Определението може да бъде обжалвано пред ВКС с частна
жалба в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.