Р Е Ш Е Н И Е
№ 22.02.2013год. гр.Балчик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД , НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На тридесет и първи януари, две
хиляди и тринадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ
ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела
Игнатова
АНХ дело №457 по описа за 2012 год. и за да се
произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е
образувано по повод подадена Жалба до РС-Балчик от ЕТ”ЧАР-Я.Т.”с
БУЛСТАТ124028752,със седалище и адрес на управление гр.Добрич,ул.”Боряна”№13,
срещу Наказателно Постановление №2405308F015951/05.11.2012г. на Зам.Директор на ТД на НАП гр.Варна –ТПЯ, с което е наложено наказание –„Имуществена санкция” по
чл.185,ал.1 от ЗДДС ,в размер на 500,00/петстотин/ лева, за нарушение по 118,ал.1
от ЗДДС,във вр.с чл.25,ал.1,във вр.с
чл.3,ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ/обн.ДВ
бр.106/27.12.2006г/.
Жалбоподател ,се представлява
в с.з.от управителя Я.Т. Счита НП за
незаконосъобразно и моли да бъде отменено изцяло ,налице е приложението на
чл.28 от ЗАНН ,който не е приложен.
Въззиваемата страна- ТД на НАП гр.Варна ,служебен адрес в гр.Добрич,редовно
призована чрез своя процесуален представител-юр.к.Ж. в с.з. изразява становище по жалбата.Моли съда
да потвърди издаденото НП,като правилно и законосъобразно съставено,като
нарушението извършено от жалбоподателя е доказано по безспорен начин.По
отношение ,размера на наложената санкция,пледира,че е наложен минимума
,предвиден в закона.
По делото са призовани
и разпитани актосъставителя -св.Ч.В..
Съдът след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства
,приема за установено следното:
При извършване на
проверка от служители на ТД на НАП-Варна
на 17.07.2012г. на търговски обект по смисъла на &1,т.41 от ДР на ЗДДС-щанд за плетива,находящ
се в КК”Албена”,общ.Балчик,базар „Нептун”,стопанисван
от ЕТ”ЧАР-Я.Т.” било установено,извършване на продажба на стока на стойност
95,00,под наблюдението на орган по приходите,в лицето
на св.В. и колегата му С.Ш. ,за която не била
издадена фискална касова бележка от въведения в експлоатация в обекта ЕКАФП,към
момента на плащането.Касов бон бил издаден,след започнала проверката на
данъчните органи и напускане на клиентите под №367/17.07.2012г.
Бил направен междинен
финансов отчет от ФУ от който се установило,че регистрирания оборот от продажба на стоки е 100,00лева.Установена
била касова наличност ,към момента на проверката в размер на 318,00лева.Св.В.
приел,че е налице разлика между
извършените продажби и регистрирания оборот в размер на 218,00лева,за която
сума търговецът на 17.07.2012г. не е изпълнил задължението си да издава
фискални касови бележки от ФУ,налично и работещо в обекта,съставляващо
нарушение по чл.25,ал.1,т.1,във вр.с чл.3,ал.1 от
Наредба Н-18/13.12.2006Г. на МФ,във вр.с чл.118 от ЗДДС и чл.185,ал.1 от ЗДДС.
За целта,бил съставен
Протокол за извършена проверка АА№0094105/17.07.2012г., връчен надлежно на Я.Т.,в качеството й на управител.
На 14.09.2012г. актосъставителя В.,в присъствието
на св.А. и Ш.,съставил на
ЕТ”ЧАР-Я.Т.”,с БУЛСТАТ124028752,със седалище и адрес
на управление гр.Добрич,ул.”Боряна”№13,представлявано от Я.М.Т. с ЕГН**********,АУАН
сер.AN,№F015951/14.09.2012г.,за извършено нарушение по чл.25,ал.1,т.1 ,във вр.с чл.3,ал.1 от Наредба №Н-18/2006г.,във вр.с чл.118 ,ал.1 от ЗДДС,във вр.с,във
вр.с чл.185,ал.1 от ЗДДС, за това че търговецът не е
изпълнил задължението си да издаде фискални касови бележки от ФУ.
АУАН бил съставен на 14.09.2012г.,в
присъствието на посочените свидетели и управителя –Я.Т., която подписала
акта лично,с възражения .
Възражения не са
депозирани в тридневният срок,след връчване на АУАН,съгл.чл.44,ал.1 от ЗАНН.
Съдът счита, че при
съставяне на акта за установяване на административно нарушение не са допуснати
нарушения на разпоредбите на ЗАНН,акта правилно е съставен,спазени са
изискванията на чл.40 и сл. от ЗАНН,описано е конкретното нарушение,посочена е
правната норма която е нарушена,съставен в присъствието на свидетели и връчен на нарушителя лично .
Въз основа на АУАН ,Административно
-Наказващият Орган-Зам.Директора на ТД на НАП-Варна -ТПЯ издал НП№2405308F015951/05.11.2012г. ,с което на
основание чл.185,ал.1 от ЗДДС е наложил административно наказание ”Имуществена
Санкция” в размер на 500,00/петстотин/ лева, за нарушение по чл.118,ал.1 от ЗДДС ,във вр.с чл.25,ал.1,във вр.с
чл.3,ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ.
Наказателното постановление
е издадено от компетентен орган-Зам. Директор на ТД на ”НАП”-Варна-ТЯ,определена съгласно Заповед №ЗЦУ-28/06.01.10г. на ИД на
НАП-София-К.С..
Съдът счита, че при
издаване на НП не са допуснати нарушения на разпоредбите на чл.52-58 от ЗАНН,същото е правилно съставено,описано е конкретното нарушение,посочена е
правната норма която е нарушена,посочен е размера на наказанието,какво по вид е
то както и дали подлежи на обжалване ,в какъв срок и пред кой съд,връчено на
жалбоподателя по надлежния ред.
НП е връчено на
търговеца на 09.11.2012г.с видно от приложената по делото разписка ,въз основа
на което съдът счита жалбата за процесуално допустима, а по същество е основателна,досежно размера на санкцията.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
разпитаният свидетел-В. ,които съдът кредитира като обективни ,последователни и
безпротиворечиви, подкрепящи се от събраните и приетите
по делото писмени доказателства-АУАН ,ПИП, Заповед №ЗЦУ-28/06.01.10г. на ИД на
НАП-София-К.С., дневен финансов отчет,книга за дневните финансови отчети.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира,че жалбоподателя ,в качеството му на ЕТ е
осъществил състава на административно нарушение по чл.118,ал.1 от ЗДДС,т.к.не е изпълнил задължението си да издаде фискални
касови бонове от фискално устройство ,с което е нарушил реда и начина за
регистриране и отчитане на продажби в търговският обект чрез ЕКАФП,съгласно
чл.25,ал.1,във вр.с чл.3,ал.1 от Наредба №Н-18/2006г.
на МФ.
Търговеца следва да
бъде запознат с действащата нормативна уредба отнасяща се до търговска му
дейност ,респ.разпоредбата на чл.25,ал.1 и чл.3,ал.1 от Наредба №Н-18/2006г. на
МФ, уреждаща извършените от него продажби
в търговски обект чрез издаване на
фискална касова бележка от фискално
устройство.
Съдът приема,че
правилно данъчните органи законосъобразно са приключили проверката в търговският
обект със съставяне на ПИП,при спазване изискванията на ДОПК,подписан от
присъствалите на проверката .Въз основа на този ПИП е бил съставен и АУАН,както
бе посочено по- горе при спазване изискванията на ЗАНН,довел след това до
съставяне на обжалваното НП.
Правилно
административно наказващият орган е наложил административно наказание „Имуществена
санкция”,т.к.съгл.чл.83 от ЗАНН такава санкция се налага на еднолични търговци
и Юридически лица,какъвто в случая се явява дружеството жалбоподател-ЕТ.
По отношение
определяне на наказанието,съдът счита ,че Административно- Наказващият Орган е взел
в пълна степен обстоятелствата които са от значение за определяне на размера му
и правилно е определил неговият размер ,налагайки наказание в минимален размер
,от 500,00/петстотин/ лева- тежестта на нарушението,което в конкретния случай е
за първи път,подбудите за неговото извършване,както и всички отегчаващи и
смекчаващи вината обстоятелства,размера на неотчетената продажба-218,00лева,поради
което в този му вид и размер, според съда наказателното постановление,следва да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Според съда в този
вид и размер, наказанието ,ще постигне предвидените в ЗАНН и ДОПК цели.
По делото няма
направени деловодни разноски по които съдът да се произнася на
осн.чл.301,ал.1,т.12 от НПК.
Мотивиран от горното
и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
Постановление №2405308F015951/05.11.2012г. на Зам.Директор на ТД на НАП гр.Варна
–ТПЯ, с което на ЕТ”ЧАР-Я.Т.”с БУЛСТАТ124028752,със
седалище и адрес на управление гр.Добрич,ул.”Боряна”№13, е наложено наказание –„Имуществена санкция” по
чл.185,ал.1 от ЗДДС ,в размер на 500,00/петстотин/ лева, за нарушение по 118,ал.1
от ЗДДС,във вр.с чл.25,ал.1,във вр.с
чл.3,ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ/обн.ДВ
бр.106/27.12.2006г/,като законосъобразно!
Решението подлежи на
касационно обжалване или протестиране пред Административен Съд гр.Добрич по
реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс, в 14-дневен
срок от връчване на съобщението на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: