№ 756
гр. Сливен, 24.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20222230101150 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Д. Д. Т., редовно призован, се явява лично. Представлява се от
адв. К.К. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено
по делото.
Ответникът Б. Г. П., редовно призован, не се явява лично.
Ответникът Д. Т. СТ., редовно призован, не се явява лично.
Ответникът Г. Н. Г., редовно призован, не се явява лично.
Тримата ответници се представляват от адв. З.К. от АК - Стара
Загора, редовно упълномощен с пълномощни, представени по делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с проектодоклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по тях.
АДВ. К.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора. Запознат съм
1
с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания. Нямам възражения по тях.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
Съдът ДОКЛАДВА изпратеното АНД № 89/2020 год. по описа на
Военен съд - Пловдив, ведно с ДП № 63-РП/2019 год. по описа на ВОП -
Пловдив, 4 тома
и ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си
по доклада, правната квалификация на исковете и разпределената
доказателствена тежест.
АДВ. К.: Моля да се приеме АНД. Моля да допуснете до разпит двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на претърпените от
доверителя ми неимуществени вреди. Това са лицата Д. П.а Т.а, която е
съпруга на доверителя ми и е била по време на инцидента и след това до него
и М.А.Ю., който е колега и приятел на доверителя ми и го е посещавал в дома
му след инцидента.
АДВ. К.: Моля да се приеме АНД. Моля да бъдат допуснати до разпит
лицата И. Т. Т. и Х.Т.Д., които работят във въпросното заведение и са
свидетели на инцидента.
Следва да бъде приложено за послужване по делото изпратеното АНД
№ 89/2020 год. по описа на Военен съд-Пловдив, ведно с ДП № 63-РП/2019
год. по описа на ВОП-Пловдив, 4 тома.
Основателно е и искането на страните за допускане до разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца, както и разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответниците, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА за послужване по делото изпратеното АНД № 89/2020 год.
по описа на Военен съд - Пловдив, ведно с ДП № 63-РП/2019 год. по описа на
ВОП - Пловдив, 4 тома
2
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане от
ищеца и двама свидетели при режим от ответниците.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите свидетели при режим на довеждане от ищеца и ответниците.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит свидетели.
На основание чл. 170 ГПК съдът СНЕ самоличността на свидетелите,
както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Д. П.А Т.А , ЕГН: **********, бълг. гражданка,
неосъждана, съпруга на ищеца.
СВИДЕТЕЛЯТ М.А.Ю., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждан, без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Т. Т. , ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждан, без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.Т.Д., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
без родство със страните.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетеля
Т.а, че има право да откаже да свидетелства.
Свидетелят Т.а: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свидетелите Юмеров, Т. и Делев и ПРИСТЪПИ към разпит на
свид. Т.а.
Свид. Д. П.А Т.А - РАЗПИТАНА КАЗА: През месец април 2019 год.
съпругът ми отиде на банкет и се бяхме уговорили да го взема в късните
часове. Поводът беше „Седмица на гората“, празнуваха в гр. Стара Загора. По
късно между 03.00 - 04.00 часа съпругът ми звънна по телефона. Не можеше
да говори добре, фъфлеше и ми каза да тръгвам, защото там в дискотеката са
ги пребили и да отида в Окръжна болница - гр. Стара Загора. Станах веднага
и тръгнах с колата и отидох в болницата. Там много се шашнах, защото
съпругът ми беше коренно променен, лицето му, устните му бяха много
3
подути и сини, фъфлеше, защото му бяха избити предните 3 зъба, цялата му
глава беше на цицини, беше в много тежко състояние. Имаше и други негови
колеги, които бяха наранени. След това отидохме в Районното управление на
МВР - Стара Загора за показания и след това се прибрахме, като аз шофирах,
защото той не беше добре. Като се прибрахме близките ни се шашнаха. През
цялото време, месеци наред той бълнуваше, вдигаше температура, потеше се,
аз се грижех за него. Приемаше само течности, защото не можеше да се
храни. Случката като е станала са ги извели, но не мога да посоча кой и
веднага са ги откарали в Окръжна болница по спешност. След няколко
месеца се обадихме на доктор и първо го лекуваха и след това започна
лечението за поставяне на зъби. Все още изпитва некомфорт в устната кухина
и на моменти казва, че изпитва болки и се връща към този спомен. Беше
излязъл в болнични, някъде към две седмици или месец. Беше си в къщи и аз
бях постоянно до него. Минаха повече от 6 месеца след инцидента, докато се
повъзстанови. Мисля, че болничните бяха две седмици. Мъжът ми употребява
алкохол. Не ми направи впечатление в болницата мъжът ми да е пиян. Зъбите,
които му избиха, си бяха естествените му.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. Юмеров.
Свид. М.А.Ю. - РАЗПИТАН КАЗА: Колеги сме с Д., в един участък
работим. Инцидентът се случи през 2019 год. на празника „Седмица на
гората“, бяхме на банкет. Една част от колегите си тръгнаха, а други останаха.
Банкетът беше в Стара Загора. Аз бях от тези, които си тръгнаха. На
следващия ден колегите разказаха за този прословут инцидент, като единият
пострадал от тях е Д., а другият беше даже със счупен крак. Ходихме в с.
Конаре да видим Д., гледката беше много неприятна. Горна устна, долна
устна бяха подути, зъбите му бяха счупени, подуто лице. Беше и доста
стресиран. Много не стояхме при него. Колегите обясниха какво е станало в
дискотеката. Около половин месец Д. не дойде на работа, не можеше да се
храни, само с течна храна. След като дойде на работа състоянието на Д. не
4
беше нормално както преди. Когато си направи зъбите не можеше да се храни
нормално, каква, че още не може да свикне. Когато пътуваме заедно с джипа
и ходим да маркираме, го усещам, че си протяга ръката, той не се държи
нормално. Това продължи с месеци и даже още не е както трябва. Самото му
състояние не е както преди. Д. не е агресивен човек, учудихме се всички
колеги. Д. не злоупотребява с алкохола, събирали сме се целия участък.
Пийваме, но не сме агресивни. Не са ставали побоища.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. Т..
СВИД. И. Т. - РАЗПИТАН КАЗА: Б.Д.Г. познавам от дискотеката,
където работя. Тя се казва „Планета“ в гр. Стара Загора. Помня за инцидента
през април 2019 год. Имаше скандал между две маси и двете маси видимо
бяха употребили алкохол. Скараха се, стигна се до бой, охраната дойде и ги
изведе. Не познавам това момче /сочи ищеца/. Аз работя като барман. Една от
двете маси предизвика скандала, но не мога да посоча коя точно. Б.Д.Г. са
охрана в дискотеката, те не бяха на маса. Охраната отиде да предотврати
нещата и тогава явно стана конфликта и ги изведоха. За конкретни хора някой
да е удрял друг, не мога да кажа.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. Делев.
СВИД. Х.Д. - РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Д.Г.Б. като клиенти на
дискотеката. Тогава работех в дискотека „Планета“ гр. Стара Загора.
Случката от април 2019 год. си я спомням, защото хората бяха явно пийнали,
закачаха съседни хора, събаряха някакви работи, охраната отиде да им
направи забележка, но те явно не се спряха и след това видях, че стана куп от
хора и стана бой. Това момче /посочва ищеца/ не го познавам.
5
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. С оглед постигане на
спогодба по делото, моля да ни дадете възможност и да отложите делото за
друга дата.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Ние също сме
съгласни и с оглед постигане на спогодба по делото, моля да ни дадете
възможност и да отложите делото за друга дата.
С оглед изявленията на страните за постигане на спогодба между тях,
съдът намира, че следва да отложи делото и да им даде възможност за
доброволно уреждане на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.07.2022 г. от 10:30 часа , за
която дата и час страните са редовно уведомени от с. з.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6