О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ 1232

 

гр. Русе, 20.11.2023 г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд – Русе, VІІІ състав, в закрито съдебно заседание на 20 ноември през 2023 година в състав:

                                                    Съдия: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 494 по описа за 2023 год., за да   се произнесе, съобрази:

 

         Производството е по чл. 80, ал. 3 от ЗДС вр. чл.166, ал.4 вр. ал.2 АПК.

Делото е образувано по жалба на Б.Г.Н. *** срещу Заповед № 5-95-00-350/19.07.2023 г. на областен управител на Област Русе, с която на основание чл. 80, ал. 1, предл. 1 от ЗДС е наредено изземване от жалбоподателя на недвижим имот – държавна собственост, предмет на Акт № 5471/28.04.2014 г. за поправка на Акт № 4664/10.08.2009 г. за публична държавна собственост, находящ се в гр. Русе, ул. „Пристанищна“, представляващ сграда с идентификатор: 63427.2.5688.2 по КККР на гр. Русе, със застроена площ от 516 кв.м.

В хода на висящото съдебно производство с молба вх. № 4777/14.11.2023 г. по описа на АС – Русе, уточнена по указание на съда с молба вх.№4843 от 16.11.2023 г. по описа на АС-Русе, жалбоподателят Б.Н., е поискал да бъде спряно предварителното изпълнение на оспорената заповед на основание чл.166, ал.2 АПК, като е изложил аргументи за това и в двете цитирани молби и е приложил доказателства.

По направеното искане, съдът намира следното:

Според чл. 80, ал.1 ЗДС имот - държавна собственост, който се владее или държи без основание, който се ползва не по предназначение или нуждата от който е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на областния управител въз основа на мотивирано искане на съответния министър или ръководител на ведомство. Съгласно ал.3 на разпоредбата заповедта по ал. 1 подлежи на обжалване пред административния съд по местонахождение на имота по реда на АПК като обжалването не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго.

Оспорената заповед, с оглед на чл. 80, ал. 3 ЗДС, подлежи на предварително изпълнение по силата на закона.

Законовото правило на чл. 166, ал. 4 във връзка с ал. 2 АПК изрично определя, че съдът извършва преценка на искането за спиране на допуснато по силата на закон предварително изпълнение само на базата на нови обстоятелства, т. е. такива, които са възникнали след издаване на оспорения акт, като доказателствената тежест за тези нови факти и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта е на жалбоподателя.

 Не се явява обстоятелство по чл.166, ал.2 АПК, възникнало след издаване на процесната заповед, насроченото от органа принудително изпълнение на заповедта на 07.12.2023 г., за което е приложено доказателство към молбата на Н. вх.№4883 от 16.11.2023 г. – уведомление до жалбоподателя от Областен управител на Област Русе с №92-00-2 от 02.11.2023 г. Всъщност това са действия на органа, предприети въз основа на допуснатото от закона предварително изпълнение на заповедта – пряката обвързваща изпълнителна сила на индивидуалния административен акт преди стабилитета му, респ. изпълнението му от адресата – доброволно, а при липсата на такова – принудително, в съответствие на нормата на чл.80, ал.2 от ЗДС, според която заповедта на областния управител за изземването на имота се изпълнява по административен ред със съдействието на полицията.

           По повод твърденията на Н., че при предварителното изпълнение ще бъде преустановена дейността на Сдружение „Яхт-клуб „Русе“ и Спортен клуб „Русе-Елит“, тъй като те се помещават в сградата, чието изземване е разпоредено, съдът намира за неотносими за предмета на спора доводите за евентуални вреди за трети лица, още повече, че оспорващият няма качеството на процесуален субституент, за да прави подобни възражения. Освен това не са ангажирани каквито е да е доказателства за налично правно основание за държане от посочените сдружения на процесната сграда с идентификатор: 63427.2.5688.2 по КККР на гр. Русе.

Съдът не възприема и доводите на оспорващия, че предварителното изпълнение би му причинило значителна и непоправима вреда, тъй като в самата нея е записана целта на изземването – имотът да бъде съборен. Действително от самата оспорена заповед и доказателствата по преписката се установява, че процесната сграда е предложена за бракуване, след разрешение на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщения (Заповед № ИД-174/29.07.2016 г. – лист 5-6 от преписката). На основание на заповед на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщения, генералният директор на ДППИ – София е издал Заповед № РД-09-469/04.08.2016 г. (лист 7 от преписката), с която е възложил на директора на Клон – Териториално поделение „Пристанище Русе“ да предприеме всички необходими действия по премахване на бракуваната сграда. Сочените обстоятелства са осъществени преди издаване на процесната заповед и не могат да служат като основание за спиране на предварителното изпълнение, по аргумент на противното от чл. 166, ал. 2, изр. последно от АПК. Освен това, евентуално премахване на обекта не е последица от действието на заповедта на Областния управител по чл. 80, ал. 1 ЗДС. Въпросът дали обектът е в лошо физическо състояние, саморазрушаващ се и създаващ опасност за преминаващи лица /по данни от заповедта/, респ. същият следва ли да бъде премахнат е въпрос, който не подлежи на разрешаване при оспорване на процесната заповед, а би бил относим към производство  по премахване на сградата по реда на ЗУТ.

Независимо от горното, съдът намира искането за основателно, поради мотивирането му с факта на висящност на новообразувано пред Районен съд-Русе съдебно производство. Видно от приложения към молбата на Н. заверен препис от определение №4107 от 16.10.2023 г. по гр.д. №3903/2023 г. на РРС и извършена служебно справка в деловодството на РРС на 15.11.2023 г., на производство пред гражданския съд са предявени от Б.Н. срещу ответник - Областен управител на Област Русе обективно съединени искове с правно основание чл.537, ал.2 ГПК и чл.604, ал.2 ГПК. От съда се иска  отмяна на Акт за държавна собственост № 5471/28.04.2014 г. за поправка на Акт № 4664/10.08.2009 г. за  държавна собственост относно вписаното в него несъществуващо обстоятелство, че имот с идентификатор: 63427.2.5688.2 по КККР на гр. Русе е държавна собственост и на основание чл.604 ГПК да се заличи вписаното обстоятелство.

В оспорената Заповед № 5-95-00-350/19.07.2023 г. на областен управител на Област Русе, гореописаните актове за държавна собственост са послужили за легитимацията на Държавата като собственик на изземваната постройка. В този смисъл висящността на исковото производство и разрешаването на спора относно актовете, с които е обосновано разпореденото изземване в полза на държавата, има значение за основната предпоставка за издаване на заповедта по чл. 80, ал. 1 от ЗДС - имот – държавна собственост. Предвид данните, сочещи на неприключил спор пред общия съд, относим към материалната легитимация на държавата и неминуемо свързаните с освобождаването на имота неудобства, загуби и разходи за жалбоподателя, съдът намира, че в случая са установени предпоставките за спиране на допуснатото по закон, предварително изпълнение.

Водим от горното и на осн. чл. 166, ал. 4 вр. ал. 2 АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

Спира допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед № 5-95-00-350/19.07.2023 г. на областен управител на Област Русе, с която на основание чл. 80, ал. 1, предл. 1 от ЗДС е наредено изземване от Б.Г.Н. *** на недвижим имот – държавна собственост, предмет на Акт № 5471/28.04.2014 г. за поправка на Акт № 4664/10.08.2009 г. за публична държавна собственост, находящ се в гр. Русе, ул. „Пристанищна“, представляващ сграда с идентификатор: 63427.2.5688.2 по КККР на гр. Русе, със застроена площ от 516 кв.м.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд, с частна жалба, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Определението да се съобщи на страните чрез изпращане препис от същото.

 

                                                                           

                                                                                       Съдия: