Р Е Ш Е Н И Е
221/13.4.2020г.
23.03.2020г.,
гр.Шумен
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети
февруари през две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
Районен
съдия: Мирослав Марков
при секретаря М.Найдева, като
разгледа докладваното от съдията,
гражданско дело №1205
по описа за 2019 год. на Районен съд – Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск по чл.415, ал. 1, вр. с чл.422, ал. 1 и във вр. с чл.124 от ГПК.
Съдът е сезиран с иск, предявен от
„Агенция за събиране на вземания” ЕАД, с ЕИК ***,
седалище: гр. София, адрес на управление: гр. София 1335, бул. ***,представляван
по закон от Н.Т.С. и М.Д.Д. – изпълнителни директори, представляван по
пълномощие от юрисконсулт А.Н.Б., с адрес: гр. София 1335, бул. *** срещу Р.К.П. с ЕГН **********,
с посочен адрес ***, с постоянен адрес ***.
Ищецът обосновава
съществуващия за него правен интерес от провеждане на производство по установителната
претенция, навеждайки следните фактически твърдения:
Налице е Договор за паричен заем
№2768445 от 15.03.2017 г., сключен между „Изи Асет Мениджмънт“ АД и Р.К.П..
Кредитополучателят не е платил изцяло задълженията си за връщане на главницата.
Вземанията на заемодателя по договора за
кредит, ведно с всички привилегии и обезпечения са прехвърлени от „Изи Асет
Мениджмънт“ АД на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, с ЕИК ***, с договор
за цесия от 16.11.2010 г., за което длъжникът-кредитополучател е уведомен с
уведомително писмо, изпратено с известие за доставяне.
Предвид неизпълнение на поетите от
ответника задължения, по инициатива на ищеца е учредено заповедно производство,
по което в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410
от ГПК. Същата е връчена с уведомление на ответника. На ищеца е указано и за
него е налице правен интерес от провеждане на избраната форма на искова защита.
В рамките на предоставения му срок
по чл. 131 от ГПК, ответникът не е подал отговор на исковата молба. На същия са
му изпратени и е получил лично исковата молба, с всички приложения към нея. Не
се явява или представлява в съдебно заседание. Не сочи доказателства.
Ищецът
чрез процесуалния си представител, в хода на делото по същество сочи, че
поддържа исковата претенция и прави искане за постановяване на неприсъствено
решение при наличие на условия за това.
Съдът е
събрал като относими по делото представените ИМ писмени доказателства – ксерокопия
на: ксерокопия на: пълномощно, договор за паричен заем №2768445/15.03.2017 г.,
тарифа на „Изи Асет Мениджмънт“ АД, Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/ от 16.11.2010 г., потвърждение за сключена цесия на основание
чл.99, ал. 3 от ЗЗД – 2 бр., приложение №1/01.01.2018 г. към Договор за
продажба и прехвърляне на вземания /цесия/, пълномощно, уведомително писмо за
извършено прехвърляне на вземания /цесия/ до Р.П. изх.
№УПЦ-П-ИАМ/2768445/03.01.2018 г., известие за доставяне ведно с обратна
разписка, уведомително писмо за извършено прехвърляне на вземания /цесия/ до Р.П.
изх. №УПЦ-С-ИАМ/2768445/12.04.2019 г., известие за доставяне ведно с обратна
разписка.
След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на
закона, съдът намира за установено следното:
Производството по
делото е образувано по повод предявени
от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, с ЕИК ***, седалище: гр. София, адрес
на управление: гр. София 1335, бул. ***,представляван по закон от Н.Т.С. и М.Д.Д.
– изпълнителни директори,представляван по пълномощие от юрисконсулт А.Н.Б., с
адрес: гр. София 1335, бул. *** срещу Р.К.П.
с ЕГН **********, с посочен адрес ***, с постоянен адрес *** условията на
първоначално обективно кумулативно съединяване на положителни установителни
искове с правно основание чл. 415, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на дружеството
ищец съществува вземане против ответника в размер на сумата от 674,70 лева
(шестстотин седемдесет и четири лева и 70 стотинки) – главница, по Договор за
паричен заем №2768445 от 15.03.2017 г., сключен между „Изи Асет Мениджмънт“ АД
и Р.К.П., вземанията по който са прехвърлени от „Изи Асет Мениджмънт“ АД на
„Агенция за събиране на вземанията” ООД по силата на Приложение №1 от
01.01.2018 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/
от 16.11.2010 г. с ДОГОВОРНА ЛИХВА в размер на 35,92 лева /тридесет и пет лева
и 92 стотинки/ от 06.04.2017 г. до 06.07.2017 г. с ТАКСА РАЗХОДИ в размер на
27,00 лева /двадесет и седем лева/ с НЕУСТОЙКА ЗА НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА ДОГОВОРНО
ЗАДЪЛЖЕНИЕ в размер на 249,34 лева /двеста четиридесет и девет лева и 34
стотинки/ за периода от 13.04.2017 г.
до 06.07.2017 г.с ЛИХВА ЗА ЗАБАВА в размер на 95,99 лева /деветдесет и пет лева
и 99 стотинки/ за периода от 07.04.2017 г. до 12.10.2018 г. и ЗАКОННАТА ЛИХВА
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 12.10.2018 г.
до изплащане на вземането. С оглед разпоредбата на чл.415, ал.1 от ГПК
на кредитора е указано да предяви иск за установяване на вземането си, което е
направено в законния срок. Настоящият иск е предявен в срока по чл.415, ал.1 от ГПК.
Съгласно
разпоредбата на чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна
съдът може да постанови неприсъствено решение. Тези последици са редовно
указани на ответника с разпореждането на съда по чл.131 от ГПК и с
определението по чл.140 ГПК.
С оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца
неоспорени писмени доказателства и
правилата на доказателствената тежест, по силата на които ответникът следваше
да установи изпълнението на претендираните парични задължения, съдът приема, че
предявените искове за изпълнение на договорни задължения са вероятно
основателни.
По
изложените съображения се налага изводът, че са налице предпоставките на чл.238
ал.1 и чл.239 ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде постановено неприсъствено
решение.
На основание чл.78 ал.1 ГПК искането
на ищеца за присъждане на разноски, е основателно, поради което следва да бъде
уважено.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Р.К.П. с ЕГН **********,
с адрес: ***,
дължи на кредитора „АГЕНЦИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК ***, седалище: гр. София, адрес на
управление: гр. София 1335, бул. ***,представляван по закон от Н.Т.С. и М.Д.Д.
– изпълнителни директори,
следните
вземания,
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, постановена по ч.гр.д. №3391/2018г. по описа на РС-Шумен:
674,70
лева (шестстотин седемдесет и четири лева и 70 стотинки) – главница, по Договор
за паричен заем №2768445 от 15.03.2017 г., сключен между „Изи Асет Мениджмънт“
АД и Р.К.П., вземанията по който са прехвърлени от „Изи Асет Мениджмънт“ АД на
„Агенция за събиране на вземанията” ООД по силата на Приложение №1 от
01.01.2018 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/
от 16.11.2010 г. с ДОГОВОРНА ЛИХВА в размер на 35,92 лева /тридесет и пет лева
и 92 стотинки/ от 06.04.2017 г. до 06.07.2017 г. с ТАКСА РАЗХОДИ в размер на
27,00 лева /двадесет и седем лева/ с НЕУСТОЙКА ЗА НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА ДОГОВОРНО
ЗАДЪЛЖЕНИЕ в размер на 249,34 лева /двеста четиридесет и девет лева и 34
стотинки/ за периода от 13.04.2017 г.
до 06.07.2017 г. с ЛИХВА ЗА ЗАБАВА в размер на 95,99 лева /деветдесет и пет
лева и 99 стотинки/ за периода от 07.04.2017 г. до 12.10.2018 г., както и
законната лихва върху главницата, считано от 12.10.2018 г. – датата на
депозиране на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Р.К.П. с ЕГН **********, с адрес: ***,
да заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, с ЕИК ***, седалище: гр.
София, адрес на управление: гр. София 1335, бул. ***, представляван по закон от
Н.Т.С. и М.Д.Д. – изпълнителни директори - сума
в общ размер на 650,00 лева, от които 575,00 лева – разноски в исковото производство и 75,00
лeва - разноски в заповедното
производство, на основание и чл. 78, ал. 1 ГПК.
На
основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на
обжалване.
След
влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи ч.гр.д. №3391/2018г.
по описа на РС-Шумен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: