Решение по дело №1257/2018 на Районен съд - Стара Загора

         Р Е Ш Е Н И Е

 

№ …..                14.12.2018 г.            Гр. Стара Загора

 

В  ИМЕТО   НА    НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД    ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На  17 октомври                                   2018 г.

В публично заседание в следния състав:

 

                                                         Председател: ЕМИЛИЯ Е.                                                       

 

Секретар: МАРИЯ Й.

 Прокурор: 

 като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ Е.

 гр. дело № 1257 по описа за 2018 година.

 

 

Предявените искове са с правно основание чл. 23, ал.2 от СК и иск с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК, като производството е във фаза по допускане на делбата.

Ищецът Ж.Н.Ж. твърди в исковата си молба, че с  ответницата са бивши съпрузи, като гражданският им брак, сключен на 22.09.2007г. в гр. Стара Загора, бил прекратен с влязло в сила решение, постановено по гр. дело № 5198/2017г. по описа на Старозагорски районен съд. Твърди, че на 30.04.2015г., по време на брака им с ответницата, придобили следния недвижим имот: апартамент, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 68850.518.51.5.88 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-65 от 30.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота: гр. Стара Загора, общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, ул. Христо Ботев № 151, вх.Г, ет. 6, ап. 88, който самостоятелен обект се намира в сграда номер 5, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.518.51; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 83.59 кв.м; прилежащи части: избено помещение номер 16; ниво:1 съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.518.51.5.68, 68850.518.51.5.89; под обекта: 68850.518.51.5.85; над обекта: 68850.518.51.5.91, а по нотариален акт: апартамент, състоящ се от две спални, дневна, кухня и сервизни помещения, при граници: изток - стълбище и апартамент Л-VI, запад - апартамент от другия вход, север- двор, юг- улица, ЗАЕДНО с прилежащо избено помещение №216 със застроена площ 3.62 кв.м., при граници: изток - коридор; запад - мазе от другия вход, север - мазе 17; юг - улица, както и ЗАЕДНО с 0.978% идеални части от общите части на сградата, съгласно чл.38 ЗС и съответните идеални части от правото на строеж върху общински поземлен имот.

Придобиването на описания имот било на основание договор за покупко-продажба, сключен във формата на нотариален акт № 35, том.12, дело № 2313 от 30.04.2015г. по описа на Служба по вписванията. Продажната цена, която била заплатена по банков път на продавачите по сделката била 30000.00 евро. Произходът на средствата за покупката на процесния имот бил от продажба на лично негов апартамент и от получен потребителски заем.

На 19.03.2015г. по силата на договор за покупко-продажба продал апартамент, находящ се в гр. Стара Загора, бул. Ген. Столетов 33, вх.А, ет.5, ап.2 за сумата 26000.00 евро, която била заплатена по банков път от купувачите. Продаденият имот придобил на 21.09.2006г. чрез покупко- продажба - преди сключване на гражданския брак. От получената продажна цена на личния му имот, при покупката на апартамента на ул. Христо Ботев 151, ет.6, ап.88 заплатил по сметката на продавачите сумата 18500.00  евро. Останалата част от цената в размер на 11500.00  евро била заплатена с част от получения от него потребителски заем от Сибанк - клон Стара Загора.

Счита, че при придобиване на жилището в гр. Стара Загора, ул. Христо Ботев № 151, ап. 88, закупено за сумата от 30000 евро, е вложил лични средства, получени в резултат на продажбата на лично имущество, в размер на 18500 евро, до който размер частта от процесното жилище е лична негова собственост. Останалата част от жилището, закупена с част от сумата, получена като потребителски кредит, била съпружеска имуществена общност, която след прекратяване на брака им с ответницата е при равни дялове за всеки от тях.

Сочи, че след прекратяване на брака им правото на ползване на семейното им жилище, което е предмет на настоящата искова молба за делба, е предоставено на ответницата и към момента единствено тя имала достъп до него. След развода продължил да изплаща потребителския кредит, който използвали за заплащане на част от продажната цена и за ремонтни работи по апартамента и към момента и погасил изцяло задължението към банката.

Поради обстоятелството, че ответницата отказвала доброволно да ликвидират съсобствеността между тях, за него се пораждал правният интерес от предявяване на настоящия иск.

Моли съда да постанови решение, с което: на основание чл.23, ал.2 СК да признае за установено по отношение на ответницата, че той е личен собственик на 18500/30000 идеални части от апартамент, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 68850.518.51.5.88 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-65 от 30.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота: гр. Стара Загора, общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, ул. Христо Ботев № 151, вх.Г, ет. 6, ап. 88, който самостоятелен обект се намира в сграда номер 5, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.518.51; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 83.59 кв.м; прилежащи части: избено помещение номер 16; ниво:1 съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.518.51.5.68, 68850.518.51.5.89; под обекта: 68850.518.51.5.85; над обекта: 68850.518.51.5.91, а по нотариален акт: апартамент, състоящ се от две спални, дневна, кухня и сервизни помещения, при граници: изток - стълбище и апартамент J1-VI, запад - апартамент от другия вход, север- двор, юг- улица, ЗАЕДНО с прилежащо избено помещение №216 със застроена площ 3.62 кв.м., при граници: изток - коридор; запад - мазе от другия вход, север - мазе 17; юг - улица, както и ЗАЕДНО с 0.978% идеални части от общите части на сградата, съгласно чл.38 ЗС и съответните идеални части от правото на строеж върху общински поземлен имот, придобити в резултат на преобразуване на лично имущество; да допусне делба на следния недвижим имот: апартамент, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 68850.518.51.5.88 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-65 от 30.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота: гр. Стара Загора, общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, ул. Христо Ботев № 151, вх.Г, ет. 6, ап. 88, който самостоятелен обект се намира в сграда номер 5, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.518.51; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 83.59 кв.м; прилежащи части: избено помещение номер 16; ниво:1 съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.518.51.5.68, 68850.518.51.5.89; подобекта: 68850.518.51.5.85; над обекта: 68850.518.51.5.91, а по нотариален акт: апартамент, състоящ се от две спални, дневна, кухня и сервизни помещения, при граници: изток - стълбище и апартамент Л- VI, запад - апартамент от другия вход, север- двор, юг- улица, ЗАЕДНО с прилежащо избено помещение №16 със застроена площ 3.62 кв.м., при граници: изток - коридор; запад - мазе от другия вход, север - мазе 17; юг - улица, както и ЗАЕДНО с 0.978% идеални части от общите части на сградата, съгласно чл.38 ЗС и съответните идеални части от правото на строеж върху общински поземлен имот.

Моли съда да допусне делба на горепосочения недвижим имот между него и ответницата, при дялове: за него - 24250/30000, а за ответницата - 5750/30000ид.ч.

          

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил  писмен отговор от ответницата Д.Е. Петкова, в който твърди   че в процесния случай не са налице фактическите и правни основания за определяне на по-голям дял от процесния имот за ищеца, и респективно за допускане на делба на същия имот при посочените дялове, поради което оспорва изцяло иска по чл.23. ал.2 от СК по основание и размер, а иска за делба - по отношение на претендирания от ищеца размер на дяловете на съделителите, които счита за равни.

Твърди, че действително, с ответника Ж.Н.Ж. са бивши съпрузи, като бракът им бил сключен на 22.09.2007г. в гр.Стара Загора, но отношенията помежду им датирали от близо година по-рано, от есента на 2006г. Бракът им бил прекратен с Решение по гр.д. N 5198/2017г. на СтЗРС, като ползването на семейното жилище се предоставило на нея до навършване на пълнолетие на родените от брака деца, вьрху които упражнявала родителските права, а именно: Нора Живкова Н., ЕГН ********** - родена на ***.  и Нягол Живков Н., ЕГН ********** - роден на ***г.

Не отговаряло на истината твърдението, че процесният имот бил придобит с лични средства на ответника, получени от продажбата на негова лична собственост - АПАРТАМЕНТ N 2, придобит преди брака - на 21.09.2006г. Видно от представения към исковата молба Нотариален акт за покупко-продажба вх.рег.№ 10851/21.09.2006г. апартаментът е закупен изцяло с банков кредит от „Българска Пощенска Банка" АД (понастоящем „Юробанк България" АД]. Кредитът изплащали двамата съпрузи до края на 2014г като за периода от м.10.2007г. до м.10.2014г., месечните вноски по кредита на стойност 206,26 лв. месечно (или сумата от общо 17 325.84 лв.)  изплатила изцяло тя, със средства, получени от майка й - Р.П.Д., от работата й в Гърция, по „Уестърн Юниън" и „Турист сервиз" АД.

Сочи, че  посоченият апартамент бил в окаяно състояние. В ремонта на същия вложили приблизително около 10 000 лв. - било извършено шпакловане и боядисване на всички помещения (без баня), били сменени всички Вик и Ел. Инсталации, дограмите на всички прозорци и положен паркет в хола. По-голямата част от горните ремонтни дейности били извършени през 2007 г., отново основно със средства, изпратени от майка й от  Гърция. Твърди, че извършените ремонти съществено увеличили стойността му респ. продажната му цена.

Не отговаряло на истината твърдението, че процесният имот  по- голямата си част - 18 500 евро, бил придобит със средствата, получени от продажбата на АПАРТАМЕНТ N 2. Голяма част от получените от продажбата на този апартамент средства били похарчени от ищеца за негови лични нужди - заведения, закупуване на различни инструменти, машини, техника и др. Не отговаряло на истината, че останалата част от покупната цена за процесния имот била изплатена от ищеца от теглен от него потребителски кредит от „Сибанк“ - клон Стара Загора. Твърди, че на ищеца бил отпуснат такъв потребителски кредит, но по-голяма част от средствата били използвани от ищеца за негови лични нужди, включително закупуване на автомобил.  Твърди, че с ищеца се запознали на работното си място във фирма „Аврора-2002" ЕООД през есента на 2006г, като почти веднага заживяли заедно. И двамата работили ниско платени работи, на минимална работна заплата, поради което  през неголямата част от процесния период разчитали основно на финансовата помощ на нейната майка - Р.П.Д., която работела в Гърция и й изпращала пари на всеки две-три седмици по „Уестърн Юниън" или „Турист сервиз" АД. Подробни съображения излага в отговора си. Моли съда да отхвърли изцяло предявения иск с правно основание чл.23, ал.2 от СК. Претендира за направените съдебни разноски.

 

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и изслуша становищата и доводите на страните приема за установено следното:

    Не се спори по делото, че  бракът между страните е прекратен с Решение № 1059 по гр. дело № 5198/2017 г. по описа на Районен съд Стара Загора, като е утвърдено от съда споразумение по чл. 51 от СК.

    Безспорно е също така, а и видно от нотариален акт № 35, том.12, дело № 2313 от 30.04.2015г. по описа на Служба по вписванията, страните по делото Ж.Н.Ж. и Д.Е.Ж. са придобили САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 68850.518.51.5.88 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-65 от 30.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота: гр. Стара Загора, общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, ул. Христо Ботев № 151, вх.Г, ет. 6, ап. 88, който самостоятелен обект се намира в сграда номер 5, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.518.51; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 83.59 кв.м; прилежащи части: избено помещение номер 16; ниво:1 съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.518.51.5.68, 68850.518.51.5.89; под обекта: 68850.518.51.5.85; над обекта: 68850.518.51.5.91, а по нотариален акт: апартамент, състоящ се от две спални, дневна, кухня и сервизни помещения, при граници: изток - стълбище и апартамент Л-VI, запад - апартамент от другия вход, север- двор, юг- улица, ЗАЕДНО с прилежащо избено помещение №216 със застроена площ 3.62 кв.м., при граници: изток - коридор; запад - мазе от другия вход, север - мазе 17; юг - улица, както и ЗАЕДНО с 0.978% идеални части от общите части на сградата, съгласно чл.38 ЗС и съответните идеални части от правото на строеж върху общински поземлен имот за сумата от 30 000 евро.

По делото е представен нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 112 т.І, рег. № 878, дело № 93/2015 г., от който е видно, че Ж.Н.Ж., действащ със съгласието по чл. 26 от СК на съпругата си Д.Е.Ж. е продал свой собствен недвижим имот, придобит преди брака, а именно самостоятелен обект в сграда, находящ се в гр. Стара Загора, ул. Генерал Скобелев № 33 за сумата от 26000 евро.

 

По делото е назначена и изслушана съдебно-счетоводна експертиза, която не е оспорена от страните и която съдът възприема като добросъвестно изготвена. Вещото лице дава заключение, че Съгласно представените документи от Ж.Н.Ж., по негова банкова сметка ***: *** „Сибанк" ЕАД са постъпили суми в общ размер на 25963,76 евро от продажбата на недвижим имот, находящ се на ул. Генерал Скобелев 33, ет 5, ап. 2, както следва: на 25.02.2015 г.  капаро в размер на 2600 лв., на 19.03.2015 г. внесена сума на каса 1005.41 лв. и на 24.03.2015 г.  покупка на имот – 22358.35 лв.

Съгласно представените документи от Ж.Н.Ж., по негова банкова сметка ***: *** „Сибанк" ЕАД на 30.04.2015г. е постъпила сума в размер на 30000,00 лв. от усвояване на кредит, отпуснат на основание Договор за потребителски кредит № РК15-062483/30.04.2015г. На същата дата (30.04.2015г.) с част от сумата по кредита, а именно 22511,25 лв., са закупени 11500,00 евро по обменен курс 1,9575 лв./евро, които са прехвърлени по сметка на ищеца с IBAN: *** „Сибанк" ЕАД с основание „прехвърляне на средства между сметки на титуляра наредител Ж.Н.Ж.".

   По делото е представено извлечение от Пощенска банка за периода 28.09.2006 г. – 28.9.2016 г., от което е видно, че ищецът е внасял вноски по кредит за периода от 28.09.2006 г. до 03.09.2013 г., като за периода от 28.09.2006 г. до сключване на граждански брак между него и ответницата Д. Петкова – 22.09.2007 г. , последната също е правила вноски по този кредит.

  Не се спори по делото, че страните по делото са изтеглили потребителски кредит на 29 април 2015 г. за сумата от 30 000 лв., видно от договор за потребителски кредит № РК 15-062483 от 30.04.2015 г.

  Според чл. 21, ал. 1 СК вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи независимо от това, на чие име са придобити, като съвместният принос може да се изрази във влагането на средства и труд, в грижи за децата и работа в домакинството – ал. 2. Видно от разпоредбата, основание за възникването на съпружеска имуществена общност е наличието на съвместен принос на двамата съпрузи при придобиването. Липсата на такъв съвместен принос означава, че индивидуален собственик на придобитото е станал съпругът, на чието име е придобито имуществото. Според чл. 23, ал. 1 СК лични са вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество, като в чл. 22 СК е посочено какво представлява това лично имущество, а когато те са придобити отчасти с лично имущество по ал. 1, лично притежание на съпруга е съответна част от придобитото, освен ако тази част е незначителна – ал. 2 на чл. 23 СК. В ал. 3 на чл. 21 е установена разместваща доказателствената тежест презумпция за наличието на съвместен принос, която може да бъде оборвана с всякакви допустими от закона доказателствени средства.

 

 

 

Съобразно установената в чл. 21, ал. 3 СК презумпция в тежест на ищеца е да докаже твърдението си за трансформация и за липсата на принос на другата страна в придобиването на процесния недвижим имот, което съдът намира, че не е направено.

 

По делото е безспорно, че с решението за развод страните са подписали споразумение одобрено от съда, в което е посочено, че „ Страните заявяват, че с настоящото споразумение се уреждат всички отношения между съпрузите относно прекратяването на брака, родителските права, режим на лични контакти, издръжка, ползване на семейното жилище, фамилно име и имуществени отношения“, както и „Страните са заявили, че по отношение на придобития по време на брака апартамент № 88, находящ се в гр. Стара Загора, ул. Христо Ботев № 151, вх.Г, ет.6 остава в обща собственост на двамата съпрузи.“

В частта относно имуществените отношения между съпрузите споразумението е насочено към доброволно уреждане на имуществените последици от развода с цел да се избегнат възможни бъдещи спорове по повод собствеността върху придобитото през време на брака имущество и отнасянето им за разрешаване по съдебен ред. В рамките на свободата на договаряне (чл. 9 ЗЗД) съпрузите имат правото да уредят материално-правните последици от прекратяване на брака поради развод във връзка с придобитите в режим на съпружеска имуществена общност вещи и права върху вещи. Законът им позволява със споразумението да уговорят нещо различно от следващото се по закон съотношение на квотите в съсобствеността, която разводът трансформира от бездялова в обикновена и не ги задължава да се придържат към правилата на Семейния кодекс за определяне на по-голям дял на някой от тях. Със споразумението те могат да уговорят прекратяване на съсобствеността върху всички или върху някои имущества, като ги разпределят помежду си, или да запазят съсобствеността, като могат да се съобразят или да се отклонят от правилото за равенство на дяловете, отчитайки личния принос на всеки от тях, вложените лични средства в придобиването им, както и други обстоятелства. Възможно е определянето на по-голям дял на единия от съпрузите, макар приносът му за придобиване на имуществото да не надхвърля значително приноса на другия съпруг или вложените от него лични средства в придобиването на отделна вещ да са незначителни, както и обратно - да се уговори равенство на дяловете, макар да са налице основания по смисъла на СК за определяне на по-голям дял на единия от тях. В тези случаи доколкото съдържа взаимни отстъпки, споразумението е с характер на договор за спогодба по смисъла на чл. 365 ЗЗД и поражда вещно-прехвърлително действие от момента на влизане в сила на решението за развод (т. 8 от ППлВС № 5/15.03.1978 г.). Възможно е обемът на правата на съпрузите да е определен и съобразно действителното правно положение. Тогава споразумението е с характер на установителен договор/Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2018 г. на ВКС по т.д. № 3/2015 г., ОСГК/.

          Дори и да се приеме тезата на ищеца, че е налице частична трансформация за ид.ч. от процесния апартамент, то в хода на производството се установи, че недвижимият имот – апартамент № 2 на ул. Г.Скобелев № 33 е закупен от ищеца Ж. преди сключване на граждански брак с ответницата, за сумата от 20 000 лв., след като му е отпуснат банков кредит от Българска пощенска банка АД гр. София. Видно от представеното извлечение  от БПБ АД /сега Юробанк България АД/, ответницата Петкова  също е правила вноски по този кредит преди сключването на гражданския брак с ищеца. Следователно, съдът приема, че дори и да е налице придобиване на вещно право отчасти с лично имущество на ищеца, то тази част е незначителна, като след сключването на гражданския брак между страните на 22.09.2007 г., този кредит е изплащан съвместно от страните.  

 

 

 

 

 

По време на  закупуване на недвижимия имот на ул. Г.Скобелев 33 през 2006 г. и по време на сключване на гражданския брак между страните през 2007 г., е действал СК 1985 г. /отм./, аналог. чл. 21, ал.3 СК в сила от 2009 г., при действието на който е придобит спорния недвижим имот, следва да се има предвид не самият факт на придобиването, а само придобиването при наличие на съвместен принос, което води до възникване на съпружеска имуществена общност, като не са съпружеска имуществена общност придобити от единия съпруг права, за които другият съпруг няма принос при придобиването. Следователно, определящият в случая въпрос е за наличието или липсата на принос от страна на ответницата в придобиването на недвижимия имот, закупен по време на брака между страните по делото. А последният може да се изрази, както във влагане на средства и труд, така и в грижи за децата и работа в домакинството. По този въпрос настоящият съдебен състав намира, че претенцията, релевирана чрез възражение за съвместен принос не е оборена по категоричен начин. Не са представени по делото от ищеца убедителни писмени доказателства, от които да е видно, че същият е закупил недвижимия имот по време на брака с лични средства, което да докаже релевираното от него възражение по  чл. 23, ал.2 СК. С оглед гореизложеното се налага  извода, че процесният недвижим имот следва да бъде допуснат до делба при равни квоти между съделителите, доколкото недоказано остана възражението на ищеца за частична трансформация на лично имущество до размер на сумата от 18500 лева, което да обуслови допускане до делба на процесния имот при квоти 24250/30000 за ищеца и 5750/30000 за ответницата.

Гореизложеното обуславя извод за наличие на съсобственост между страните по делото при равни квоти, при които следва да бъде допуснат до делба процесния недвижим имот.

Тъй като делбата на процесния недвижим имот е допустима, то съдът счита, че следва да я допусне при посочените по-горе квоти за съделителите.

Водим от гореизложените съображения и на основание чл. 341 ГПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

         

       ОТХВЪРЛЯ предявеният от Ж.Н.Ж., ЕГН ********** *** и Д.Е. ПЕТКОВА, ЕГН ********** *** иск за приемане на установено по отношение на ответницата Д.Е. Петкова, че Ж.Н.Ж. е личен собственик на 18500/30000 ид.ч. от АПАРТАМЕНТ, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 68850.518.51.5.88 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-65 от 30.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота: гр. Стара Загора, общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, ул. Христо Ботев № 151, вх.Г, ет. 6, ап. 88, който самостоятелен обект се намира в сграда номер 5, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.518.51; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 83.59 кв.м; прилежащи части: избено помещение номер 16; ниво:1 съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.518.51.5.68, 68850.518.51.5.89; под обекта: 68850.518.51.5.85; над обекта: 68850.518.51.5.91, а по нотариален акт: апартамент, състоящ се от две спални, дневна, кухня и сервизни помещения, при граници: изток - стълбище и апартамент Л-VI, запад - апартамент от другия вход, север- двор, юг- улица, ЗАЕДНО с прилежащо избено помещение №216 със застроена площ 3.62 кв.м., при граници: изток - коридор; запад - мазе от другия вход, север - мазе 17; юг - улица, както и ЗАЕДНО с 0.978% идеални части от общите части на сградата, съгласно чл.38 ЗС и съответните идеални части от правото на строеж върху общински поземлен имот, придобит в резултат на преобразуване на лично имущество.

 

  ОСЪЖДА Ж.Н.Ж., ЕГН ********** *** да заплати на  Д.Е. ПЕТКОВА, ЕГН ********** *** сумата в размер на 487 лв., представляващи направени по делото разноски за един адвокат относно предявения иск с правно основание чл. 23, ал.2 от СК.

 

ДОПУСКА съдебна делба между: Ж.Н.Ж., ЕГН ********** *** и Д.Е. ПЕТКОВА, ЕГН ********** *** на следния недвижим имот:

АПАРТАМЕНТ, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 68850.518.51.5.88 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-65 от 30.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота: гр. Стара Загора, общ. Стара Загора, обл. Стара Загора, ул. Христо Ботев № 151, вх.Г, ет. 6, ап. 88, който самостоятелен обект се намира в сграда номер 5, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.518.51; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 83.59 кв.м; прилежащи части: избено помещение номер 16; ниво:1 съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.518.51.5.68, 68850.518.51.5.89; под обекта: 68850.518.51.5.85; над обекта: 68850.518.51.5.91, а по нотариален акт: апартамент, състоящ се от две спални, дневна, кухня и сервизни помещения, при граници: изток - стълбище и апартамент Л-VI, запад - апартамент от другия вход, север- двор, юг- улица, ЗАЕДНО с прилежащо избено помещение №216 със застроена площ 3.62 кв.м., при граници: изток - коридор; запад - мазе от другия вход, север - мазе 17; юг - улица, както и ЗАЕДНО с 0.978% идеални части от общите части на сградата, съгласно чл.38 ЗС и съответните идеални части от правото на строеж върху общински поземлен имот.

 

при квоти:  ½ ид.ч. за Ж.Н.Ж.  и ½ ид.ч. за Д.Е. Петкова.

         Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред Старозагорски Окръжен съд.

 

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: