Д
О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О Р Е
Ш Е Н
И Е № 260002
гр.
С., 17.02.2023 година.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
С.СКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, граждански състав в закрито
съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТЯ СВЕТИЕВА
при секретаря ПЕНКА С., като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 4637 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е по чл. 250 от ГПК. Инициирано е с определение № 55 от 02.02.2023 година,
постановено по въззивно гражданско дело № 40 по описа на ОС - С. за 2023 година,
съгласно което въззивната инстанция приема като молба по чл. 250, ал. 1
от ГПК оплакванията на въззивниците, придружени с искане за произнасяне по
отношение на всички ответници, приета за постъпила в срок - доколкото срокът за
подаването й е по - голям от срока за подаване на въззивна жалба, в която е
инкорпорирано искането, а компетентен да се произнесе по нея е съдът,
постановил непълното решение.
Предвид тази констатация производството пред въззивния съд се прекратява,
делото се връща на СлРС за осъществяване на процедурата по чл. 250 от ГПК, чрез
произнасяне с допълнително решение по всички искове съобразно дадените
указания.
Следвайки логиката на въззивния състав,
констатирал във въззивната жалба инкорпорирано
искане по чл. 250, ал. 1 от ГПК, докладчикът по
първоинстанционното производство, бидейки наясно с характера на допълващото
произнасяне, за което са му дадени указания, преценява че становищата на
насрещните страни са инкорпорирани в депозираните отговори на въззивната жалба
от където се обосновава извод, че следва да се произнесе в закрито заседание,
без да прилага процедурата по чл. 250, ал. 2 от ГПК.
При излагането на диспозитива в съдебното решение поради допуснато механичното пренасяне на петитума, касателно само единия
ответник – Д.Д. се е стигнало до непълнота на решението, което може да се
коригира, чрез допълващия числото израз, касаещ броя на исковете и ответниците,
като се премине от изписаната формулировка на диспозитива към допълващата
формулировка.
Ръководен от горното и на основание чл. 250 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА съдебно решение №260044/11.11.2022
година, постановено по настоящото гр.
дело № 4637/2020 година на СлРС по следния начин:
ОТХВЪРЛЯ предявените от С.Р.К. с ЕГН: **********
и М.А.К. с ЕГН: ********** и двамата с адрес: ***-5 против Д.Й.Д. с адрес: ***, „Еко Сън Ват 2010“ ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. Л.М., № 2, В.Ж.И. с адрес: ***, Д.П.К. с
адрес: ***, Д.Д.Д. с адрес: ***, Д. Г.С. с адрес: ***, Б.Ж.С. с адрес: ***, Н.Д.С. с адрес: ***, Б.Ж.С. с адрес: ***, Г.Й.С. с адрес: ***, П.И.П. с адрес: ***-
търговски обект № 1, Х.Д.Н. с адрес: ***- търговски обект №*, М.П.Д. с адрес: ***-търговски
обект №, Т.Т.Т. с адрес: ***, П.Х.Х. с адрес: *** и В.Й. *** искове с правно
основание чл. 109 от ЗС за осъждането на ответниците да премахнат
ролетната врата, преграждаща входната алея към подземното строително ниво,
монтирана на нивото на улицата в жилищна сграда с административен адрес: гр. С.,
ул. „Н.К.", №, за да се осигури достъп на всички собственици на
самостоятелни обекти в сградата до общите съоръжения: главно ел. табло и главен
водопровод, както и до свободните площи в парцела, в който е построена
сградата, предназначени за общо ползване, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
Настоящото решение да се счита за неразделна част
от съдебно решение № 260044/11.11.2022 година,
постановено по настоящото гр. дело
№4637/2020 година на СлРС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СлОС
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След изтичане на срока за
обжалване на това решение делото, заедно с въззивната жалба и
отговорите и, евентуално, с въззивните жалби и отговорите по допълващото
решение, да се изпратят на въззивния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия,свързани с разглеждане на постъпилите въззивни
жалби.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :