Решение по дело №289/2019 на Районен съд - Козлодуй

Р Е Ш Е Н И Е   №…..

гр.Козлодуй, 20.11.2019 година

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на 14.11.2019г. /Четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година/, в състав:

                                                           Районен съдия: Адриана Добрева

при секретаря Галина Дикова

като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева административно наказателно дело № 289 по описа за 2019 година за да се произнесе взе предвид следното:

 

Съдебното производство е административно наказателно по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Д.Б.И., ЕГН ********** с адрес *** срещу наказателно постановление № 18-50288-000789 от 10.09.2018г., издадено от Началник РУ към ОД МВР Враца, РУ Козлодуй, с което на основание чл. 175, ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В съдебни заседания жалбоподателя не участва лично, но се представлява от адвокат Д.Х. ***, който поддържа жалбата и иска обжалваното наказателно постановление да бъде отменено по съображения подробно изложени в жалбата.

Ответникът по жалбата – административно наказващия орган, редовно призован, не се явява представител и не изпраща процесуален представител.

Съда провери основателността на жалбата, след като съобрази доводите на жалбоподателя и обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, като прие следното:

Жалбоподателя Д.Б.И., ЕГН ********** с адрес ***  е санкциониран с обжалваното наказателно постановление № 18-50288-000789 от 10.09.2018г., издадено от Началник РУ към ОД МВР Враца, РУ Козлодуй за това, че на 13.07.2018г., около 12.15 часа в село Гложене по улица „Ленин” до дом № 31 с посока на движение за село Бутан, управлява мотоциклет Хонда Джаз с рама № JH2MF06A21К004757, без да е регистриран по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В наказателното постановление е записано, че е издадено въз основа на Постановление за прекратяване на наказателното производство от 23.07.2018г. на Районна прокуратура – Козлодуй приложено в делото на л.12 и сл., с което прокурора е прекратил наказателното производство по бързо производство по описа на прокуратурата, прокурорска преписка №879/2018 г., № БП 409/2018г. по описа на РУ на МВР-Козлодуй, срещу Д.Б.И., ЕГН **********, за извършено престъпление по чл. 345 ал.2, вр. ал. 1 НК.

Бързото производство е започнало при условията на чл. 356, ал.3 НПК на 13.07.2018г., със съставяне на акт за първото действие по разследването - проведен оглед на местопроизшествие, срещу Д.Б.И., за извършено престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 НК, за това че на 13.07.2018г. около 12.15 часа в с. Гложене, ул. „Ленин“ №31, е управлявал мотоциклет марка „Хонда Джаз“ с номер на рама JH2MF06A21K004757, като МПС-то не е регистрирано по надлежния ред. Прокурора е приел, че деянието извършено от Д.И. не е престъпно, макар и формално да осъществява признаците на предвидено в Закона престъпление по чл.345, ал.2 вр.ал. 1 НК, поради своята малозначителност не е общественоопасно, като в случая се касае за допуснато административно нарушение, като по съставените АУАН Началника на РУ на МВР гр.Козлодуй следва да издаде наказателни постановления.

За това административно нарушение при установяването му на 13.07.2018г. свидетеля полицейски служител Ц.Ц. е съставил АУАН бл.№ 0361160 за извършено административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП приложен в делото на л.7. АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели и двамата полицейски служители – В.В. и Ц.В., и в присъствието на жалбоподателя. Бил е връчен на последния и в него той не е записал възражения.

Обжалваното наказателно постановление е връчено лично на жалбоподателя на 17.09.2019г.

Жалбата против наказателното постановление е подадена чрез административно наказващия орган на 24.09.2019г., т.е. тя е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима, тъй като е и от лице – наказаното лице, имащо правен интерес да инициира съдебен контрол за законосъобразност.

Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства – материалите съдържащи се в административната преписка и изцяло от показанията на разпитаните свидетели – актосъставителя Ц.Ц. и единия от свидетелите присъствал при установяване на нарушенията и подписал АУАН Ц.В.. И двамата свидетели са такива установили нарушението предмет на обжалваното НП и съставения АУАН и безпротиворечиво сочат, че 13.07.2018г.около 12.15 часа спрели за проверка в село Гложене по улица „Ленин” до дом № 31 мотоциклет Хонда Джаз с рама № JH2MF06A21К004757 управляван от Д. *** и при проверката установили, че управлявания мотоциклет не е регистриран като няма валидни регистрационни табели. За това нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя в негово присъствие е съставен и връчен АУАН. При проверката са били  констатирани и други нарушения на ЗДвП, за които са съставени и други АУАН. Свидетелите установяват, че акта е съставен веднага и в присъствие на жалбоподателя, а той е го е получил и подписал без възражения.

Жалбоподателя обжалва наказателното постановление по съображения, че са допуснати съществени нарушения на процесуалният закон, тъй като при наличие на образувано наказателно производство за престъпление от общ характер, въз основа на императивната норма на чл.33, ал.2 от ЗАНН, производството по съставения акт за установяване на нарушение е следвало да се прекрати с нарочен акт на АНО, което не е сторено, а докато е било висящо и наказателното производство фактически и юридически се водели две производства с характер на наказателни процедури спрямо едно и също лице за едно и също деяние, което освен че е в разрез с повелителната норма на чл.33, ал.2 от ЗАНН, нарушава и указанията на Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015г. на ОСНК на ВКС на РБ, според което и за да се съблюдават нормите на европейското право, вкл. принципа „поп bis in idem" /не два пъти за едно и също деяние/, не се допуска паралелни наказателни процедури спрямо същото лице, за същите обстоятелства. Сочи и, че в обжалваното НП са смесени двете законови възможности за издаване на НП - общият случай, при който това става след съставен акт за установено нарушение и при позоваване на изключението от това правило - по чл.36, ал.2 от ЗАНН, които процедури счита, че са приложими в условието на алтернативност и прилагането им заедно сочи на незаконосъобразност.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение по следните съображения:

С процесното наказателно постановление Д.Б.И., ЕГН ********** с адрес *** е санкциониран за извършено нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП изразяващо се в това, че на 13.07.2018г., около 12.15 часа в село Гложене по улица „Ленин” до дом № 31 с посока на движение за село Бутан, управлява мотоциклет Хонда Джаз с рама № JH2MF06A21К004757, без да е регистриран по надлежния ред като няма регистрационни табели.  Жалбоподателя не оспорва тези обстоятелства подробно описани в АУАН и обжалваното НП, т.е. не оспорва факта, че е извършил деянието, за което е наказан.

Съгласно чл. 140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. 

Съгласно нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП  (Нова - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 22.01.2017 г.), наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

В конкретния случай е безспорно, че на посочената дата и място, на 13.07.2018г., около 12.15 часа в село Гложене жалбоподателя е управлявал мотоциклет Хонда Джаз с рама № JH2MF06A21К004757, без да е регистриран по надлежния ред като няма регистрационни табели. Безспорно е, че този мотоциклет представлява МПС по смисъла на Параграф 6, т.11 от ДР на ЗДвП - "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства. Съда намира, че с това деяние  жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП и е осъществил състава на нарушението, за което е наказан по чл.175, ал.3 от ЗДвП, а именно да управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Така според съда жалбоподателя правилно е наказан за това нарушение, което безспорно е извършил.

            Съда при служебна проверка не намира в административно наказателното производство да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат на това основание отмяна на обжалваното НП. И АУАН и НП са издадени от надлежни длъжностни лица оправомощени с тези права. И АУАН и НП съдържат задължителните реквити съответно по чл.42 и по чл.57 от ЗАНН.

Съда не споделя доводите в жалбата, че са допуснати съществени нарушения на процесуалният закон, тъй като при наличие на образувано наказателно производство за престъпление от общ характер, въз основа на императивната норма на чл.33, ал.2 от ЗАНН, производството по съставения акт за установяване на нарушение е следвало да се прекрати с нарочен акт на АНО, което не е сторено и, че в обжалваното НП са смесени двете законови възможности за издаване на НП - общият случай, при който това става след съставен акт за установено нарушение и при позоваване на изключението от това правило - по чл.36, ал.2 от ЗАНН.

От доказателствата по делото се установява, че против жалбоподателя е съставен АУАН с бланков № 0361160 от 13.07.2018г., за това, че на същата дата управлява МПС - мотоциклет, като същия не е регистриран по надлежния ред и е без табели с регистрационен номер. Едновременно със съставянето на АУАН, на място е бил извършен и оглед на местопроизшествие, което в съответствие с нормата на чл. 356, ал. 3 от НПК е основание за образуване на досъдебно производство против жалбоподателя за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК – за управление на МПС, което не е регистрирано по законоустановения ред. Независимо от образуваното досъдебно производство, административнонаказателното производство не е било прекратено по реда на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН. На 23.07.2019г. прокурор при Районна прокуратура гр. Козлодуй е съставил Постановление за прекратяване на наказателното производство, с което е прекратил наказателното производство по досъдебно производство, образувано и водено срещу жалбоподателя за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.

След прекратяване на досъдебното производство, въз основа на постановлението за прекратяване на наказателно производство е съставено и оспореното в настоящото производство наказателно постановление № 18-50288-000789 от 10.09.2018г., с което за осъществено административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. В същото изрично е указано, че се издава на основание постановление за прекратяване на ДП с вх. № 879/2018 год.

Анализът на така установената фактическа обстановка показва, че административнонаказателното производство против Д.И. е започнало със съставянето на АУАН от 13.97.2018г., като впоследствие преписката е била изпратена на прокурора, но без образуваното производство да бъде прекратено. С оглед на това и поради липсата на нарочен акт за прекратяване на административнонаказателното производство, за административнонаказващия орган не е отпаднало задължението за съставяне на наказателно постановление в 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Така доколкото наказващия орган е издал обжалваното НП в този законов срок /АУАН е от 13.07.2018г., а обжалваното НП е от 10.09.2018г./, то същото е законосъобразно и не следва да бъде отменено на това основание. Настоящата въззивна инстанция приема, че наказателното постановление е законосъобразно, тъй като независимо, че административнонаказващия орган не е изпълнил императивното си задължение да прекрати административнонаказателното производство по реда на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, а в последствие, въз основа на прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство, да състави наказателно постановление по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, то НП е издадено в 6-месечния срок от съставянето на АУАН. Съда намира, че дори да е налице хипотеза за наличие на евентуално влязла в сила осъдителна присъда по наказателното производство, двойното наказание би било преодолимо по реда на чл. 70, б. „г“ от ЗАНН, съгласно Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 3/2015 г., ОСНК

Съда намира и, че обстоятелството, че в наказателното постановление изрично е записано, че се издава на основание постановление за отказ да образува досъдебно производство, което е известно и връчено на жалбоподателя, а не въз основа на съставения АУАН, не съставлява такова съществено нарушение, тъй като не нарушава правата му и не е основание за отмяна само на това основание на НП.

            По отношение наложеното наказание, то е в минималния предвиден в закона размер и се явява справедливо, поради което и съда следва да потвърди обжалваното наказателно постановление като законосъобразно.

 Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът,

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № 18-50288-000789 от 10.09.2018г., издадено от Началник РУ към ОД МВР Враца, РУ Козлодуй, с което на Д.Б.И., ЕГН ********** с адрес *** на основание чл. 175, ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Враца в 14-дневен срок от съобщението.

 

                                                                   Районен съдия: