№ 72
гр. С., 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Петков
Членове:Недялка Н. Нинова
Кристина Ив. Тодорова
при участието на секретаря Радиана Д. Андреева
като разгледа докладваното от Пламен Д. Петков Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20211800600483 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 318 и следващите от НПК и е образувано по
постъпил протест от прокурор при Районна прокуратура - К. против присъда № 4 от 07. 07.
2021 год., постановена по н.о.х.д. № 320 / 2020 год. по описа на Районен съд - К..
С посочената присъда, четвърти състав на районния съд признал подсъдимата Т.Г.
А., с установена по делото самоличност, за невиновна по повдигнатото обвинение за
извършване на престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, поради и което и на основание
чл. 304 от НК я оправдал.
В протеста по същество се твърди, че атакувания съдебен акт следва да бъде отменен,
като постановен при допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неговото
неправилно приложение. Оспорва се и проведения доказателствен анализ. Към въззивния
съд е отправено искане да упражни правомощието си по чл. 334, т. 2 във вр. с чл. 336, ал. 1,
т. 2 от НПК. Липсва искане за ангажиране на доказателства пред въззивната инстанция.
Подсъдимата Т. Г. АТ. не е депозирала възражение по протеста.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция, представителят на СОП поддържа
становище за основателност на подадения въззивен протест. Намира, че атакуваната
първоинстанционна присъда следва да бъде отменена като неправилна и
незаконосъобразна.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция подс. А. и упълномощеният
защитник - адв. СТ. ЗЛ. от САК молят първоинстанционната присъда да бъде потвърдена.
1
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, първи въззивен състав, след
като обсъди депозирания протест, взе предвид становищата на страните и извърши
служебна проверка на атакуваната присъда и материалите по делото, с оглед разпоредбата
на чл. 314 от НПК, прие за установено следното :
ПРОТЕСТЪТ е НЕОСНОВАТЕЛЕН и следва да бъде оставен без уважение, а
обжалвания първоинстанционен акт потвърден изцяло, като правилен и законосъобразен.
Това е така поради следните съображения :
За да постанови присъдата си, четвърти състав на първоинстанционния съд се е
позовал както на установените в хода на досъдебното производство доказателства,
проверени в рамките на проведеното съдебно следствие, така и на тези, установени и
проверени при провеждане на самото съдебно следствие.
За да постанови своя оправдателен акт решаващия състав на първоинстанционният
съд е приел, че обвинението повдигнато спрямо подс. Т.А. се явява недоказано. Тези свои
изводи от правна страна четвърти състав на районния съд е извел въз основа на приетите
като установени по делото, фактически обстоятелства. Последните пък е формирал
изхождайки от показанията на разпитаните по делото свидетели и писмените доказателства.
Настоящата инстанция възприема изцяло относимите към предмета на делото
фактически констатации на състава на първоинстанционния съд, защото те почиват на вярна
и правилна интерпретация на събраните по делото гласни и писмени доказателствени
средства. Следва да се отбележи с оглед изложеното в протеста и допълнението към него, че
четвърти състав на районният съд е изпълнил процесуалните си задължения, произтичащи
от разпоредбите на чл. 14, ал. 1, чл. 18 и чл. 305, ал. 3 от НПК и е обсъдил доказателствата
поотделно и в тяхната съвкупност, излагайки убедителни съображения относно
достоверността на кредитираните, респективно, недостоверността на некредитираните,
такива. Релевантните доказателствени средства са преценявани от състава на Районен съд -
К. съобразно тяхното действително съдържание, поотделно и във взаимовръзка помежду си,
като те по никакъв начин не са изопачени, т.е., тук липсва допуснато по смисъла на чл. 348,
ал. 1, т. 2 от НПК нарушение на процесуалните правила свързани с оценката на събраните
по делото доказателства. Поради и обстоятелството, че състава на въззивната инстанция на
практика споделя и се съгласява с извършения от районния съд доказателствен анализ, не е
необходимо в настоящото решение да бъдат повтаряни изложени вече от
първоинстанционния съд доводи и съображения при оценката на доказателствата.
На тази база неоснователно се явява изложеното в протеста възражение, че
първоинстанционния съд неправилно, избирателно и поотделно е ценил събрания по делото
доказателствен материал. Както бе посочено и по-горе, показанията на разпитаните по
делото свидетели и писмените доказателства са били подложени на внимателна проверка и
анализ /в.ж. стр. 2, 3 и 4 от мотивите към протестираната присъда/, обсъждани са и
тълкувани във взаимовръзка и настоящата инстанция не намира каквито и да е било
причини за промяна, респективно, корекция.
2
При посочената като установена по делото, фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав се солидаризира и с крайния извод на състава на районния съд от правна
страна, а именно, че от доказателствената съвкупност констатирана при проведеното
първоинстанционно съдебно следствие, не се установява по изискуемия съгласно
разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК несъмнен начин, подс. А. да е осъществила от
обективна и субективна страна престъпния състав по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК от НК.
Иначе казано, по делото липсват категорични и недвусмислени доказателства на базата на
които да може сторен извод, че в инкриминирания времеви период в гр. К., кв. „М.“, ул. „Ю.
Г.“ №, в бистро „В.“, подсъдиматаТ. Г. АТ. е извършила непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи се в явно неуважение към обществото, като
отправяла обидни думи: „Какви полицаи сте вие? Ще Ви еба майката, ще видите коя съм!
Нещастници, долни мърши! Ще Ви уволня!“, удряла и ухапала по пръста на лявата ръка
младши инспектор М. В. Й. – служител на РУ-К., като деянието е съпроводено със
съпротива срещу орган на властта – младши инспектор М. В. Й., старши полицай в група
„Охранителна полиция“ на РУ-К. при ОД МВР-С. и младши инспектор Г. Г. Г., старши
полицай в група „Охранителна полиция“ на РУ-К. при ОД МВР-С., изпълняващи
задължения по опазване на обществения ред и това по своето съдържание се отличава с
изключителна дързост и цинизъм.
Правилно състава на първоинстанциионният съд е посочил, че съгласно
разпоредбата на чл. 303 от НПК, присъдата не може да почива на предположения и съдът
признава даден подсъдим за виновен само и единствено когато обвинението е доказано по
безсъмнен начин, нещо което в настоящия случай, не се установява от доказателствата по
делото.
Следва да се отбележи, че при формиране на този извод на състава на
първоинстанциионния съд липсват допуснати нарушения по чл. 348, ал. 2 и ал. 3 от НПК.
Съставът на въззивния съд принципно споделя изцяло аргументите изложени от четвърти
състав на Районен съд - К. на страници 130, 131 и 132 от първоинстанционното
производство поради и което допълнителни доводи в подкрепа на крайния извод на
решаващия съдебен състав от правна страна, не следва да бъдат излагани.
При извършената служебна проверка на първоинстанционният акт съобразно
разпоредбата на чл. 314 от НПК, въззивния съд не констатира наличие на основания за
неговото отменяване или изменяване, обстоятелство, което наред с изложеното по - горе,
обуславя извода на съда, че следва да постанови решение с което потвърди изцяло
обжалваната присъда на четвърти състав на К. районен съд, постановена по н.о.х.д. № 320
/ 2020 год. по описа на същия съд, като правилна и законосъобразна.
Воден от горното, СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателно отделение, първи въззивен
състав
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда № 4 от 07. 07. 2021 год., постановена по н.о.х.д. №
320 / 2020 год. по описа на Районен съд - К..
Решението не подлежи на обжалване или протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4