№ 184
гр. Пещера, 20.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
СъдебниДенка Г. Илинчева
заседатели:Иванка Б. Танева
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
и прокурора Т. К. Щ.
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Наказателно дело
от общ характер № 20245240200108 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Пазарджик, ТО-Пещера, редовно призовани,
се явява прокурор Щ..
ПОСТРАДАЛ - Т. И. К., редовно призован, не се явява лично.
ПОСТРАДАЛ – Р. П. П., редовно призована, не се явява лично.
ПОСТРАДАЛ – С. П. Г., редовно призована, се явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ А. З., доведен от ОЗО - Пазарджик, се явява лично.
Явява се в качеството на служебен ЗАЩИТНИК адв. С. Х. от АК –
Пазарджик, назначена от досъдебна фаза.
Съдът докладва:
Справка за съдимост рег. № 240822005000396284/20.09.2024 г. на
подсъдимия А. З..
На осн. чл. 272, ал.4 НПК Съдът констатира, че преписите и
съобщенията по чл.247в НПК са връчени на страните както следва: на
прокуратурата – на 22.08.2024 г., на подсъдимия – на 26.08.2024 г., на
защитника адв. Х. – на 03.09.2024 г., на пострадалия Т. К. – на 22.08.2024 г., на
пострадалия Р. П. – на 22.08.2024 г., на пострадалия С. Г. – на 27.08.2024 г. -
всички седем дни преди съдебно заседание.
На осн. чл. 274 от НПК Председателят разясни на явилите се страни
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и
1
съдебния секретар, вещите лица, както и правото им да възразят срещу
разпита на някои свидетели.
ПРОКУРОР Щ. - Получил съм препис от разпореждането по чл. 247в
НПК преди повече от 7 дни. Нямам искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Х. – Получил съм препис от разпореждането по чл. 247в НПК
преди повече от 7 дни. Нямам искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ З. - Получил съм препис от разпореждането по чл.
247в НПК и обвинителния акт преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи. Желая адв. Х. да ме
защитава и в съдебната фаза по делото.
ПОСТРАДАЛ – С. Г. – Нямам искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Не желая да се конституирам като страна в
настоящия наказателен процес. Моля да бъда освободена от залата.
Освободи се С. Г. от залата.
Същата напусна съдебната зала.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Провери се самоличността на подсъдимия, както следва:
А. С. З. - роден на 22.10.1978 г. в гр. Пазарджик, живущ в град ***,
българин, български гражданин, без образование, неженен, с ЕГН **********,
осъждан.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55, чл. 94, 97, чл. 115,
ал.3 и ал. 4 НПК, както и правото му да иска провеждане на съкратено
съдебно следствие и естеството на двете алтернативи по чл. 371, т. 1 и т. 2
НПК, като на осн. чл. 372, ал.1 НПК разясни на подсъдимия, че при
провеждане на съкратено съдебно следствие - съответните доказателства от
досъдебното производство и направено от подсъдимия самопризнание по чл.
371, т. 2 НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДС. З. – Наясно съм с правата си. Признавам се за виновен.
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
2
обвинителния акт, като съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти.
Съдът указа на страните, че следва да изразят становището си по
отделните въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР Щ. – По въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК:
т. 1 – Делото е подсъдно на РС- Пещера;
т. 2 – Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
т. 3 – Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
т. 4 – Налице е процесуална възможност за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно съкратено съдебно следствие, при
положение, че бъде направено искане от подсъдимия и неговия защитник за
това.
т. 5 – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършване на съдебни
следствие действия по делегация.
т. 6 - По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална
принуда предвид факта, че към момента на предявяване на обвинението
същият бе задържан по друго дело;
т. 7 – Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Х. – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пещера. Няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения,
които са отстраними и водят до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалите в случая. Налице е процесуална възможност за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно съкратено
съдебно следствие. По т.5 не правим искания. Относно мярката за
неотклонение се присъединявам към казаното от Прокурора. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото в о.с.з.
ПОДС. З. – Поддържам това, което каза адвоката ми. Признавам се за
виновен. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти.
3
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след като изслуша страните по отделните въпроси на чл.248, ал.
1 от НПК и след съвещание, намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Пещера, както според правилата за родовата,
така и според правилата за местната подсъдност, съгласно чл. 35 и чл. 36 от
НПК.
Не се налице основанията по чл. 250 и чл. 251 от НПК за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Както с оглед изявленията на страните, така и съдът, в изпълнение на
служебните си задължения за цялостна проверка на осъществените в хода на
досъдебно производство процесуални действия, не констатира да е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е отстранимо и в
същото време да е ограничило процесуалните права на обвиняемото лице.
Налице възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 НПК,
предвид изричното изявление в тази насока на подсъдимия и неговия
защитник.
Не е налице необходимост за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаване на служебен защитник, след като защитата на подсъдимото лице
се осъществява от назначен вече такъв. Не е налице необходимост и от
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Няма взета мярка за неотклонение.
Не постъпиха искания за събиране на нови доказателства и към момента
съдът сам не установи необходимостта от събиране на такива.
Предвид изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1.Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера ;
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – по глава 27 от НПК – Съкратено съдебно следствие;
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;
4
6. Няма взета мярка за неотклонение.
7. Не са направени доказателствени искания.
Определението – в частта му по т. 3 и т. 6 - относно въпросите по чл.
248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на протестиране и обжалване по реда на
глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен
срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
На основание чл. 252, ал. 1 НПК СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на
делото по реда на Глава двадесет и седма НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ при условията на чл.
371, т.2 НПК.
На основание чл. 276, ал.1 от НПК се докладва делото, като се посочиха
основанията за образуването на съдебното производство:
Производството е образувано на основание обвинителен акт на Районна
Прокуратура-Пазарджик, ТО-Пещера срещу А. С. З. с ЕГН **********, роден
на 22.10.1978 г. в гр. Пазарджик, живущ в град ***, за ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по
чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 НК и чл.26, ал. 1 НК и чл.29, ал. 1 ,б. „а“
и б. „б“ НК, а именно - че В периода 03 май 2023 година - 03 юни 2023 година в
гр.Пещера и в с.Козарско,обл.Пазарджик, при условията на продължавано престъпление и в
условията на опасен рецидив, извършил кражба като отнел пари - в размер на 228 лева и
чужди движими вещи на обща стойност 537,30 лева от владението на Т. И. К. от гр.Пещера,
Р. . П. от гр.Пещера и С. П. Г. от с.Козарско, без съгласие на собствениците с намерение
противозаконно да ги присвои, по деяния, както следва:
1. На 03.05.2023г. в гр.Пещера,обл.Пазарджик отнел чужди движими
вещи-пари в размер на 180 /сто и осемдесет /лева от владението на
собственика Т. И. К. от гр.Пещера;
2. На 05.05.2023г. в гр.Пещера, обл.Пазарджик, отнел чужди движими
вещи-пари в размер на 48 /четиридесет и осем/ лева, черен кожен портфейл на
стойност 19,20 лева и мобилен телефон „Самсунг“ модел „А20е“ с ИМЕИ :
5
358360107289759/01 на стойност 204 лева- всичко на обща стойност 271,20
лева,от владението на Р. . П. от гр. Пещера;
3. На 03.06.2023г. в с.Козарско, обл. Пазарджик, отнел чужди движими
вещи-мобилен телефон марка „Самсунг“ модел „А 14“ с ИМЕИ
359051896804630/05 на стойност 314,10 лева от владението на собственика С.
П. Г. от с.Козарско.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
ПРОКУРОР Щ. да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР Щ. – Нямам какво да добавя извън изложеното в
обвинителния акт.
Съдът на основание чл. 276, ал.3 от НПК запита подсъдимия дали
разбира в какво се обвинява, като на основание чл. 277, ал.1 НПК го покани да
даде обяснения.
ПОДС. З. – Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен и
признавам и фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния.
Съгласен съм да не се събират нови доказателства за тези факти. Съгласен съм
да не се разпитват свидетели и вещи лица. Ясно ми е, че направените от мен
самопризнания и събраните доказателства на досъдебното производство ще се
ползват при постановяване на присъдата. Съжалявам за стореното.
ПРОКУРОР Щ.– Нямам въпроси.
АДВ. Х.– Нямам въпроси.
След тайно съвещание и като взе в предвид направените признания от
подсъдимия З. и установи, че те се подкрепят от събраните в досъдебното
производство доказателства, на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия, без да събира други доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства от досъдебното производство, и докладваната днес
Справка за съдимост рег. № 240822005000396284/20.09.2024 г. на подсъдимия
А. З., издадена от бюро „Съдимост“ при РС – Пещера.
6
ПРОКУРОР Щ. – Нямам нови искания по доказателствата или за
извършване на нови съдебни следствени действия.
АДВ. Х. – Няма да сочим други доказателства. Не желаем предявяване
на веществени доказателства.
ПОДС. З.– Нямам искания. Да се приключва делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР Щ. – Уважаеми г-н Съдия, уважаеми съдебни заседатели,
поддържам обвинението на Районна прокуратура - Пазарджик, Териториално
отделение -Пещера спрямо подсъдимия така, както е предявено с диспозитива
на обвинителния акт. Считам, че обвинението е категорично и безспорно
доказано. Няма да се спирам подробно на фактическата обстановка, имайки
предвид, че подсъдимият признава вината си. Считам, че основният въпрос,
който следва да бъде решен днес, е относно определяне на наказанието, което
следва да бъде наложено. Моля да го признаете за виновен и приложите
разпоредбата на чл. 55, ал.1, т.1 от НК и определите наказание под законово
установения минимум. Аргументите ми за това искане са, че причинената от
деянието щета е на стойност под размера на минималната работна заплата в
страната и в по-голямата си част е възстановена. Отделно от това подсъдимият
е съдействал на разследващите органи, изразява критичност и съжаление за
извършеното. Предлагам да му бъде определено наказание Лишаване от
свобода за срок от една година, като на основание ЗИНЗС изтърпяването му да
бъде при строг режим. Считам, че следва да се присъдят и сторените по делото
разноски, като считам, че следва на основание чл. 68 от НК да се произнесете
относно наложената на подсъдимия забрана за напускане пределите на Р.
България. Считам също така, че следва да определите едно общо наказание
по това, което ще наложите по настоящето дело, и по НОХД № 94/2023 г. РС
Първомай, по което е наложено наказание в размер на една година лишаване
от свобода, и което подсъдимият практически е изтърпял, считано 02.08.2023
г. до 01.08.2024 г., и в случай, че определите наказание в размер на една година
лишаване от свобода по настоящето дело и се определи общо наказание с
наказанието по НОХД № 94/2023 г., то наказанието му ще бъде изтърпяно. С
оглед изложеното моля да постановите Вашия съдебен акт.
АДВ. Х. – Уважаеми господин Съдия, уважаеми Съдебни заседатели с
оглед обстоятелството, че делото е по реда на съкратеното съдебно следствие,
както и че подсъдимият признава вината си относно изложеното в
обвинителния акт, също ще акцентирам върху вида и размера на наказанието,
а именно – моля да приложите разпоредбата на чл. 55, ал.1 от НК, като
вземете предвид признанието на подзащитния ми за вина и изразеното
7
съжаление, както и обстоятелството, че по-голямата част от причинената
щета е възстановена, и Ви моля да наложите наказание Лишаване от свобода
за срок от една година, като се присъединявам към казаното от Прокурора за
определяне на едно общо наказание.
ПОДС. З. /в своя лична защита/ – Съжалявам за случилото се. Нямам
какво повече да кажа.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРЕДОСТАВИ СЕ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДС. З. – Моля за по-леко наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за постановяване на съдебния си
акт.
Съдът обяви присъдата си и разясни на страните реда и срока за нейното
обжалване.
Съдът обяви, че ще изготви мотивите в срока по чл. 308, ал.2 НПК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12,20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8