№ 1443
гр. София, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110142870 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 11, ал.4 от ППЗСПЗЗ.
Образувано е по жалба на Б. ИВ. Т., СВ. В. ИВ., ИВ. В. ИВ., Н. СП. ИЛ., Г. Б. ИЛ.,
ЮЛ. Б. АНГ., В. Б. ИЛ., В. Н. Б., АЛ. Н. ИЛ., ИВ. Т. ИВ., ЕМ. Т. ИВ. срещу Заповед
№№/14.06.2021г. на Кмета на СО, район „С.“ по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ.
Ответникът по жалбата не взима становище.
Съдът, като обсъди въведените в процеса факти с оглед на събраните по делото
доказателства и поддържани доводи, по свое убеждение намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Административното производство е започнало по Заявление с Вх. РСР21-КД00-
48/26.03.2021 г. на Н. СП. ИЛ., в качеството на наследник на В. И. С., съгласно
Удостоверение за наследници №3116/12.11.2020 г. на СО, р-н „С.“, с което е поискала
издаването на скица и удостоверение по чл.13 от ППЗСПЗЗ за процесния имот №14722.
С решение по т.3 от Протокол №1 от 28.05.2021 г. на районен експертен съвет по
устройство на територията при район „С.“ –СО, което решение е одобрено с оспорената
пред съда заповед, е определено, че имотът е изцяло застроен предвид реализирано
мероприятие. Прието е, че имот №14722 от помощния план на р-н „С.“ е частично
идентичен с имот планоснимачен № 1472 от архивен кадастрален план, представляващ част
от имот с идентификатор 68134.503.5951 по КККР (предишен идент.№ 68134.503.933). По
действащия РП на м. кв. „Б.” попада изцяло в УПИ II-за озеленяване и спорт, кв.59.
Границите на поземления имот попадат в обхвата на зелената система на СО, на осн. чл.61,
ал.2 от ЗУТ. Поземлен имот с идентификатор 68134.503.5951 по КККР е със статут на
публична общинска собственост и в обхвата му не следва да се възстановяват имоти. За ПИ
с планоснимачен № 1472, с отреждане за парк и спортни нужди, е съставен АДС №
11724/03.02.1977г. След влизане на ЗОС, за имота е съставен АОС № 48/20.02.1997г., с
1
който СО се легитимира като собственик. След влизане в сила на кадастралната карта и
кадастралните регистри за СО -район „С.“, за същият имот е съставен АОС №
1774/01.08.2018г.
От съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните и преценена от съда по
реда на чл. 202 от ГПК, се изяснява, че процесния имот попада в зона за спорт и
озеленяване. Вещото лице установява, че върху терена не е извършено застрояване по
смисъла на § 1 в от ДР на ППЗСПЗЗ и представлява празна поляна. Вертикална планировка
върху процесния имот не е извършвана. Извършеното строителство в района е спортен
терен -стадион „Б.“. От извършеното геодезическо заснемане се установява, че спортния
терен е разположен в съседство без да засяга процесния имот. От огледа на имота не се
установява наличие на подземни комуникации, за които да има ограничителен режим или да
попада в сервитутна зона. Изработена е комбинирана скица -приложение 1, като имотът е
ограничен с контур в зелен цвят с букви А-Б-В-Г-Д-А.
С оглед на така приетото за установено, от правна страна съдът приема жалбата за
основателна, по следните съображения:
Съгласно чл.11, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, общинската служба по земеделие постановява
решение за възстановяване правото на собственост върху имоти в границите на
урбанизираните територии въз основа на удостоверение и скица по чл. 13. За да бъдат
издадени същите следва да бъде проведено производство по реда на чл. 11, ал. 4 от
ППЗСПЗЗ – междинно производство в административната процедура за възстановяване
правото на собственост върху земеделски земи в строителните граници на населените места.
Удостоверението и скицата по чл. 13, ал. 5 и 6 ППЗСПЗЗ се издават от техническата служба
на общината при възстановяване на собственост по реда на ЗСПЗЗ върху земи, които се
намират в границите на урбанизираните територии. Съгласно чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ тези
земи се възстановяват в съществуващи реални граници. Ето защо, органът по поземлената
собственост следва да разполага с данни за точното местоположение на подлежащите на
възстановяване земи, техните граници, площ и др. данни. Това налага провеждане на
процедурата по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ за определяне на застроената част от имота, която
не подлежи на възстановяване. Тази процедура включва два елемента: решение на
техническата служба, което има помощен характер и заповед на кмета на общината за
одобряване на решението. Спецификата на производството по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е
разгледана в ТР № 5 от 18.10.2011 г. по т.д. № 8/2010 г. на ВАС. Прието е, че то не е
самостоятелно, има обслужващ характер в реституцията и съответно се подчинява на
режима на реституционното производство като цяло. Техническата служба на общината,
респективно кметът на общината са компетентни да определят единствено застроената и
незастроената площ на имота, заявен за въстановяване по реда на ЗСПЗЗ, съобразно
съществуващото фактическо положение, но не притежават компетентност да се произнасят
относно законност на извършеното строителство или за възможността за възстановяване на
собствеността в контекста на проведено ли е мероприятие по чл. чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ /10б
ЗСПЗЗ, вр. пар. 1в ДР ППЗСПЗЗ, по чл. 24, ал. 2 ЗСПЗЗ, служещо за задоволяване на
съответните важни държавни и обществени нужди. Заповедта по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ на
кмета на общината следва да отразява фактически свободната и застроена площ от
подлежащия на възстановяване имот, поради което административния орган действа при
условията обвързана компетентност. При определяне размера на свободната площ кметът
няма право на преценка за съществуването и законността на застрояването/мероприятието.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, по предвидения в
закона ред и форма, но в нарушение на материалния закон. Към датата на издаване на
заповедта по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ цялата площ на процесния имот е свободна от
застрояване и административният орган не е съобразил актуалното фактическо положение
на терена. Обжалваната заповед, с която цялата площ на процесния имот е определена като
2
застроена е материално незаконосъобразна и подлежи на отмяна. По същество съдът
определя като свободна от застрояване площ -1534 кв.м., ограничена с контур в зелен цвят с
букви А-Б-В-Г-Д-А в комбинирана скица-приложение №1 към заключение на съдебно-
техническа експертиза.
При този изход на спора, в тежест на ответника по жалбата следва да се възложат
сторените съдебни разноски от жалбоподателя-заявител Н.И. за сумата общо 1996 лв. за
платено възнаграждение на адвокат и вещо лице.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № №/14.06.2021 г., издадена от кмета на район „С.“-СО, по чл. 11,
ал. 4 от ППЗСПЗЗ, вместо което:
ОПРЕДЕЛЯ като свободна от застрояване площ в размер на 1534 кв.м от бивш имот
с пл. № 14722, местност кв. „Б.“ по помощен план по чл. 13, ал.1 от ППЗСПЗЗ на район „С.“,
кад. лист №142, заявен за възстановяване по преписка №1211/1992 г. по описа на ОСЗ –С.,
която площ е ограничена с контур в зелен цвят с букви А-Б-В-Г-Д-А в комбинирана скица-
приложение №1 към заключение на съдебно-техническа експертиза.
Комбинирана скица-приложение №1 от заключение на съдебно-техническа
експертиза с вх. №11456/21.01.2022 г., находяща се на лист 32 от гр. дело №42870/2021г. по
описа на СРС, е приподписана от Съда и се счита неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА СО, район „С.“, Булстат:(булстат), с адрес: (адрес), да заплати на Н. СП.
ИЛ., с ЕГН:(ЕГН), сумата 1996,00 лева – съдебни разноски.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - София град в 14-дневен
срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3