Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 218/27.11.2018 г.
Гр.
Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи състав, в публично заседание на деветнадесети
ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Д. СТАМАТОВА
при секретаря
В. Митева, разгледа докладваното от съдията адм.д. № 178
по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на Д.В.Т. и Я.В.Х.
против Заповед № РД-5-208/27.06.2018 г. на Кмета на Община Болярово, с
която е одобрен проект на Подробен устройствен план –
План за регулация и застрояване на УПИ III – 218, ПИ 219 и ПИ 220, кв. 25 по плана на
с. Горска поляна. В жалбата се сочи, че оспорената заповед е незаконосъобразна,
тъй като с одобреното с нея изменение на ПУП – ПРЗ съществуващата в имота на жалбоподателите
сграда е предвидена за премахване, без да е предвидено петно за застрояване,
както и че УПИ II
– 200 е отреден само за Я.Х., която обаче не е собственик на имота. Иска се отмяна на оспорената заповед.
В съдебно заседание жалбоподателите,
редовно призовани, не се явяват. Упълномощеният от тях процесуален представител
поддържа жалбата изцяло на основанията, изложени в същата.
Ответната страна – Кмета на Община Болярово,
чрез процесуалния си представител оспорва изцяло жалбата, като поддържа
становище, че Я.В.Х. няма правен интерес
от обжалване на заповедта за одобряване на ПУП – ПЗР, а правата и интересите на
жалбоподателката Т. не са накърнени, тъй като с
изменението имотът й става самостоятелен, а дали да запази съществуващата
сграда или не е зависи изцяло от нея.
Заинтересованите страни ЕТ „Д. *** и „Н.Б.Р.“ ЕООД, гр. С., редовно призовани, не изпращат
процесуални представители в съдебно заседание. Същите не вземат и писмено
становище по жалбата.
След като извърши цялостна преценка на
всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Видно от приложеното към делото копие от договор за доброволна
делба от 11.12.2008 г., жалбоподателката Д.Т. получила в дял и станала изключителен
собственик на дворно място с площ от 500 кв.м., представляващо поземлен имот
220, отреден за парцел II
– 220, 219, в квартал 25 по кадастралния и регулационен план на с. Горска
поляна, заедно с построената в това дворно място жилищна сграда със застроена
площ 40 кв.м.
По делото са приложени също така и Нотариален
акт № *, том *, рег. № *, дело * от * г. и Нотариален акт № *, том *, рег. № *,
дело № * от 2017 г., от които се установява, че поземлен имот № 219 в кв. 25
и УПИ III – 218 в кв. 25, и двата в с. Горска поляна, са собственост
съответно на ЕТ „Д. *** и на „Н.Б.Р.“
ЕООД, гр. София.
Със Заповед № РД-5-113/27.04.2018 г.,
Кметът на Община Болярово, по искане на заинтересованите страни ЕТ „Д.И.
- 93“ и „Н.Б.Р.“ ЕООД с вх. № 70-00-170/26.04.2018 г., е разрешил на осн. чл. 135, ал.
3 от ЗУТ изработването на проект за изменение на ПУП – ПРЗ на УПИ IІІ – 218 и ПИ 219
в кв. 25 по плана на с. Горска поляна, съгласно одобреното със същата
заповед техническо задание и скица -
предложение, съобразно което с плана за
регулация да бъдат обединени двата имота в един УПИ III – 218, 219, с отреждане „За жилищно
застрояване, обществено обслужване, социални услуги и място за настаняване“,
като застрояването се посочи с ограничителни линии, до които могат да се
разполагат новите сгради.
Такъв проект бил изработен и на 31.05.2018 г. заинтересованата страна ЕТ “Д.И. – 93“ подала
заявление до Кмета на Община Болярово (вх. № 70-00-231/31.05.2018 г.) за одобряването
му. Видно от приложената обяснителна
записка, с действащия ПУП УПИ № II – 219, 220 и
УПИ III - 218 са отредени за нискоетажно
жилищно застрояване. С проекта за изменение на ПУП се образуват УПИ № II-220 с отреждане за нискоетажно жилищно застрояване и УПИ III-218, 219 с отреждане „за жилищно застрояване,
обществено обслужване, социални услуги и място за настаняване“, като изрично е
посочено, че промени на подземни мрежи и
съоръжения на техническата инфраструктура не се налагат. Посочени са също така и
градоустройствените параметри, а именно: максимална плътност на застрояване –
60 %, Кинт – 1,2 и максимална озеленена площ – 40 %.
Съобщение № 94-00-426/01.06.2018 г. за
изработения проектът за изменение на ПУП, видно от приложения Протокол от 15.06.2018
г., било
поставено на таблата за обяви в Кметство -
с. Горска поляна и Община Болярово, като е публикувано и на сайта на
Община Болярово на 01.06.2018 г., но в определения 14 – дневен срок, писмени
възражения, искания или предложения по проекта не са постъпили.
На заседание на Общинския експертен
съвет по устройство на територията при Община Болярово, проведено на 18.06.2018
г. проектът за изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ IІІ -218 и ПИ 219 и УПИ II
– 220, кв. 25 по плана на с. Горска поляна е разгледан и е приет без забележки.
Със Заповед № РД-5-208/27.06.2018 г. Кмета на
Община Болярово, на осн. чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, одобрил проекта за изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ III-218, ПИ 219 и ПИ 220, кв. 25 по плана
на с. Горска поляна, съобразно което се образуват два нови имота: УПИ II-220 с отреждане „За жилищно
строителство“ и УПИ III-218,
219 с отреждане „За жилищно застрояване, обществено обслужване, социални услуги
и място за настаняване“ . Именно тази заповед е предмет на оспорване в
настоящото съдебно производство.
По делото е назначена и
съдебно-техническа експертиза, заключението по която вещото лице поддържа и в
съдебно заседание и от което се установява, че с одобреното
изменение на ПУП – ПРЗ, за имот № 220 се отрежда самостоятелен УПИ II-220 със свободно нискоетажно
застрояване. По предходния ПУП същият ПИ е образувал УПИ II – 219, 220 заедно с ПИ 219. С това изменение, видно от
заключението на вещото лице, е постигната възможност собствениците на УПИ II-220 да реализират самостоятелна
строителна инициатива в имота, както и че съществуващата в имота жилищна сграда
попада изцяло в отреденото за същия имот застроително
петно. Посочено е също така, че предвиденото с ПУП изменение съответства изцяло
на правилата и нормативите по ЗУТ.
С оглед на така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 131, ал.
1 от ЗУТ, заинтересованите лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения са
собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния
регистър, а до неговото въвеждане – по данни от кадастралния регистър, както и
лицата, на които е предоставена концесия, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на
плана. Кои са непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП имоти са
изброени изчерпателно в ал. 2 на чл. 131 и това са имотите - предмет на самия
план (т. 1); съседните имоти, когато включват свързано застояване и/или се
предвижда промяна в застрояването им (т. 2); съседните имоти, включително
имотите пред улица, когато се допускат намалени разстояния (т. 3); съседните
имоти, когато се променя предназначението на имота – предмет на плана (т.4) и
имотите, които попадат в сервитути, в защитени
територии за опазване на културното наследство или в забранени, охранителни или защитни зони, включително
такива за обекти, свързани с отбраната и сигурността на страната, за които с
нормативен акт и/или със специфични правила и нормативи са въведени ограничения
в режима на застрояване и ползване на
поземления имот.
Видно от представения по делото
Договор за доброволна делба, единствен собственик на ПИ № 220 е Д.В.Т.. Жалбоподателката
Я.В.Х. не е собственик на имот, който да попада в някоя от хипотезите на чл.
131, ал. 2, нито пък е носител на ограничено вещно право върху такъв имот.
Следователно, за Я.Х. липсва активна процесуална легитимация, която е
задължителна процесуална предпоставка и за която съдът следи служебно във всяко
положение на делото. Поради това съдът намира, че подадената от нея жалба
против Заповед № РД-5-208/27.06.2018 г. на Кмета на Община Болярово е
недопустима и като такава, следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното
производство – прекратено в тази му част.
Що се отнася до жалбата, подадена от Д.В.Т.,
доколкото имотът й - ПИ 220, като част от съществувалия до изменението УПИ II
219,
220 се явява предмет на плана, същата е допустима. Разгледана обаче по
същество, тя се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
Оспореният административен акт е
издаден от компетентен орган – Кмета на Община Болярово, в изискуемата от
закона писмена форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Същата е законосъобразна и от материалноправна гледна точка.
В разпоредбата на чл. 134 от ЗУТ са
посочени хипотезите, при които влезлите в сила подробни устройствени
планове могат да се променят, като т. 6, ал. 2 от посочения законов текст
визира случаите, при които е налице съгласие на всички собственици на имоти по
чл. 131, ал. 2, т. 1, както и на носителите на ограничени вещни права върху тях,
като видно от разпоредбата на чл. 135, ал. 1 от ЗУТ, лицата по чл. 131 могат да
правят искания за изменение на устройствените планове с писмено заявление до кмета на
общината. В конкретния случай искането е отправено от собствениците на ПИ № 218 и ПИ № 219, а именно ЕТ „Д.И. – 93“
и „Н.Б.Р.“ ЕООД, които са поискали имотите им да бъдат обединени в едно УПИ, с
отреждане „За жилищно застрояване, обществено обслужване, социални услуги и
място за настаняване“, а имот № 220, който е собственост на жалбоподателката
Д.Т. да остане в самостоятелен УПИ.
С одобреното изменение на ПУП – ПРЗ,
видно както от приложения графичен материал, така и от заключението на вещото
лице, имотът на жалбоподателката Т. изцяло запазва както
площта, така и предназначението си, не
се променят и градоустройствените параметри, а съществуващата в имота жилищна
сграда попада изцяло в предвидените граници на застрояване. С одобрения проект
освен това, не се предвижда нито свързано застрояване, нито пък намалени
разстояния. Единственото изменение,
което е свързано със собствения на Т. ПИ № 220 е отреждането на самостоятелен УПИ за него, с
което обаче по никакъв начин не се увреждат правата й.
Що се отнася до твърдението на жалбоподателката Т., че одобреното изменение на ПУП – ПРЗ е
незаконосъобразно, тъй като с него се предвижда „премахване“ на съществуващата
в имота й жилищна сграда, без да е
предвидено петно за застрояване, същото е неоснователно. Наистина, в графичната
част към проекта за изменение, който впоследствие е и одобрен, сградата в имота
на Т. не е очертан с удебелени линии, както се отбелязват сградите, които се
запазват. Следва да се има предвид обаче, че „запазване“ и „премахване“ на
сграда са различни понятия. Запазването на една съществуваща сграда, както е
посочило и вещото лице, зависи изцяло от желанието на собственика й, докато в чл. 195 и сл. от ЗУТ е предвиден специален ред за премахване
на сгради, които са негодни за ползване или застрашаващи сигурността строежи.
Това обаче става не по силата на ПУП, а с нарочна заповед на кмета на общината,
когато са налице предвидените в закона условия.
В този смисъл и одобреното изменение на ПУП – ПРЗ не предвижда
премахване на сградата на жалбоподателката, а видно
от заключението на вещото лице, със същото е определено застроително
петно, в което съществуващата сграда изцяло попада.
Предвид изложеното съдът намира, че
Заповед № РД-5-208/27.06.2018 г. на Кмета на Община Болярово е напълно
законосъобразна. Подадената против нея жалба е неоснователна и като такава,
следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото жалбоподателите следва да бъдат осъдени да
заплатят на ответната страна – Община Болярово направените от нея разноски по
делото в размер на 300 лева, съставляващи договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното, Я А С, първи състав
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на Я.В.Х., със съдебен адрес:***,
чрез адв. Т.Т. против
Заповед № РД-5-208/27.06.2018 г. на Кмета на Община Болярово и ПРЕКРАТЯВА производството в тази му
част.
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Д.В.Т.,
със съдебен адрес:***, чрез адв. Т.Т. против Заповед № РД-5-208/27.06.2018 г. на Кмета на
Община Болярово
ОСЪЖДА
Д.В.Т.
и Я.В.Х.
*** сумата от 300 (триста) лева за
направените по делото разноски.
В
частта, с която жалбата на Я.Х. е оставена без разглеждане и производството
по делото е прекратено, решението ПОДЛЕЖИ
на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в 7 –
дневен срок от получаване на съобщението.
В
останалата му част,
решението ПОДЛЕЖИ на касационно
обжалване пред ВАС на РБ в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено
СЪДИЯ:/п/ не се чете