Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260026 04.02.2021
г. град
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На двадесет и шести януари две хиляди двадесет и първа
година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Милена Ташева
като разгледа докладваното от съдия Атанас
Динков АНД № 507 по описа за 2020 г. и за да се произнесе съобрази:
Производство по чл.
59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с
жалба от Ф.А.Ю., ЕГН **********, против Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К, № 3748154 издаден от ОДМВР - Стара Загора (EФ),
с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателката е било наложено административно наказание „глоба“
в размер на 700 лева.
Жалбоподателят моли
електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна
ОДМВР – Стара Загора моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени
събраните доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е допустима
като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице,
което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
С обжалвания ЕФ
жалбоподателката Ф.А.Ю., ЕГН **********, е санкционирана на основание чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение..."),
във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП ("Водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място, се наказва: за превишаване над 50
km/h - с глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h
глобата се увеличава с 50 лв."), за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП
("Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е
различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак"), във връзка
с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 10.06.2020 г. в 13.23 часа,
в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км. 180, в посока към гр. Бургас, при
ограничение на скоростта 90 км/ч, въведено с пътен знак В26 ("Забранено е
движението със скорост, по-висока от означената"), е управлявал лек
автомобил „Инфинити КХ 70“, с регистрационен номер ***, със скорост 152 км/ч,
при отчетен толеранс от - 3 %, като нарушението (превишаване на разрешената
скорост с 62 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна система
(автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 572.
В съдебното
производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на електронен фиш
за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже наличието
на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти
и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност.
В процесния случай
и с оглед направеното в
жалбата възражение, че няма издаден валиден административен акт, ограничаващ скоростта
по АМ Тракия на 90 км/ч, предмета на това доказване включва и представянето на
доказателства за валидно въведено с пътен знак В26, ограничение на скоростта от
90 км/ч при движение по участъка от АМ Тракия, при км. 180, в посока към гр.
Бургас, към датата на извършване на санкционираното нарушение.
Служебно изискана
от АПИ, по делото е представена Заповед № РД-11-251/26.03.2020 г. относно:
Временна организация и безопасност на движение (ВОБД) за обект: „Въвеждане на
ограничение на скоростта в участък от км. 168 + 000 до км. 208 + 100 ляво и
дясно платно на АМ Тракия“ на Председателя на УС на АПИ (л. 9 от делото), в
която е посочено, че ограничението следва да се въведе след като са налице
всички условия за ВОБД, а именно: стриктно изпълнена на място сигнализация, в
съответствие със съгласуван проект за ВОБД и при спазени изисквания от Наредба
№ 3/16.08.2010 г., приемането и вдигането на ВОБД с Протокол от комисия с
представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора и Сектор „ПП“ при ОД
на МВР гр. Стара Загора. В случая, санкциониращият орган не представя
доказателства за датата на реалното въвеждане на ограничението на скоростта на
движение на 90 км/ч, на АМ Тракия, в участъка на км. 180, в платното за
движение към гр. Бургас, както и доказателства, че посочените в цитираната
заповед условия са били налице, към момента на извършване на деянието.
Доколкото
твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на
въведено съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на скоростния режим,
очевидно е, че именно санкциониращият орган следва да установи и докаже както
влизането в сила на заповедта, съобразно предвидените в нея условия за
въвеждането на ограничението, така и датата, считано от която действа това
ограничение. От обвързването на въвеждането на ограничението на скоростта със
Заповед № РД-11-251/26.03.2020 г. на АПИ, следва извода, че извършването на
твърдяното нарушение е обусловено от изпълнението на посочените в заповедта
като условия за влизането й в сила. В случая, представените доказателства не
установяват релевантните за съставомерността на деянието факти и обстоятелства.
Съответно непредставянето на доказателства в посочения по-горе смисъл има за
последица недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш
нарушение (В този смисъл е постоянната практика на касационната инстанция,
обективирана в Решение № 399 от 28.11.2019 г. по КАН дело № 408 по описа за
2019 г., Решение № 472 от 10.01.2020 г. по КАН дело № 455 по описа за 2019 г.,
Решение № 153 от 30.06.2020 г. по КАН дело № 120 по описа за 2020 г. всички на
Административен съд – Стара Загора).
В тази връзка
следва да се посочи също така, че не се представиха доказателства, че
процедурата по ограничението на скоростта на АМ Тракия в процесния участък е
била проведена по законоустановения ред - чл. 79, вр. с Приложение 16 към чл.
79, ал. 2 от Наредба 18/23.07.2001 г. за сигнализиране на пътищата с пътни
знаци (редакция от 14.02.2020 г.), действаща към датата на твърдяното нарушение,
съгласно който „Когато скоростта се ограничава с повече от 20 km/h, тя неколкократно
се намалява с 20 km/h, като пътен знак В26 се поставя на разстояния съгласно
приложение № 16“. Въведено ограничение е необосновано, тъй като не се
представиха доказателства от санкциониращия орган, че водачите са били
уведомени с допълнителна указваща табела за причината за въвеждане на
ограничение от 90 км/ч на автомагистралата (ремонт на пътния участък, заради
лоши метеорологични условия в участъка, неравности, концентрация на ПТП или
други предвидени в ЗДВП).
На следващо място,
от служебно изисканата в хода на съдебното следствие справка от „ТИНЕЛ
Електроникс“ ООД, производител на мобилната система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение ТFR1-М (л. 6 от делото) се установява, че
точката с координати ЕL: 25.35000° и NL: 42.23333° се намира по пряка линия,
перпендикулярно на около 490 метра от най-близката точка на платното
София-Бургас на АМ Тракия и от нея е невъзможно АТСС ТFR1-М № 572 да измери
скорост на МПС, движещо се по АМ Тракия. Снимковия материал от заснетия клип,
представлява веществено доказателствено средство, по смисъла на чл. 189, ал. 15
от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по чл. 189, ал. 4, във
вр. чл. 182, ал. 2, т. 6, във вр. чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП (В този
смисъл Решение № 229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219 по описа за 2018 г. на
Административен съд - Стара Загора).
Установените факти
водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано, тъй като от точка
с географски координати ЕL: 25.35000° и NL: 42.23333°, посочена в приложения от
АНО снимков материал от клип (л. 9 от АНД № 2212/20 г. по описа на РС – Стара
Загора), обозначаваща местоположението на АТСС № TRF-1М, № 572, не е било
възможно да се извърши измерване на скоростта на превозни средства, движещи се
по АМ Тракия, в частност на скоростта на процесния автомобил. Т.е. в случая не
е било спазено изискването на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата - мястото за разполагане на
АТСС да се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. По делото не са
ангажирани опровергаващи доказателства, с оглед на което не може да се приеме,
че на посочените в ЕФ място, дата и час е управлявано МПС, с отчетеното
превишение на скоростта (В този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН
дело № 156 по описа за 2020 г. на Административен съд – Стара Загора).
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по
ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят не иска и не представя
доказателства за сторени съдебни и деловодни разходи, поради което такива не му
се дължат.
Водим от горното и
на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, Серия К, № 3748154 издаден от ОДМВР - Стара Загора.
Решението подлежи
на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд - Стара
Загора, в четиринадесетдневен срок, считано от деня на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: