№ 103
гр. Сливен, 25.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20242230200103 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от „ВиК - Сливен” ООД – гр.
Сливен, представлявано от управителя П.Т.Т., подадена чрез процесуален
представител, против НП № 11-01-723 от 06.12.2023 год., издадено от Директора на
Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) - София, с което е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева на
основание чл. 32, ал. 2 от Закона за държавната финансова инспекция (ДВ, бр. 33/2006
год.) във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция (изм.
ДВ, бр. 15 от 2013 год., в сила от 01.01.2014 год.) за нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 1 вр.
чл. 2, ал. 2, т. 8 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор
(ЗФУКПС, обн. ДВ, бр. 21/2006 год., изм. и доп. ДВ, бр. 13/12.02.2019 год.). В жалбата
се твърди, че е налице противоречие в изложеното в НП, изразяващо се в това, че
конкретно формулираното словесно описание на деянието в НП и в АУАН сочи на
вменено деяние на управителя на дружеството, а не вменено деяние на дружеството,
поради което моли да се отмени издаденото НП като незаконосъобразно и претендира
разноските по делото.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата, моли издаденото НП да бъде отменено, както и
да им бъдат присъдени направените разноски по делото.
В с.з. административнонаказващият орган, издал обжалваното наказателно
постановление, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да
1
изрази становище по жалбата. По делото са постъпили писмени бележки от
процесуален представител на въззиваемата страна, в които се изразява становището по
съществото на делото, моли издаденото наказателно постановление да бъде
потвърдено, да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение и прави
възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение.
РП – Сливен, надлежно уведомена на основание чл. 62 от ЗАНН, не изпраща
представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 16.06.2023 год. бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 11-01-723 срещу „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Сливен,
представлявано от П.Т.Т. – на длъжност управител за това, че на 03.12.2021 год. в гр.
Сливен, „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Сливен – организация от
публичния сектор по чл. 2, ал. 2, т. 8 от Закона за финансовото управление и контрол в
публичния сектор (ЗФУКПС, обн. ДВ, бр. 21/2006 год., изм. и доп. ДВ, бр.
13/12.02.2019 год.), чрез оправомощено лице със Заповед № РД-07-56/29.11.2021 год.,
на управителя на „ВиК – Сливен“ ООД и ръководител на организация от публичния
сектор по смисъла на §1, т. 8 от ДР на ЗФУКПС, е сключило Договор с „К.“ ООД - гр.
София, с предмет: „Доставка на активна нетна електрическа енергия и координатор на
балансираща група за ниско напрежение за нуждите на „Водоснабдяване и канализация
– Сливен“ ООД, гр. Сливен, като не е приложена контролна дейност, включваща
система за двоен подпис, с което е поето финансово задължение за дружеството, без
договорът да е подписан от лицето, отговорно за счетоводните записвания. В акта било
отразено, че дружеството попада в обхвата на държавната финансова инспекция като
организация по смисъла на чл. 4, т. 3 от Закона за държавната финансова инспекция и
същото е юридическо лице – дружество с ограничена отговорност с предмет на
дейност – проучване, проектиране, изграждане, поддържане и управление на
водоснабдителни, канализационни, електро и топло-енергийни системи, регистрирано
в търговския регистър на Окръжен съд – Сливен и вписано в Регистъра на търговските
дружества при Окръжен съд – Сливен. В акта било посочено, че съгласно представена
на финансовата инспекция справка за отговорни лица с изх. № РД-04-851/26.05.2023
год., за инспектирания период от 01.01.2021 год. до 31.12.2021 год. дружеството се
представлявало от С.Р.Р. – управител на „ВиК – Сливен” ООД. В акта било отразено,
че със Заповед № РД-07-56/29.11.2021 год. управителят на дружеството оправомощава
Я.Й.С. на длъжност – Главен инженер да упражнява правомощията му по чл. 22 от
Дружествения договор на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, в случай на
отсъствие от негова страна, като извършва всички други действия, свързани с
2
дейността на дружеството, които са предвидени в нормативни актове/договора за
възлагане на управлението и представляването на дружеството. В акта било отразено,
че дружеството е организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 8 от
Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС, обн. ДВ,
бр. 21/2006 год., изм. и доп. ДВ, бр. 13/12.02.2019 год.), а управителят на „ВиК –
Сливен“ ООД, гр. Сливен е ръководител на организацията съгласно § 1, т. 8 от ДР на
ЗФУКПС и като такъв носи управленска отговорност за осъществяване на финансовото
управление и контрол в цитираното дружество. Посочено е, че съгласно чл. 4, ал. 1 от
ЗФУКПС (Обн. ДВ. бр.21 от 10 Март 2006 год., изм. и доп. ДВ. бр. 13 от 12 Февруари
2019 год.), ръководителите на организациите по чл. 2 от същия закон отговарят за
определяне на целите на организациите, идентифициране на рисковете за постигането
им и за въвеждане на адекватни и ефективни системи за финансово управление и
контрол в съответствие с изискванията на този закон. Отразено е, че съгласно чл. 13,
ал. 1 от ЗФУКПС, ръководителите на организациите осигуряват контролни дейности,
включващи писмени политики и процедури, създадени да дават разумна увереност, че
рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление
на риска. Съгласно чл. 13, ал. 3 от ЗФУКПС, контролните дейности се прилагат на
всички нива в организацията и на всички етапи при постигане на целите. Те могат да са
превантивни, разкриващи или коригиращи, и са посочени в чл. 13, ал. 3, от т. 1 до т. 8
от закона, в т. ч. т. 1 „система за двоен подпис, която не разрешава поемането на
финансово задължение или извършване на плащане без подписите на ръководителя на
организацията по чл. 2 и на лицето, отговорно за счетоводните записвания“. В акта
било отразено, че при извършената проверка се установило, че за инспектирания
период 01.01.2021 год. – 31.12.2021 год. във „ВиК – Сливен” ООД не били разписани,
въведени и утвърдени правила/процедури за осъществяване на предварителен контрол
за законосъобразност, които да включват най-малко система за двоен подпис, която не
разрешава поемането на финансово задължение или извършването на плащане без
подписите на ръководителя на организацията и на лицето, отговорно за счетоводните
записвания, предвид чл. 13, ал. 3, т. 1 от ЗФУКПС, което обстоятелство било отразено
в Констативен протокол от 05.06.2023 год. В акта било посочено, че на 03.12.2021 год.
бил сключен Договор с „К.“ ООД, гр. София, с предмет: „Доставка на активна нетна
електрическа енергия и координатор на балансираща група за ниско напрежение за
нуждите на „ВиК – Сливен“ ООД, който бил подписан само от Я.Й.С. на длъжност
Главен инженер, в качеството си на оправомощено лице да извършва всички действия,
свързани с дейността на дружеството съгласно Заповед № РД-07-560/29.11.2021 год. на
управителя на „ВиК – Сливен“ ООД, без да е подписан от лицето, отговорно за
счетоводните записвания по смисъла на § 1, т. 14 от ДР на ЗФУКПС, което
обстоятелството било отразено в Констативен протокол от 05.06.2023 год. В акта било
отразено, че на основание чл. 13, ал. 3, т. 1 от ЗФУКПС, упълномощеното лице да
3
извършва всички действия, свързани с дейността на дружеството било длъжно да
приложи контролни дейности за обезпечаване на разумна увереност за постигането на
целите на организацията, като контролните дейности трябва да включват най-малко
система за двоен подпис, която да не разрешава поемането на финансово задължение
или извършване на плащане без подписите на ръководителя на организацията и
лицето, отговорно за счетоводните записвания. В акта било посочено, че на 03.12.2021
год., във „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Сливен – организация от
публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 8 от Закона за финансовото управление
и контрол в публичния сектор (Обн. ДВ. бр. 21 от 10 Март 2006 год., изм. и доп. ДВ.
бр. 13 от 12 Февруари 2019 год.), бил сключен Договор с „К.“ ООД, гр. София като не е
приложена контролна дейност, включваща система за двоен подпис, с което е поето
финансово задължение за дружеството, без договорът да е подписан от лицето,
отговорно за счетоводните записвания, с което била нарушена разпоредбата на чл. 13,
ал. 3, т. 1, във връзка с чл. 2, ал. 2, т. 8 от Закона за финансовото управление и контрол
в публичния сектор (ЗФУКПС, обн. ДВ, бр. 21/2006 год., изм. и доп. ДВ, бр.
13/12.02.2019 год.). Актът бил съставен на основание чл. 35, ал. 1 от Закона за
държавната финансова инспекция, при извършена финансова инспекция на
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Сливен, възложена на основание чл. 10, ал.
1, т. 3 и чл. 5, ал. 2 от Закона за държавната финансова инспекция, във връзка с
утвърден Годишен план за 2023 година, със Заповед № ФК-10-399/23.05.2023 год. на
директора на Агенция за държавна финансова инспекция и бил връчен на управителя
на дружеството на 16.06.2023 год.
Въз основа на съставения АУАН било издадено Наказателно постановление №
11-01-723 от 06.12.2023, с което за описаното в акта нарушение на жалбоподателя било
наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева
на основание чл. 32, ал. 2 от Закона за държавната финансова инспекция (ДВ бр.
33/2006 год.) във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за държавната финансова
инспекция (изм. ДВ бр. 15 от 2013 год., в сила от 01.01.2014 год.) за нарушение на чл.
13, ал. 3, т. 1 вр. чл. 2, ал. 2, т. 8 от Закона за финансовото управление и контрол в
публичния сектор (ЗФУКПС, обн. ДВ, бр. 21/2006 год., изм. и доп. ДВ, бр.
13/12.02.2019 год.). В наказателното постановление било отразено, че същото се
издавало на основание чл. 35, ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция,
както и че при произнасяне по административнонаказателната преписка били взети
предвид събраните в хода на производството писмени доказателства, приложени към
преписката, както и че било установено, че категорично е нарушено императивното
изискване на ЗФУКПС. Посочено е в НП, че в съставения АУАН съществува яснота
относно характеристиките на деянието и обстоятелствата, при които е извършено,
начина на извършване. В НП било посочено, че извършеното нарушение няма
основание да се квалифицира като маловажен случай на административно нарушение
4
по смисъла на § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН с оглед липсата или незначителността на
вредните последици, тъй като не представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от
съответния вид. В НП било отразено, че при определяне размера на наказанието
административнонаказващият орган се е съобразил с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН,
както и че нарушението е извършено за първи път. Наказателното постановление било
връчено с обратна разписка на 08.12.2023 год.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо
правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.
Жалбоподателят е организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2, т.
8 от ЗФУКПС (търговско дружество, с над 50 на сто държавно и/или общинско участие
в капитала) и съгласно разпоредбата на чл. 4, т. 3 от ЗДФИ подлежи на държавна
финансова инспекция.
Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ЗФУКПС ръководителите на
организациите по чл. 2 осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики
и процедури, създадени да дадат разумна увереност, че рисковете са ограничени в
допустимите граници, определени в процеса на управление на риска, а в чл. 13, ал. 3, т.
1 от ЗФУКПС е посочено, че контролните дейности се прилагат на всички нива в
организацията и на всички етапи при постигането на целите, като те могат да бъдат
превантивни, разкриващи или коригиращи, като трябва да включват най - малко
система за двоен подпис, която не разрешава поемането на финансово задължение или
извършването на плащане без подписите на ръководителя на организацията по чл. 2 и
на лицето, отговорно за счетоводните записвания.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно Констативен
протокол от 05.06.2023 год. и показанията на актосъставителя, безспорно се
установява, че за проверявания период от 01.01.2021 год. до 31.12.2021 год., във
дружеството не били разписани, въведени и утвърдени Вътрешни правила/процедури с
разписани контролни дейности включващи „система за двоен подпис“, съгласно
изискванията на чл. 13, ал. 3, т. 1 от ЗФУКПС. Безспорно се установи, че на 03.12.2021
год. е сключен договор с „К.“ ООД, които не бил подписан от лице отговорно за
счетоводните записвания, респ. не била приложена контролна дейност „система за
двоен подпис“ съгласно изискванията на разпоредбата на чл. 13, ал. 3, т. 1 от ЗФУКПС.
С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 13, ал.
3, т. 1 от ЗФУКПС, поради което същият следва да понесе предвидената в чл. 32, ал. 2
от Закона за държавната финансова инспекция (ДВ, бр. 33/2006 год.) във връзка с чл.
5
32, ал. 1, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция (изм. ДВ, бр. 15 от 2013
год., в сила от 01.01.2014 год.) отговорност.
Възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че управителят
положил усилия, но не срещнал разбиране и съдействие от нито един служител от
счетоводния отдел, е неоснователно. Съгласно разпоредбата чл. 13, ал. 1 от ЗФУКПС
ръководителите на организациите по чл. 2 са длъжни да осигурят контролни дейности,
включващи писмени политики и процедури, създадени да дадат разумна увереност, че
рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление
на риска. Причините поради които това не е сторено в дружеството е ирелевантно, още
повече, че съгласно чл. 83 от ЗАНН, на юридическите лица може да се налага
имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата или общината
при осъществяване на тяхната дейност, като не се изследва въпросът за вината, тъй
като тази отговорност е обективна и безвиновна. Действително чл. 6 от ЗАНН
предвижда, че административно нарушение е онова деяние, което е извършено
виновно, но в случая е констатирано нарушение, извършено от юридическо лице,
където въпроса за вината не се поставя изобщо, доколкото това понятие касае
единствено и само физическите лица.
Възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че било
незаконосъобразно при установяване на неправомерни действия от физическо лице да
бъде търсена административнонаказателна отговорност от юридическо лице е
неоснователно. В разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от Закона за държавната финансова
инспекция законодателят е предвидил, че в случаите на ал. 1, т. 1 на организациите и
лицата по чл. 4, т. 2 – 6 се налага и имуществена санкция, чиито размер към датата на
извършване на нарушението е бил от 500,00 до 2000,00 лева. Следователно
жалбоподателят попада в обхвата на цитираната разпоредба и носи
административнонаказателна отговорност, доколкото същото е търговско дружество с
блокираща квота държавно или общинско участие в капитала по смисъла на чл. 4, т. 3
от Закона за държавната финансова инспекция (в този смисъл Решение №
153/20.12.2023 год. по КАНД № 140/2023 год. по описа на Административен съд –
Сливен).
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта,
така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП
съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано
извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при което е извършено.
Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона
минимален размер и отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение. Ето защо
съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и
обосновано.
6
В настоящия случай своевременно се явява искането на въззиваемата страна за
присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение и същите следва
да се възложат в тежест на жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 4 от
ЗАНН в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл.
58д, се присъжда и възнаграждение в размер на, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. В ал. 5 на
чл. 63д от ЗАНН е посочено, че в случаите по ал. 3 и 4 размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Разпоредбата на чл. 37, ал. 1
от ЗПП предвижда, че заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет
по предложение на НБПП, а съгласно разпоредбата на чл. 27е от НЗПП
възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80,00 до 150,00 лева. С
оглед гореизложеното съдът намира, че следва да определи юрисконсултското
възнаграждение в размер на 80,00 лева.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-723 от 06.12.2023
год., издадено от Директора на АДФИ - София, с което на „ВиК - Сливен” ООД – гр.
Сливен, представлявано от управителя П.Т.Т., е наложено административно
„Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева на основание чл. 32, ал. 2 от Закона за
държавната финансова инспекция (ДВ, бр. 33/2006 год.) във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 1
от Закона за държавната финансова инспекция (изм. ДВ, бр. 15 от 2013 год., в сила от
01.01.2014 год.) за нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 1 вр. чл. 2, ал. 2, т. 8 от Закона за
финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС, обн. ДВ, бр.
21/2006 год., изм. и доп. ДВ, бр. 13/12.02.2019 год.), като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „ВиК - Сливен” ООД – гр. Сливен с ЕИК *****, представлявано
от управителя П.Т.Т., да заплати в полза на Агенция за държавна финансова инспекция
– София разноски в размер на 80,00 (осемдесет) лева, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7