М О
Т И В
И
Обвинението срещу подс.Е.В.И. е по чл.202,
ал.2, т.1, вр. с ал.1, т.1, вр. с чл.201, вр. с чл.26, ал.1, вр. с чл.20, ал.4,
вр. с ал.1 от НК за това, че през периода от 31.12.2008г.до 30.04.2010г. в гр. Стара Загора, като помагач, в
съучастие с В.С.М. и с В.Ж.Т. - в качеството им на извършители, в условията на
продължавано престъпление, умишлено улеснил В.С.М. да присвои чужди пари в големи размери - общо 56 313,80 лева от Делегирания бюджет на 12 ОУ”Г.
***, връчени в това й качество и поверени
й да ги управлява и умишлено улеснил В.Ж.Т., в качеството й на
длъжностно лице - помощник директор по административно стопанската дейност в 12
ОУ ”Г-Гърбачев” гр. Стара Загора, да присвои
чужди пари – сумата от 8900.00.лв. от Делегирания бюджет на 12 ОУ”Г. ***,
връчени й в това й качество и поверени й да ги управлява, като за улесняването
на длъжностното присвояване са
извършени и други престъпления, за които
по закон не се предвижда по-тежко наказание а именно –такива по чл.316, вр. с
чл.308,ал.1от НК и по чл.316, вр. с чл.309, ал.1 от НК, като:
1.През периода от 31.12.2008г. до 30.04.2009г. в гр. Стара Загора, в съучастие с В.С.М.,
като извършител, умишлено я улеснил чрез съвети - за организиране на фиктивни
доставки на гориво, за счетоводното им обосноваване в 12 ОУ-Стара Загора и за
извършване на разпореждания за плащане от делегирания бюджет на 12 ОУ-Стара
Загора към сметка на „Нарцис66”ООД - гр. София и отстраняване на спънки -
осигуряване и склоняване на лица, които
да извършват юридически действия и действия по разпореждане със суми по
сметките на търговското дружество от името на „Нарцис66”ООД-гр.София, да
присвои чужди пари - сумата от 26 467,50 лева /двадесет и шест хиляди
четиристотин шейсет и седем лева и петдесет стотинки/ от Делегирания бюджет на
12 ОУ”Г. ***, като деянието е в големи размери.
2.През периода от 01.05.2009г.-
30.04.2010г. в гр. Стара Загора, в съучастие с В.С.М., като извършител,
умишлено я улеснил , чрез съвети - за организиране на фиктивни доставки на
гориво, за счетоводното им обосноваване в 12 ОУ-Стара Загора и за извършване на
разпореждания за плащане от делегирания бюджет на 12 ОУ-Стара Загора към сметка
на „Нарцис66”ООД - гр. София и отстраняване на спънки - осигуряване и склоняване на лица, които да извършват юридически
действия и действия по разпореждане със суми по сметките на търговското
дружество от името на „Нарцис66”ООДгр.София, да присвои чужди пари - сумата от
20 946,30лв / двадесет хиляди деветстотин четирийсет и шест лева и трийсет
стотинки/от Делегирания бюджет на 12 ОУ”Г. ***, като деянието е в големи
размери.
3. В периода 01.04.2009г.-09.07.2009г.. в гр. Стара Загора, в съучастие с В.Ж.Т.
и с В.С.М., като съизвършители, умишлено ги улеснил, чрез съвети и отстраняване
на спънки - осигуряване и склоняване на лица, които да подпишат документи да
присвоят чужди пари- сумата от 8900.00.лв от Делегирания бюджет на 12 ОУ”Г. ***,
като за улесняването на длъжностното присвояване са извършени и други
престъпления, за които по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно
такива по чл.316, вр. с чл.308, ал.1 от
НК, като в периода 01.04.2009г.-09.07.2009г. съзнателно се ползвали от документи
с невярно съдържание- официални такива - разходни касови ордери с №73/07.05.2009г., №81/16.05.2009г.,
№94/03.06.2009г., №95/03.06.2009г., №112/09.07.2009г., № 113/09.07.2009г. и
по чл.316, вр. с чл.309, ал.1 от НК, като в
периода 01.04.2009г.-09.07.2009г., съзнателно се ползвали от документи
с невярно съдържание- - частни
такива - граждански договори с № 24/01.04.2009г., №25/01.04.2009г.,
№32/25.05.2009г., №32/01.06.2009г., №33/25.05.2009г., №33/01.06.2009г.,
№39/01.06.2009г., №39/05.06.2009г. №40/01.06.2009г., №40/05.06.2009г., като
от тях за самото им съставяне не може да
се търси наказателна отговорност.
Подсъдимият в с.з. не се признава за виновен. Защитникът
му пледира за постановяване на оправдателна
присъда.
Обвинението срещу подс. В.С.М. е по чл.202, ал.2, т.1 ,вр. с ал.1 ,т.1, вр. с
чл.201, вр. с чл.26, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК, за това, че през периода от 31.12.2008г.до 30.04.2010г. в гр. Стара Загора, в качеството си на
длъжностно лице - Директор на 12 ОУ ”Г.Гърбачев” - гр.Стара Загора, като извършител,
в съучастие с Е.В.И. като помагач и В.Ж.Т. като извършител, в условията на
продължавано престъпление, присвоила чужди пари в големи размери общо 56 313,80
лева от Делегирания бюджет на 12 ОУ”Г. ***, връчени в това и качество и
поверени и да ги управлява, като за
улесняване на длъжностното присвояване са извършени и други престъпления, за
които по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно – такива по чл.316, вр. с чл.308, ал.1от НК и по
чл.316, вр. с чл.309, ал.1 от НК, като
1.През периода от 31.12.2008г. -30.04.2009г. в гр. Стара Загора , в съучастие с Е.В.И.
като помагач, присвоила чужди пари - сумата от 26 467,50лева /двадесет и
шест хиляди четиристотин шейсет и седем лева и петдесет стотинки/ от
Делегирания бюджет на 12 ОУ „Г.Гърбачев” гр.Стара Загора, като деянието е в
големи размери.
2.През периода от 01.05.2009г.-30.04.2010г.в гр. Стара Загора, в съучастие с Е.В.И.
като помагач, присвоила чужди пари - сумата от 20 946,30 лева / двайсет
хиляди деветстотин четирийсет и шест лева и тридесет стотинки/ от Делегирания
бюджет на 12 ОУ „Г.Гърбачев”гр.Стара Загора, като деянието е в големи размери.
3.В периода 01.04.2009г.-09.07.2009г. в гр. Стара Загора, в съучастие, с В.Ж.Т.
- като съизвършител и с Е.В.И., като помагач, присвоила чужди пари - сумата от
8900.00.лв. от Делегирания бюджет на 12 ОУ „Г.Гърбачев” гр.Стара Загора, като
за улесняването на длъжностното присвояване
са извършени и други престъпления, за които по закон не се предвижда
по-тежко наказание, а именно такива по чл.316, вр. с чл.308, ал.1 от НК, като в
периода 01.04.2009г.-09.07.2009г.съзнателно се ползвала от документи с невярно
съдържание - официални такива - разходни касови ордери с №73/07.05.2009г., №81/16.05.2009г., №94/03.06.2009г., №95/03.06.2009г.,
№112/09.07.2009г., № 113/09.07.2009г. и по чл.316, вр. с чл.309, ал.1 от НК, като в периода
01.04.2009г.-09.07.2009г., съзнателно се ползвала от документи с невярно
съдържание - частни такива - граждански
договори с №24/01.04.2009г., №25/01.04.2009г., №32/25.05.2009г.,
№32/01.06.2009г., №33/25.05.2009г., №33/01.06.2009г., №39/01.06.2009г.,
№39/05.06.2009г. №40/01.06.2009г., №40/05.06.2009г., като от нея за самото
им съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
Подсъдимата в с.з. не се признава
за виновна. Защитникът и пледира за
постановяване на оправдателна присъда.
Обвинението срещу подс. В.Ж.Т. е
по чл.202, ал.1, т.1, вр. с чл.201, вр. с чл.20, ал.2,
вр. с ал.1 от НК.за това, че през периода 01.04.2009г.-09.07.2009г. в гр.
Стара Загора в качеството си на
длъжностно лице - помощник Директор по административно стопанската дейност в 12
ОУ”Г. ***, в съучастие като съизвършител с В.С.М. и с Е.В.И. като помагач,
присвоила чужди пари - сумата от 8900.00 лв от Делегирания бюджет на 12
ОУ”Г.Гърбачев”- гр. Стара Загора, като за улесняването на длъжностното присвояване
са извършени и други престъпления, за които по закон не се предвижда по-тежко
наказание, а именно такива по чл.316, вр.с чл.308, ал.1отНК, като в периода
01.04.2009г. - 09.07.2009г. съзнателно се ползвала от документи с невярно
съдържание - официални такива- разходни касови ордери с №73/07.05.2009г., №81/16.05.2009г., №94/03.06.2009г., №95/03.06.2009г.,
№112/09.07.2009г., №113/09.07.2009г. и по чл.316,вр. с чл.309,ал.1 от НК, като в
периода 01.04.2009г.-09.07.2009г.,съзнателно се ползвала от документи с невярно
съдържание - частни такива - граждански
договори с №24/01.04.2009г., №25/01.04.2009г., №32/25.05.2009г.,
№32/01.06.2009г., №33/25.05.2009г., №33/01.06.2009г., №39/01.06.2009г.,
№39/05.06.2009г. №40/01.06.2009г., №40/05.06.2009г., като от нея за самото
им съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
Подсъдимата в с.з. не се признава
за виновна. Защитникът и пледира за
постановяване на оправдателна присъда.
Съдът
прие за съвместно раглеждане в наказателното производство предявеният
граждански иск от пострадалия ОУ + Г. Гърбачев „ град Стара Загора против
подсъдимите Е.И., В.М., В.Т. солидарно за сумата 56 311 лева обезщетение
за причинените имуществени вреди.
ОУ „ Г. Гърбачев „ град Стара Загора бе
конституирано като граждански ищец в процеса с повереник адвокат Г., който
поддържа в с.з. предявеният граждански иск.
Представителя на Районна прокуратура Ст.
Загора в с.з. поддържа обвинението срещу подсъдимите и взема становище, че
гражданският иск е основателен и предлага съдът да го уважи .
От събраните
по делото доказателства, установени с доказателствени средства – показанията на
свидетелите, писмени, експертното заключение, обясненията на подсъдимия –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното
:
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
С допълнително споразумение №ЛС1-4/13.02.2007г.
/л.35-том І/ и считано от 14.02.2007г. подс. В.М. заела
длъжността директор на 12 ОУ”Г. ***.
Подсъдимата В.Т. била назначена като начален учител в
12 ОУ гр. Стара Загора с трудов договор от 07.09.1989г. Със заповед на подс. М. №18/04.09.2008г. /л.143,том7/ подс.Т. била опредЕ за заместник на длъжност помощник
директор по административно-стопанската дейност в 12 ОУ Стара Загора.
Подсъдимият Е.И. заемал длъжността „учител” в 12 ОУ – Стара Загора.
С Решение 3510 от 19.11.2003г. на
Старозагорски Окръжен съд било регистрирано търговско дружество „Нарцис”ООД, със съдружници
подсъдимите М. и И..
С Решение №2871 от 24.10.2005г. на
Старозагорски Окръжен съд, били вписани нови обстоятелства – подсъдимата М. била освободена като управител на „Нарцис”ООД
и за управител бил избран Желязко И. Маринов.
С Решение № 3015 от 11.11.2005г. на
Старозагорски Окръжен съд били вписани нови обстоятелства - наименованието на дружеството било променено от ООД
„Нарцис” на ООД „Нарцис 66”,
а адреса на управление бил променен на
гр. София , ул”Суходолска”№2, бл.121, вх.”В”, ап.11.
С Решение № 1 от 21.03.2006г. на Софийски
градски съд били вписани следните
промени: Желязко И. Маринов бил заличен като управител и като такъв бил вписан подс. Е.И..
С Решение на СГС по Ф.Д. подс. Е.И. бил заличен като съдружник. Като
съдружник била вписана Н. Генчева И., а подс.И.
останал управител и представител на дружеството. Съдружници останали подс. М. и Н. Генчева И..
С договор за прехвърляне на дружествени
дялове от 12.01.2009г., подс. М., продала
собствените си дружествени дялове от „Нарцис 66”ООД - гр.София на майка си – Стефка Ангелова Стойкова .
С договор за прехвърляне на дружествени
дялове от 23.03.2009г. Н. Генчева И. продала собствените си дружествени дялове
от „Нарцис 66”ООД - гр.София на св.А.А.А..
С договор от 19.08.2009г. за прехвърляне на
дружествени дялове, майката на подс. М. –Стефка Ангелова
Стойкова, продала дружествените си дялове от фирма”Нарцис 66”ООД на св.Н.К.С.
/л.76-103-том І/.
Дванадесето основно училище „Г. Гърбачев” –
Стара Загора било второстепенен разпоредител с бюджетни средства със самостоятелен бюджет.
През м.декември 2008 година подс..М. разпоредила на подс.Т.
да бъдат извършвани доставки на гориво при необходимост и да бъдат извършвани
счетоводни записвания, обосноваващи осчетоводяване на доставки на дизелово
гориво за 12 ОУ – Стара Загора от „Нарцис 66”ООД. Счетоводните записи за разход
на гориво уточнявали подс.М. и подс.Т., документите – фактури за доставки представял подс.И. от името на „Нарцис 66” ООД, а подс.М. ги представяла на подс.Т.
за организиране на счетоводното отразяване и извършване на плащането по
фактурите.
Към началото на отоплителния период –
01.11.2008 година наличността в 12 ОУ – Стара Загора била 39 285 литра
на стойност 67 661,99 лева.
По нареждане на подс.М. било извършено счетоводно записване
на разход на гориво от 13 350 литра на стойност 22 962 лева, след което / на 10.01.2009 г. /
се доставило 21 005
литра гориво на стойност 35970 лева на 10.01.2009 година. Доставчик на горивото било
търговското дружество „Нарцис 66”ООД – София.
На 30.04.2009 година в счетоводните
записвания отново бил направен запис за разход в количество 8 300 литра
на стойност 14 930 лева
.В началото на 2009 година, подс.М. решила да се съобрази с препоръките на ресорния
Зам. кмет на Община – Стара Загора и възложила на подс.Т. да организира търг за доставка на дизелово моторно
гориво за отопление за 12 ОУ Стара Загора по ЗОП като и обяснила , че фирма „Нарцис 66”ООД следвало да спечели търга.Въз основа на проведената процедура и съставения
протокол „Нарцис 66” ООД гр. София спечелило
поръчката /л.84 папка №2 от делото/. Със заповед № 289/14.05.2009г. на подс.М. /л.102/, „Нарцис 66”ООД бил определен за доставчик
на гориво за 12 ОУ Стара Загора.
Чрез извършването на последователни
счетоводни записвания за разход на гориво към 26.01.2010 година по счетоводни
данни имало налично количество гориво 9 228 литра.
За реализиране на горното, в периода 01.11.2008 – 30.04.2010 година е бил записан
разход на гориво в количество 27 391 литра на обща стойност
47 413,80 лева.
ІІ. В 12 ОУ Стара Загора на трудови договори работили свидетелите К. и М., като поддръжка.
Те получавали ежемесечно трудово възнаграждение и
изпълнявали предимно ремонтни дейности.
Подсъдимите М., Т. и И., решили да сключат фиктивни граждански договори с външни лица за ремонтни дейности в 12 ОУ Стара Загора, които реално не са извършени, за което да се попълнят съответните
документи, а парите да
присвоят. В действителност ремонтите били извършвани от св. К. и М. в изпълнение на задълженията им по трудовите правоотношения.
Свидетелите
И., А. и С.
били слабо грамотни и се познавали с подсъдимия И.. Те работили при него като общи работници на пункт за търговия с метали на
ж.п.гара Стара Загора, срещу заплащане и били зависими служебно и материално от
него.
Подсъдимият И. се възползвал от тези обстоятелства и предложил на тримата свидетели да се
подпишат на документи срещу дребни суми от порядъка на 10-20лв. Свидетелите се
съгласили и го направили. Това в действителност били граждански договори и приложения към тях,
които удостоверявали, че са извършили
ремонтни дейности в 12 ОУ Стара Загора, както и че са получили за това
възнаграждения.
Фиктивните граждански договори били изготвени от св.С. по нареждане на подсъдимите М. и Т., заедно със съпътстващите ги
документи -декларация, осигуровки, служебна бележка, че лицето е получило
сумата по договора и разписка за сумата
по договора, като подсъдимата
Т. носила написани на листче
данните за лицата, сумата и работата, която трябвало да бъде включена в
договорите като задача.
След фиктивно извършената работа по гражданските договори, за сумите подлежащи на получаване се оформял РКО.Свидетелите С.И., А.А. и С.С. макар да са били страни по гражданските договори в действителност не са
полагали никакъв труд в училището ,не са извършвали ремонтни и не получили
реално никаква сума съгласно посочената в РКО с техните имена. Гражданските им договори св. С.
разпечатала на компютър, след като на листче й били дадени данните им от подс. Т., посочени й били сумите и работата, която е била
извършена, за да ги въведе. Подписът св.С. положила в директорския кабинет в присъствието на подсъдимите М. и Т. в момента, когато от Сектор „Икономическа
полиция” поискали копия от счетоводните документи. При изплащането на сумите по
тези граждански договори изпълнителите не идвали при св.С., каквато била
обичайната практика до момента, а тя предавала сумите на подс.Т., която и казвала ”Шефа иска парите”, трябва да й
ги предам.След
получаване на парите от подс. Т. заедно с подсъдимите М. и И. си ги
разпределяли.
По описания начин били сключени
следните граждански договори, по които не еизвършвана никаква дейност и
оформени в последствие РКО, по които посочените лица не получили суми както
следва :
Граждански договор №
24/01.04.2009 г. и РКО № 81/ 16.05.2009 г. на стойност 1274,10 лева, Граждански
договор № 33/ 25.05.2009 г. с РКО № 94 / 03.06.09 г. на стойност 1 189,20
лева, Граждански договор № 25/01.04.2009 г. и РКО № 73/07.05.2009 г. на
стойност 1274 лева, Граждански договор № 32/25.08.2009 г. с РКО № 95/03.06.2009
г. на стойност 1189,20 лева, Граждански договор № 39/09 г. с РКО №
112/09.07.2009 г. на стойност 1316,57 лв, граждански договор № 40/09 г. и РКО №
113/09.07.2009 г. на стойност 1316, 57 лева.
Общата сума, която била изплатена
за сключените граждански договори по, които реално не са извършвани ремонтни
дейности е 7 559 лева.
Описаната фактическа обстановка
се установява от показанията на свидетелите В.И., Д.И., С.И., С.С., А.А., Н.С.,
Р.Б., С.П., П.С., О.С., Н.И., М.М., М.К., М.П., К.В., Ж.М.,Д.К., А.М., А.А., Д.Ж.,
С.Ж., Д.Д., писмените доказателства - справка за количеството изразходвано
гориво, опис на документи по чл.3-5 и 14 от Наредбата, болничен лист №2328502,
болничен лист №2335930, извлечение от входящ дневник, таблица за получено и
заскладено, изписано на разход дизелово гориво, акт за проверка на наличните
стоково-материални ценности, заповед №633/02.04.2007г. на Кмета на Община Стара
Загора, заповед №1017/15.04.2008г. на Кмета на Община Стара Загора, заповед №РД
25-805 от 02.04.2009г., заповед №РД25-948 от 31.03.2010г., одитен доклад за
периода 01.04.2007-31.12.2008г., 3 бр.свидетелство за съдимост, декларация за
СИС на В.С.М., декларация за СИС на Е.В.И., декларация за СИС на В.Ж.Т.,
протокол за доброволно предаване от 27.11.2009г., протокол за доброволно
предаване от 10.12.2009г.-2бр., РКО№81/16.05.2009г., граждански договор №24 от
01.04.2009г., сметка за изплатени суми №24 от 01.04.2009г., служебна бележка,
РКО №94 от 03.06.2009г., граждански договор №33 от 25.05.2009г., сметка за
изплатени суми №33 от 01.06.2009г., декларация от С.С., служебна бележка, РКО №73 от 07.05.2009г., граждански
договор №25 от 01.04.2009г., сметка за изплатени суми №25 от 01.04.2009г. и
служебна бележка, РКО №95 от 03.06.2009г., граждански договор №32 от
25.05.2009г. , сметка за изплатени суми №32 от 01.06.2009г., декларация от С.И.,
служебна бележка, РКО №112 от 09.07.2009г., граждански договор №39 от
05.06.2009г., декларация, служебна бележка, сметка за изплатени суми №39 от
01.06.2009г., РКО №113 от 09.07.2009г., граждански договор №40 от 05.06.2009г.,
декларация, сметка за изплатени суми №40 от 01.06.2009г. служебна бележка,
граждански договор №39 от 01.06.2009г., декларация за изплатени суми №39 от
01.06.2009г., служебна бележка, граждански договор №42 от 01.07.2009г.,
граждански договор №40 от 01.06.2009г. декларация, сметка за изплатени суми №40
от 01.06.2009г., служебна бележка, РКО без номер от 02.06.2009г., граждански
договор №33 от 01.06.2009г., сметка за изплатени суми №33 от 01.06.2009г.,
декларация, служебна бележка, РКО без номер от 02.06.2009г., граждански договор
№32 от 01.06.2009г., сметка за изплатени суми №32 от 01.06.2009г., декларация,
служебна бележка, РКО от месец май 2009г., РКО без номер на С.С. от
2009г., фактура №1195 от 06.01.2009г.,
декларация за съответствие на качеството на горива №7535/06.10.2008г., декларация
за съответствие на качеството на горива №7550 от 20.10.2008г., фактура №129 от
06.01.2009г., приемо-предавателен протокол от 06.01.2009г., складова разписка,
дневници покупки на фирма „Нарцис”, фактура №1295 от 12.02.2009г.,
товарителница от 12.02.2009г., декларация за съответствие №7646 от
12.01.2009г., фактура №265 от 12.02.2009г., приемо-предавателен протокол от
12.02.2009г., складова разписка от 12.02.2009г., фактура №1302 от 17.02.2009г.,
товарителница от 17.02.2009г., фактура №********** от 29.01.2010г.,
експедиционна бележка от 02.02.2010г., декларация за съответствие №73 от
31.12.2009г., фактура №********** от 29.01.2010г., товарителница №1900, фактура
№280 от 27.01.2010г., приемо-предавателен протокол от 02.02.2010г., фактура
№********** от 04.05.2010г. експедиционна бележка от 04.05.2010г., пътен лист
от 09.05.2010г., товарителница от 05.05.2010г., фактура №298 от 04.05.2010г.,
приемо-предавателен протокол от 04.05.2010г., писмена справка от К.В. от
11.12.2010г., справка декларация за ДДС, складова разписка №1302 от
07.02.2009г., искане за отпускане на материални ценности от 25.08.2009г.,
предавателно-приемателен протокол от 14.04.2009г., мемориален ордер №12 от
месец ноември 2009г., искане за отпускане на материални ценности №89 от месец
ноември 2009г., мемориален ордер №13 от месец ноември 2009г., искане №91 от
декември 2009г., заповед №193 от 02.12.2009г на директора на 12-то ОУ, искане
за отпускане на материални ценности от склад от 30.12.2009г., констативен
протокол от 11.02.2010г., протокол за получаване на документи, договор за
доставка на дизелово гориво от 25.06.2009г., заповед №375 от 24.08.2009г. на
директора на 12-то ОУ, складова разписка от 27.01.2010г., искане за отпускане
на материални ценности от склад №7 от 29.01.2010г., ревизионен акт №2 от
21.01.2009г., ревизионен акт №1 от 16.01.2008г., месечни обобщения на
температурите, СФУК, заявка за поемане на задължения №9 от 10.08.2009г. с
приложение, граждански договор №43 от 01.07.2009г., декларация, сметка за
изплатени суми от 01.07.2009г., служебна бележка, граждански договор №42 от
01.07.2009г., декларация, сметка за изплатени суми №42 от 01.07.2009г.,
служебна бележка, фактура №********** от 20.05.2009г., фактура №********** от
20.05.2009г., фактура №********** от 05.08.2009г., фактура №739 от
06.04.2009г., фактура №********** от 03.06.2009г., фактура №10000016944 от
03.06.2009г., фактура №********** от 21.07.2009г., фактура №********** от
13.07.2009г., извлечение от книга /регистър за граждански договори/, извлечение
от касова книга, протокол за доброволно предаване от 05.10.2010г., споразумение
към договор от 09.02.2009г., трудов договор №45 от 26.09.2007г., заповед №45 от
26.09.2007г., длъжностна характеристика, трудов договор №81 от 14.10.2009г,
инструкция за задължения на огняря, протокол за доброволно предаване от
13.07.2010г., трудов договор от 07.09.1989г., длъжностна характеристика на
длъжност „Помощник-директор”, заповед №18 от 04.09.2009г., допълнително
споразумение към трудов договор №73 от 12.09.1989г., трудов договор №13 от
01.09.2009г., длъжностна характеристика за длъжността „Учител”, трудов договор
от 29.09.2003г. с допълнително споразумение, длъжностна характеристика за
длъжността „Огняр”, тетрадка протоколна, граждански договор №1 от 14.04.2008г.,
копие от дневник на огняря /л.92-100, том VІ от делото/, граждански договор № 1
/14.04.2008г, граждански договор № 2/05.05.2008г., граждански договор
№3/13.05.2008г., граждански договор № 4/ 19.05.2008г., граждански договор №
5/01.07.2008г., граждански договор № 6 /01.08.2008г., граждански договор №
7/03.09.2008г., граждански договор № 8/03.09.2008г., граждански договор № 9
/02.09.2008г., граждански договор №10/01.09.2008г., граждански договор №
11/30.09.2008г., граждански договор №12/07.10.2008г., граждански договор № 13/
01.10.2008г., граждански договор №14/01.10.2008г., граждански договор
№15/09.10.2008г., граждански договор № 16/ 10.10.2008г., граждански договор №
17 /22.10.2008г.,
граждански договор №18/31.10.2008г.,
граждански договор № 19/31.10.2008г., граждански договор № 20/ 18.11.2008г.,
граждански договор №21/ 01.11.2008г., граждански договор № 22/01.11.2008г.,
граждански договор № 23/20.10.2008г., граждански договор № 24/01.11.2008г.,
граждански договор № 25/ 29.10.2008г., граждански договор № 26/20.11.2008г.,
граждански договор № 27/01.12.2008г., граждански договор № 28/15.12.2008г.,
граждански договор №29/12.11.2008г., граждански договор №30/01.12.2008г.,
граждански договор № 31/ 01.12.2008г., граждански договор №32/01.12.2008г.,
граждански договор №33/19.12.2008г., граждански договор № 34/19.12.2008г.,
граждански договор № 1/07.01.2009г., граждански договор № 2/05.01.2009г.,
граждански договор №3/03.01.2009г., граждански договор №4/01.01.2009г.,
граждански договор № 6/01.01.2009г., граждански договор №7/01.02.2009г.,
граждански договор № 8/01.02.2009г., граждански договор № 9/01.02.2009г.,
граждански договор № 10/01.02.2009г., граждански договор №11/19.01.2009г.,
граждански договор № 12/10.03.2009г., граждански договор № 13/01.03.2009г.,
граждански договор № 14/01.03.2009г., граждански договор №15/01.03.2009г.,
граждански договор № 16 /01.03.2009г., граждански договор № 17/16.02.2009г, граждански договор №
18/01.04.2009г., граждански договор № 19/01.04 2009г., граждански договор №
20/01.04.2009г., граждански договор № 21/01.04.2009г., граждански договор №
22/01.04.2009г., граждански договор №23/15.04.2009г., граждански договор № 24/01.04.2009г.,
граждански договор № 25/01.04.2009г., граждански договор № 26/01.05.2009г.,
граждански договор № 27/01.05.2009г, граждански договор № 28/01.05.2009г., граждански
договор № 29/22.04.2009г., граждански договор № 30/01.05.2009г., граждански
договор № 31/01.05.2009г., граждански договор № 32/25.05.2009г., граждански
договор № 33/25.05.2009г., граждански договор № 34/01.06.2009г., граждански
договор №35/01.06.2009г., граждански договор № 36/01.06.2009г., граждански
договор № 37/01.06.2009г., граждански договор № 38/17.05.2009г., граждански договор №39/05.06.2009г.,
граждански договор № 40/05.06.2009г., граждански договор № 41/01.07.2009г.,
граждански договор №42/01.07.2009г., граждански договор № 43/01.07.2009г.,
граждански договор № 44/15.10.2009г., граждански договор №45/19.10.2009г.,
граждански договор № 46/20.10.2009г., граждански договор № 47/01.11.2009г.,
книга за регистриране на дарения, приемо-предавателен протокол, страница 1 от книгата,
тетрадка за дарения от 09.10.1997г., протокол №2 и 3, оферта за гориво на
„ПЕТРОЛ", оферта за гориво на „РОСИТА ОЙЛ", оферта за гориво на
„НАРЦИС 66", заповед №18 / 04.09.2008г., молба за отпуск и заповед от РИО,
Вътрешни правила за работна заплата с актуализация, заповед №176/
19.11.2009г./доклад, предложение, протокол №10, справка/, заповед
№177/19.11.2009г./протокол №10, предложение, доклад, справка/ с анекс, заповед
№158/12.12.2008г. и приложения, заповед №158 /справка-2 бр., предложение,
протокол №5/,
заповед
№133/24.11.2008г. и приложения /предложение, списък, протокол № 4, доклад/,
одитен доклад, писмо, опис на граждански договори, заповед №51/25.09.2009г.,
списък образец №1//30.09.2008г., заповед №111/04.11.2008 - самостоятелна форма, доклад за промяна
списък образец от 19.12.2008г., заповед № 163/17.12.2008г. - самостоятелна
форма, заповед № 271/ 17.04.2009г. - самостоятелна форма, самостоятелна форма
/записани ученици, списък образец №
1/30.09.2009, заповед №51/25.09.2009г.-самостоятелна форма, заповед №
43/17.09.2009 - самостоятелна форма, заповед № 145 / 02.11.2009г. –
самостоятелна форма, списък на ученици – самостоятелна форма, молба от Г.Г.,
молба от С.Х., молба от Т.Т., книга
за регистриране на дарения, включваща протокол №1, приемо-предавателен
протокол, граждански договор №43 от 01.07.2009г., сметка за изплатени суми,
служебна бележка, заповед №559 от 03.09.2009г. на началника на Регионален инспекторат,
констативен протокол от 03.09.2009г., справка за получено и разходвано гориво
за 2007, 2008,2009 година, оборотна ведомост, договор №1979 от 26.10.2005г.,
фактура №3543 от 05.02.2008г., приемо-предавателен протокол от 05.02.2008г.,
складова разписка №18 от 2008г., фактура №3524 от 28.01.2008г.,
приемо-предавателен протокол от 28.01.2008г., фактура №3502 от 21.01.2008г.,
складова разписка, приемо-предавателен протокол от 14.04.2009г., искане №46 от
25.08.2009г., искане №24 от месец април 2009г., искане №13 от месец февруари
2009г, искане №12 от месец февруари
2009г., искане №86 от 2008г., искане №80 от 01.12.2008г., искане №3 от
29.02.2008г., справка за заявено количество промишлен газьол, сборен отчет за
касово изпълнение на бюджета, оферти за доставка на гориво, удостоверение от
13.01.2009г. на СГС, фирмено дело №14153 от 2003г., решение №409 от
27.02.2009г. за процедура по ЗОП, решение за класиране на избор за изпълнител
№289 от 14.05.2009г, протокол, заповед №285 от 12.05.2009г., решение №1 27.02.2009г.,
документация за участие в открит конкурс, договор за прехвърляне на дружествени
дялове от 12.01.2009г., дружествен договор от 19.01.2009г., длъжностна
характеристика за длъжността „Директор”, трудов договор от 05.12.1995г. с
допълнително споразумение, заповед №12-273 от 24.02.1997г., решение №3510 по
фирмено дело №1663 от 2003.г по описа на СГС, решение №2871 от фирмено дело
№1663 от 2003.г по описа на СГС, решение №3015 по описа на СГС, определение от
10.03.2006г. по същото дело, решение №1 от 21.03.2006г., заповед №34 от
17.09.2007г., заявка за поемане на задължение №14 от 24.11.2008г., заявка за
разход №1 от 06.01.2009г, искане №5 от 11.02.2009г., заявка от 10.02.2009г.,
копие на книга и заповедите на директора от 17.09.2009 до 17.12.2009г
Имайки предвид установената в
хода на съдебното следствие фактическа обстановка съдът намира, че подсъдимите
са осъществили от обективна и субективна страна следните състави от НК :
- Подс. М. – чл. 202, ал. 1 т. 1
във вр. с чл. 201 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
- Подс. Т.– чл. 202, ал. 1 т. 1
във вр. с чл. 201 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
- Подс. И.– чл. 202, ал. 1 т. 1
във вр. с чл. 201 във вр. с чл. 20, ал. 4
във вр. с ал. 1 НК.
По
правната квалификация
По обвинението за присвоени пари
от доставка на горивото.
Установената фактическа обстановка и
доказателственият материал дават основание на съда да приеме, че подсъдимите М.
и И. не са осъществили изпълнителното деяние присвояване.
От доказателствения материал не
се установяват факти и обстоятелства, от които да се направи извода за
изготвени фактури за доставка на гориво, а такова да не е доставено – няма
фиктивни доставки.
Точно обратното .От показанията
на св. Р.Б. / изпълнаваща функциите на домакин /, О.С. / огняр / , А.А. /
огняр/,К.В. / доставчик на горивото /, А.М. / шофьор и доставчик на горивото /,
Д. Ж. / шофьор и доставчик на горивото /
се установява че горивото е доставено в училището, разтоварвано е в
резорвоарите и сас съставяни съответните приемо-предавателни документи.
Показанията на тези свидетели се
подкрепят и от показанията на св. П.С. / главен счетоводител / , която
установява, че не е изписвала гориво в повече от реално разходваното.
Експертните заключения на съдебно
икономическата и техническата експертиза / първоначалната, повторната и
допълнителната / също не установяват наличие на фиктивни доставки. На база
приет разход и доставено гориво се правят изчисления към определен момент какво
количество гориво е следвало да има в резорварите.
Не се установява обаче в началото
на инкриминирания период какво количество гориво е имало в цистерните на
училището и какъв е бил реалният разход през този прериод, от което следва че
не може да се направи категоричен извод за наличие на липса или излишък на
гориво от тук и за стойността на предмета на престъплението, за който
прокуратурата претендира че е
присвоен.Едва след инкриминирания период св. С.Ж. / Новият директор на
училището / поставя разходомер за горивото.
Следователно съдът приема , че и
стойността на предмета на престъплението не е установена и не може да бъде
установена от събраните доказателства.
Няма установени никакви
обстоятелства, че паричните средства превеведени от 12 ОУ „ Г. Гърбачев „ като
цена на доставеното гориво на
търговските дружества доставчици
да са преминали в патримониума на подсъдимите И. и М..
В обобщение съдът прави извода,
че не са установени факти и обстоятелства за счетоводно записване на фиктивен
разход, за изготвени фактури за гориво, което реално не е доставено и не е установен действителния
разход на горивото през инкриминирания период, няма и разпореждане от страна на
подсъдимите с парични средства в свой или чужд интерес без основание.
Следователно подс. М. не е
извършила изпълнителното дяние присвояване, което означава че и подс. И. не е
извършил действия улесняващи подс. М. дяа присвои пари и не е осъществен
състава на престъплението от обективна страна и на основание чл. 304 НПК следва
да бъдат признати за невиновни и оправдани.
По обвинението за присвоени пари
от съставяне на неистински документи.
Престъплението по чл. 202, ал. 1
т. 1 във вр. с чл. 201 НК е съставно престъпление – състои се от две отделни
престъпления, които взети в съвкупност представляват отделно престъпление.
Преди осъществяването на
изпълнителното деяние присвояване са извършени документни престъпления, които
да улеснят извършването на разпоредителните действия с парични средства и да
създадат привидно основание за плащане с цел прикриване на липсите.
Видно от заключението на криминалистическата експертиза /том№8 от
делото/ подписите положени в Граждански
договор№ 24/01.04.2009г. и приложените към
него документи: Разходен касов ордер № 81 от 16.05.2009г. срещу
реквизита „получил сумата”, в Граждански договор №24/ 01.04.2009г., срещу
реквизита ”Изпълнител”, в Декларация от 01.04.2009г. за декларатор, срещу
реквизита ”Предал” в Констативен протокол от 30.04.2009г., срещу реквизита „Получател” в разписка –Приложение
№ 2, срещу реквизита ”Получил сумата” в Сметка за изплатени суми №
24/01.04.2009г. и подписите положени в Граждански договор №33 /25.05.2009г.
срещу Реквизита”Изпълнител” и приложените към него документи: Декларация от
05.06.2009г. за Декларатор, срещу Реквизита ”Предал” в Констативен протокол от
03.06.2009г. и срещу реквизита получател в Разписка Приложение №2 са изпълнени
от С.С.С.. Подписите обаче положени срещу реквизита ”Получил сумата” в
РКО№94/03.06.2009г. и срещу Реквизита ”Получил сумата” в сметка за изплатени
суми №33/01.06.2009г. от името на С.С.С. не са изпълнени от него.
Подписите положени от името на С.С.И. срещу
реквизита „Получил сумата” в разходен касов ордер №73 от 07.05.2009г. и
прилежащите към него документи:
Подписите положени
срещу реквизита „Изпълнител” в Граждански договор №39/01.06.2009г. и
срещу реквизита „Предал” в приложения към него Констативен протокол от
01.07.2009г., РКО №112 от 09.07.2009г.,
срещу реквизита ”Получил сумата”, срещу „Декларатор” в декларация от
08.07.2009г. срещу реквизита „Получил сумата” в Сметка за изплатени суми №39/01.06.2009г. , РКО№95
срещу реквизита ”Получил сумата” в Сметка за изплатени суми №39/01.06.2009г.срещу
реквизита „Получил сумата” не са
изпълнени от св.С.С.И..
Подписите положени срещу реквизита
„Изпълнител” в Граждански договор №40/05.06.2009г. и срещу реквизита ”Предал” и
„Получател” в приложените към него: Констативен протокол от 01.07.2009г. и
Разписка-Приложение №2и за „Декларатор” в Декларация, без дата са изпълнени от
св.А.А.А.. От друга страна обаче подписите
положени срещу реквизита „Получил сумата” в РКО №113/09.07.2009г., срещу
реквизита „Получил сумата” в Сметка за изплатени суми №40/01.06.2009г. и срещу
реквизита „Изпълнител” в Граждански договор № 40/01.06.2009г. и срещу реквизита
„Предал” в приложения към него Констативен протокол от 01.07.2009г. не са
изпълнени от св. А.А.А..
РКО са издадени по установения
ред и форма съобразно Закона за счетоводството и Счетоводната политика на 12 ОУ
„ Г. Гърбачев „ Стара Загора от длъжностно лице / св. С. - главен счетоводител
/ в кръга на нейноте служебни задължения, от което следва че същите имат
качеството на официален документ по смисъла на чл. 93 т. 5 НК.
Съдържанието на тези РКО /
конкретно цитирани по-горе / не отговаря на обективната действителност . В
същите е отразено че свидетелите С., А. и И. са се подписали и са получили
определени суми, а в действителност подписите не са положени от тях /
експертното заключение и показанията на тези свидетели / и те не са получавали
отразените суми / показанията на посочените свидетели /.От тук следва, че тези
официални документи са с невярно съдържание.
И
тримата подсъдими са знаели и съзнавали, че посочените документи са с невярно
съдържание / знаели са че никой от
свидетелите не е получавал подобни суми, данните за самоличността на
свидетелите А., И. и С. са взети от подс. И./, но въпреки това са използвали
тези официални документи и тъй като за съставянето им не може да им се търси НО
съдът приема, че е извършено престъпление по субсидиарния състав на чл. 316 във
вр. с чл. 308, ал. 1 НК.
Гражданските договори / цитирани по-горе / по аргумент за
противното от чл. 93 т. 5 НК представляват по същество частни документи.
Съдържанието на тези частни
документи / договорите / не отговаря на обективната действителност . В същите е
отразено че свидетелите С., А. и И. поемат задължения да полагат труд и
извършат определени ремонтни дейности, а в действителност такива дейности не са
извършвани от тях / показанията на свидетелите С., И., А. – установяват, че
никога не са работили в училището, показанията на свидетелите Д.И., Н.И., М.М., М.К., Ж.М., Д.К., П.С., А.А.
– установяват, че не свидетелите И., А. и С. са работили в училището, а
ремонтните дейности са извършени от учителите и общите работници работещи по
трудов договор / .
От тук следва, че тези частни
документи са с невярно съдържание.Същите са употребени за да се докаже
съществуващо гражданско правоотношение между свидетелите И., С., А. с 12 ОУ „
Г. Гърбачев „.
И
тримата подсъдими са знаели и съзнавали, че посочените документи са с невярно
съдържание / знаели са че никой от
свидетелите не е работил в училищетно, а ремонтните дейности са извършени от
работещите на трудов договор учители и общи работници / , но въпреки това са
използвали тези частни документи и тъй като за съставянето им не може да им се
търси НО съдът приема, че е извършено престъпление по субсидиарния състав на
чл. 316 във вр. с чл. 309, ал. 1 НК.
За престъпленията по чл. 316 във
вр. с чл. 308, ал. 1 НК и по чл. 316 във вр. с чл. 309, ал. 1 НК се предвижда
по-леко наказание от наказанието предвидено за престъплението по чл. 201 НК,
поради което последното ги поглъща.
С извършването на документните
престъпления е улеснено извършването на изпълнителното деяние присвояване.
Подсъдимите М. и Т. в качеството
си съответно на директор и заместник директор на 12 ОУ „ Г. Гърбачев”
разпореждали на св. С. да изготвя платежните документи / РКО, служебни бележки
/, след което да предава съответната сума пари на подс. Т., след което
подсъдимите си ги разпределяли по между си.
Следователно подсъдимите М. и Т.
посредством наказателно неотговорно лице / св. С. / осъществили изпълнителното
деяние присвояване – разпоредили са се
противозаконно с чужди парични средства на училището в свой личен
интерес.
От длъжностната характеристика за длъжността „Директор”
на общинско училище /л.27 – том І/ Директорът на общинско училище планира,
организира, ръководи и отговаря за осъществяването на държавната политика в
областта на образованието, учебно-възпитателния процес и цялостната
административно –управленска и финансова дейност на училището, представлява
институцията пред органи, организации и лица и сключва договори с юридически и
физически лица по предмета на дейност в съответствие с предоставените му
правомощия, разпределя, координира и контролира дейността на помощник
директорите, учителите, възпитателите и обслужващия персонал, взема решения за
целесъобразно разходване на финансови средства.Тези функции са изпълнявани от подс. М., което
дава основание на съда да приеме, че същата има качеството длъжностно лице по
смисъла на чл. 93 т. 1 б. „ Б „ от НК.
Видно от длъжностната характеристика /л.142,том 7/ подс.Т. в качеството си на помощник директор организира и контролира снабдяването на училището с
материали и горива, контролира текущи и основни ремонти, подписва договори във
връзка с тях, приема извършената работа и контролира разплащането по договорите
в съответствие с извършената работа, изготвя и подписва договори във връзка със
снабдяването на училището с горива, подготвя заедно със счетоводителя заявките
за поемане на задължения и искания за разход при разходване на бюджетни средства,
полага подпис на заявките за поемане на разход и искания за извършване на
разход.Тези функции
са изпълнявани от подс. М., което дава основание на съда да приеме, че същата
има качеството длъжностно лице по смисъла на чл. 93 т. 1 б. „ Б „ от НК.
В качеството им на длъжностни
лица подсъдимите Т. и М. са имали задължението да пазят и управляват бюджетните
средства.
Подс. И. не е имал качеството на
длъжностни лице по смисъла на чл. 93 т. 1 НК. Същият е осигурил личните данни
на свидетелите И., С. и А., склонил ги е да подпишат граждански договори,
предоставил е личните данни на лицата на подс. Т. за попълване и оформяне на
необходимите платежни документи, с което е отстранил спънки и е създал условия
и предпоставки на длъжностните лица М. и Т. да осъществят изпълнетолното деяние
присвояване, поради което съдът приема, че е действал като помагач по смисъла
на чл. 20, ал. 4 НК.
В резултат на осъщественото
изпълнително деяние от бюджета на 12 ОУ „ Г. Гърбачев „ са разходвани следните
парични средства :
Граждански договор №
24/01.04.2009 г. и РКО № 81/ 16.05.2009 г. на стойност 1274,10 лева, Граждански
договор № 33/ 25.05.2009 г. с РКО № 94 / 03.06.09 г. на стойност 1 189,20
лева, Граждански договор № 25/01.04.2009 г. и РКО № 73/07.05.2009 г. на
стойност 1274 лева, Граждански договор № 32/25.08.2009 г. с РКО № 95/03.06.2009
г. на стойност 1189,20 лева, Граждански договор № 39/09 г. с РКО №
112/09.07.2009 г. на стойност 1316,57 лв, граждански договор № 40/09 г. и РКО №
113/09.07.2009 г. на стойност 1316, 57 лева.
Общата сума, която била изплатена
за сключените граждански договори по, които реално не са извършвани ремонтни
дейности е 7 559 лева, която стойност съдът приема че е стойността на
предмета на престъплението.
С посочената сума е намален
актива и увеличен пасива на бюджета на училището без основание , с което са
причинени и имуществени вреди в размер на 7 559 лева.
Претендираният в обвинителния акт
предмет на престъплението в размера над
7 559 лева до 8 900
лева е недоказан, поради което в тази част на обвинението подсъдимите следва да
бъдат признати за невиновни и оправдани.
Съдът като взе предвид размера на предмета
на престъплението / 7 559 лева / и като се съобрази с константната съдебна
практика приема, че присвояването не е в големи размери / предмета на
престъплението не надвишава 70 пъти МРЗ за страната към момента на деянието / ,
поради което в частта на обвинението по чл. 202, ал. 2 т. 1 НК подсъдимите също
следва да бъдат признати за невиновни и оправдани.
От установената в хода на съдебното
следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимите
следва извода, че към момента на деянието са действали с пряк умисъл.
Подс.
М. е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала
е обществено опасните последици и е
искала настъпването им.
Подс.
Т. е съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала
е обществено опасните последици и е искала
настъпването им.
Подс.
И. е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал
настъпването им.
Всеки един от подсъдимите е знаел и
съзнавал, че процесните парични средства са собственост на училището, че нямат
основание да ги получат, че за получаването на парите са използвани документи с
невярно съдържание т.е. всички обективни признаци от състава на престъплението.
И тримата подсъдими са преследвали една
обща цел, която със съвместни и задружни усилия са успяли да реализират. Всеки
един от тях е знаел и съзнавал, че заедно с него действат и другите подсъдими
т.е. налице е и общ умисъл.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание чл. 202, ал. 1 т. 1 във вр. с
чл. 201 НК подсъдимите следва да бъдат признати за виновни и наказани.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието на подс. Е. И. съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало към момента на
деянието, липсата на негативни характеристични данни, обстоятелството, че от
извършването на престъплрението до настоящият момент е изминал период повече от
пет години, а като отегчаващи –високата стойност на предмета на престъплението.
Следователно
на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства и с оглед постигане целите на чл. 36 НК – две години лишаване от
свобода.
Съдът намира, че за постигане целите на
наложеното наказание и преди всичко за поправянето на осъдения същотно не
следва да се изтърпява ефективно, а на основание чл. 66, ал. 1 НК да се отложи
за срок от четири години.
При
определяне вида и размера на наказанието на подс. В. М. съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало към момента на
деянието, липсата на негативни характеристични данни, обстоятелството, че от
извършването на престъплрението до настоящият момент е изминал период повече от
пет години, а като отегчаващи –високата стойност на предмета на престъплението.
Следователно
на подсъдимата следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства и с оглед постигане целите на чл. 36 НК – две години лишаване от
свобода.
Съдът
намира, че за постигане целите на наложеното наказание и преди всичко за
поправянето на осъдената същото не следва да се изтърпява ефективно, а на
основание чл. 66, ал. 1 НК да се отложи за срок от четири години.
При
определяне вида и размера на наказанието на подс. В. Т. съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало към момента на
деянието, липсата на негативни характеристични данни, обстоятелството, че от
извършването на престъплрението до настоящият момент е изминал период повече от
пет години, а като отегчаващи –високата стойност на предмета на престъплението.
Следователно
на подсъдимата следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства и с оглед постигане целите на чл. 36 НК – две години лишаване от
свобода.
Съдът
намира, че за постигане целите на наложеното наказание и преди всичко за
поправянето на осъдената същото не следва да се изтърпява ефективно, а на
основание чл. 66, ал. 1 НК да се отложи за срок от четири години.
ПО
ПРЕДЯВЕНИЯТ ГРАЖДАНСКИ ИСК
С
извършеното престъпление подсъдимите И., М. и Т. са причинили имуществени вреди
на гражданския ищец / ощетеното ЮЛ – 12 ОУ „ Г. Гърбачев „ – Стара Загора /
изразяващи се в намаляване на активите на имуществото , поради което и на
основание чл. 45 ЗЗД дължат обезщетение.
На
основание чл. 53 ЗЗД тримата подсъдими дължат обезщетението солидарно.
Стойността
на причинените имуществени щети по същество представлява предмета на
престъплението, който в случая е 7 559 лева, която сума съдът приема за
паричната равностойност на причинените имуществени вреди.
Следователно гражданският иск в
тази част е основателен и доказан и следва да се уважи, а в частта до
56 311 лева да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
Гражданският ищец не е предявил искова претенция за обезщетение за
забава, поради което съдът не се произнася.
РАЗНОСКИ И
ПРИЧИНИ
На
основание чл. 189, ал. 2 НПК направените по делото разноски в размер на 760 лева
/ възнаграждение за експерта / и 4 % държавна такса върху уважената част от
гражданския иск равняваща се на 303 лева следва да се заплатят съразмерно от
подсъдимите.
Останалите
разноски в частта на обвинението за което подсъдимите са оправдани на основание
чл. 189, ал. 4 НПК са за сметка на държавата.
Причини –
Стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :