№………./………2020 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и
първи януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
при секретар Димитричка
Георгиева,
като разгледа
докладваното от съдията Кавърджикова
въззивно
гражданско дело № 2068 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
въззивната жалба на Е.И.К., ЕГН ********** *** и З.С.Д., ЕГН ********** ***, против
решение № 3720/16.08.2019г. по гр.д. № 1276/2018г. на 31-ви състав на ВРС, с
което е отхвърлена молбата им за поправка на допуснатата в решение №
1358/2.04.2019г., поправено с решение № 2022/10.05.2019г. по гр.д. №
1276/2018г. на 31-ви състав на ВРС очевидна фактическа грешка, чрез замяна на
посочената скица към която препраща решението на л.15 с посочване на скицата на
л.121 на осн. чл.247 от ГПК.
Считайки
обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно, се моли да бъде
отменено и постановено друго решение, с
което бъде допусната исканата поправка. Моли и за присъждане на сторените
разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК писмен отговор от Х.Й.Х., ЕГН ********** *** не е постъпил.
В с.з. на 21.01.2020г. Е.И.К. и З.С.Д., чрез адв. М.Д. поддържа въззивната
си жалба. Х.Й.Х., чрез особения си представител адв. М. П. заявява, че счита
въззивната жалба за основателна ,доколкото по делото има представена само една
скица, издадена от АГКК-Варна и тя е на л. 121 от делото. На л. 15 е приложено
копие от справка п КК, която не съдържа белезите на скица.
С решение №
1358/02.04.2019г., поправено с решение № 2022/10.05.2019г. по гр.д. № 1276/2018г. на 31-ви състав на ВРС е прието за установено
по отношение на ищците Е.И.К. и З.С.Д., че ответникът Х.Й.Х. не е собственик на
спорната реална част от недвижим имот, с площ от 1236кв.м., графично посочена с
червен цвят на скица № 15-99795-16.02.2018г., изд. от СГКК-Варна /л. 15 от
делото представляваща неразделна част от това решение/, от ПИ с идентификатор
10135.5545.346 по КККР, с обща площ от 1277кв.м., находящ се в гр. *****“, с номер по предходен план 5450346,
при посочени съседи на частта: 10135.5343.3977, 10135.5545.344,
10135.5545.3207, 10135.5545.9514 и останалата част от 10135.5545.346 и при
съседи на целия имот: 10135.5343.3977, 10135.5545.344, 10135.5545.3207,
10135.5545.9514, на осн. ч. 124, ал. 1 от ГПК.
Съдебната практика еднозначно приема, че очевидна фактическа грешка е налице, когато има
противоречие между мотивите и диспозитива на решението, но поправката може да
се извърши само в елементите на съдебния акт, които са формулирани в чл. 236,
ал. 1 от ГПК.
С молбата вх. № 47384/27.06.2019г.
молителите са поискали поправка на допуснатата в диспозитива на решение 1358/02.04.2019г. по гр.д. № 1276/2018г. на 31-ви състав на ВРС очевидна фактическа
грешка в частта относно графичната индивидуализация на процесната реална част
от ПИ с идентификатор 10135.5545.346 с площ от 1236кв.м. Същата е посочена
графично с червен цвят на скицата изх. № 15-99795-16.02.2018г., изд. от
СГКК-Варна, която се намира на л. 121 от делото, вместо на л. 15 от делото.
Видно, в мотивите си съдът е изложил съображения за
уважаване на предявения установителен иск за собственост по отношение на
спорната реална част, очертана с червен цвят от ищците на скица №
15-99795-16.02.2018г. Цитираната в
решението на ВРС скица № 15-99795-16.02.2018г. действително се намира на л. 121
от първоинстационното дело, а не на л. 15 от първоинстационното дело, където е
приложена справка по кадастралната карта на ПИ № 10135.5545.346 от КК и КР на
гр. Варна. Следва да бъде отстранена допуснатата от първоинстанционния съд
техническа грешка.
Поради несъвпадане на изводите на ВОС с тези в
обжалваното решение, последното следва
да бъде отменено и допуснатата грешка-отстранена.
Въззивната страна
е поискала присъждане на сторените разноски. При този изход
на спора в тежест на въззиваемия следва да бъдат възложени разноските за
настоящото производство в размер на 576.80лв.,
от ктоито 400.00лв. заплатено адвокатско възнаграждение съгласно договор за
правна защита и съдействие на л. 46 по делото, заплатен депозит за особен
представител съгласно платежно нареждане на л. 44 по делото и заплатена
държавна такса съгласно платежно нареждане на л. 29 по делото, както и списък
по чл. 80 от ГПК на л. 45 по делото, на осн.чл.78 ал. 1 ГПК.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение
№ 3720/16.08.2019г. по гр.д. № 1276/2018г. на 31-ви състав на ВРС, с което е
отхвърлена молбата на Е.И.К., ЕГН ********** *** и З.С.Д., ЕГН ********** ***, за
поправка на допуснатата в диспозитива на решение № 1358/2.04.2019г., поправено
с решение № 2022/10.05.2019г. по гр.д. № 1276/2018г. на 31-ви състав на ВРС, очевидна
фактическа грешка чрез замяна на посочената скица към която препраща решението
на л.15 с посочване на скицата на л.121, на осн. чл.247 от ГПК и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на решение
№ 1358/2.04.2019г., поправено с решение № 2022/10.05.2019г. по гр.д. №
1276/2018г. на 31-ви състав на ВРС, като
вместо:
„скица №
15-99795-16.02.2018г., изд. от СГКК-**** /л. 15 от делото представляваща
неразделна част от това решение/“ се
чете: „скица №
15-99795-16.02.2018г., изд. от СГКК-Варна /л. 121 от делото представляваща
неразделна част от това решение/“, на осн. чл. 247 от ГПК.
ОСЪЖДА
Х.Й.Х.,
ЕГН ********** *** да заплати на на Е.И.К., ЕГН **********
*** и З.С.Д., ЕГН ********** ***, разноски в настоящото производство в размер
на 576.80лв., на
осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в
едномесечен срок от връчване на препис на страните, при условията на чл. 280 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: