ПРОТОКОЛ
№ 446
гр. С., 16.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200499 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател М. ЕООД, редовно призовано изпраща
представител в лицето на адв. Р. В., като се явява и управителката Н.Г.-К.
Наказващият орган, редовно призован изпраща представител в лицето
на юриск. Х., редовно упълномощена.
Свидетелката А.Р., редовно призована, налице.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
Юриск. Х. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. В. – Поддържам жалбата.
Юриск. Х. – Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля:
Ан. Пл. Р. – ***;
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК.
Адв. В. – Да се открие съдебното дирене.
Юриск. Х. – Да се открие съдебното дирене.
Съдът намира че няма пречка да се открие фазата на съдебното
следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ .
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката:
1
Свид. Р. – Актосъставител съм на АУАН. Проверката е извършена
заедно с колежката Ф. на 05.03.2021 г. в гр. С. в сладкарница -. Установихме,
че детска въртележка разположена в сладкарницата и стопанисвана от
дружеството-жалбоподател не визуализира фискален бон на екрана си. Аз
лично направих контролна покупка и пуснах един лев във въртележката.
Едно дете са качи на въртележката. Екранът беше чисто черен, нищо не се
визуализира. Въртележката има екран, но на него нищо не се визуализира. По
принцип трябва само да се визуализира покупката на екрана, без да се издава
хартиен фискален бон. Изискахме договор за наем от собственика на
сладкарницата, той го представи и чрез протокол го задължихме да предаде
на управителя на фирмата стопанисваща въртележката да представи
документи за фискалното устройство. Управителката К. се свърза с нас
първоначално по телефона. Представи ни всички документи, които
изисквахме Изискахме допълнително и паспорт и всички документи, касаещи
касовия апарат и разпечатка от КЛЕН, които се предоставиха. Разпечатката от
КЛЕН бе от деня на проверката, но всички касови бележки бяха за 06.03.2021
г – следващия ден. Отгоре на разпечатката в клена си пише че е от
05.03.20021 г., но касовите бележки бяха за 06.03.2021 г. За датата 05.03.2021
г. има отчетени обороти. Актът е съставен в присъствието на управителката.
Тя даде обяснения, но не помня точно какви. За мен невизуализирането на
фискалния бон на екрана беше достатъчно за установяване на нарушението.
Управителката предостави писма – кореспонденция с изпълнителния
директор на производителя, че въртележките дават дефекти. Но това си е
техен проблем. Установих разминаването в датите на клена , още когато
управителката ми го предостави, но това беше в края на деня. Към протокола
от 18.03.2021 г. няма приложен клен . Не знам дали контролната покупка е
отразена защото няма редовен клен за 05.03.2021 г. Има и предоставени
отчети за дати преди проверката, но по този начин установяваме от кога
работи въртележката. Не можем да твърдя дали има фискален бон за
контролната покупка, т.к. клена е за 05.03.2021 г., а бележките са от
06.03.2021 г.. Управителката К. ни представи всички необходими документи,
съдействаше. По време на проверката обектът работеше, на въртележката
имаше едно дете, което се люлееше и тогава видях, че екрана не визуализира
и напарих контролната покупка. В обекта имаше и други въртележки, които
не работеха. Въпросната въртележка работеше. Сигнализирах управителката
К., че има проблеми с клена след деня на представянето на същата, не мога
да кажа колко дни след това. Не мога да кажа точно кога. Аз не мога да
изкарам клен , а само техниците, които поддържат фискалното устройство. Не
си спомням кога уведомих г-жа К. за разминаването на датите в клена - дали
преди или след издаване на НП, не си спомням. По скоро това стана есента.
Адв. В. – Управителката на дружеството-жалбоподател желае да даде
обяснения.
Съдът даде възможност на управителката на дружеството–
жалбоподател да даде обяснения.
Упр.К. – Със фирмата стопанисваща сладкарницата нямам сключен
договор за наем, а имам договор за съвместна дейност. Отношенията ни не са
наемни. След като ми се обадиха от НАП разбрах , че е възникнал проблем с
визуализацията на касовия бон на въртележката .Своевременно съгласно
изискванията на наредбата в срок и изчерпателно предоставих на НАП всички
изискани документи в хода на проверката. Не видях тогава , че има разлика в
2
датата на клена и датата на касовите бонове. Единствената възможност за
контрол на фискалното устройство е чрез интерфейс. Фирмата ни има десет
машини. Устройството трансферира данни към НАП, но дисплея му не
работи. Много причини могат да доведат до липса на визуализация - удар от
дете и други причини . Съществената част е трансферирането на данни към
НАП. В момента когато от НАП ме уведомиха за разминаването в датите на
клена през октомври 2021 г. останах изненадана защото коректно съм
разпечатала отчета и се обърнах към сервиза обслужващ устройството. От
там съставиха констативен протокол, от оперативната памет на диска
извадиха отчет и установиха, че има разминаване в датите с един ден напред.
От представените кленове , се вижда, че в часовия диапазон на контролната
покупка има продажба, която е контролна и тя е регистрирана от фискалното
устройство .
Адв. В. – Представям и моля да приемете следните писмени
доказателства: констативния протокол на сервизната фирма, разпечатката от
магнитния носител, разпечатка КЛЕН за продажби, разпечатка от магнитен
диск, на който фирмата обслужваща апарата е извадила разпечатка и там на
разпечатката КЛЕН датите си излизат коректно.
Юриск Х. – Не възразявам да се приемат доказателствата. Аз също
представям и моля да приемете протокол от 05.03.2021 г. протокол от
18.03.2021 г. и справка от информационната система на НАП, от която се
вижда за коя дата са фискалните бонове.
Адв. В. – Възразявам по отношение на приемане на протокол от
18.03.2021 г., днес се наложиха нови твърдения за датите, а това е
недопустимо, в съдебния процес да се попълва с нови доказателства.
Съдът ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: ***
Адв. В. – Считам делото за изяснено.
Юриск. Х. – Също.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. В. – Поддържам жалбата. Моля да отмените НП. Считаме, че не
сме извършили нарушение. Покупката е отчетена към НАП. Не е установено
каква е причината за невизуализацията на дисплея, но считаме, че
фактическия състав обхваща двете действия – да има действащо фискално
устройство, което да отчита покупката и това да стане, чрез визуализация.
Ние твърдим , че дружеството е имало действащо фискално устройство и
считаме, че не сме извършили нарушението, което се вменява.
Претендираме разноски, като представям договор за правна защита и
платежно нареждане за платен адвокатски хонорар.
Юриск. Х. – Моля да отхвърлите жалбата и да потвърдите НП като
правилно и законосъобразно постановено. Считам, че от събраните
доказателства безспорно се установява, че е нарушен състава на чл. 3, ал. 8, т.
1 от Наредба 18, а именно не се визуализира извършена контролна покупка.
като подробни доводи излагам в писмени бележки. Претендираме разноски.
3
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12,00 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4