№ 357
гр. Смолян, 13.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Мария Ан. Славчева
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно
гражданско дело № 20225400500387 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З. С. Д. - редовно призована, не се явява и не
изпраща представител. Постъпило е становище от адв. П..
ВЪЗЗИВАЕМ ОБЩИНА СМОЛЯН - редовно призован, се
представлява от юриск. К.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ "АЯ ГРУП 2015" ЕООД - редовно
призован, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище, в което
е поискано даване ход на делото и взето ставище по обосноваността на
жалбата.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ "МУРДЖЕВ - ТРАНС" ЕООД - редовно
призован, не изпраща представител.
ЮРИСК. К.– Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва делото, съобразно проекта на доклад, депозиран в
1
Определение от 28.11.2022 г.
ЮРИСК. К.– Нямам възражения по проекта за доклад, да се приеме.
Съдът намира, че проекта за доклад следва да бъде обявен за
окончателен, поради изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
Приема за окончателен проекта за доклад, съгласно определение от
28.11.2022 г.
ЮРИСК. К. – Нямам доказателствени искания, представям списъка за
разноски. Моля да бъдат приети представените с отговора писмени
доказателства, от които е видно във връзка с това, че З. Д. не се е разбирала с
нейния съпруг и искала да излезе на квартира, на общинско жилище.
Представям ги във връзка с това, че същата която твърди, че има нарушено
за неимуществени вреди най-вероятно са в тази връзка, че със съпруга й не се
разбират и същата е подложена на тормози от съпруга й. Считам, че същите
не са преклудирани, тъй като съм ги посочил в отговора си на молбата към
въззивната жалба.
Съдът намира, че що се касае до направеното искане за приобщаване
на приложени писмени доказателства към отговора на подадената въззивна
жалба, то спрямо тези доказателства е настъпила преклузия. Въпросните
писмени доказателства, представляват документи и удостоверения,
депозирани пред община Смолян е през 2021г., като същите са могли да
бъдат представени в хода на първоинстанционното производство, с подаване
на отговора към исковата молба. В случая е настъпила преклузията и
въпросните писмени доказателство не следва да се приемат в хода на
настоящото производство.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение искането за приобщаване на приложените
писмени доказателства , приложени към отговора на въззивната жалба.
ЮРИСК. К.– Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
изложеното
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЮРИСК. К.- Моля да отхвърлите депозираната жалба, като счетете
същата за неоснователна. Моля да ни присъдите направените разноски пред
настоящата инстанция. В кориците на делото липсват данни ищцата З. да е
претърпяла неимуществени вреди. Същата, непосредствено след инцидента е
била на работа и не е ползвала нито един ден платен отпуск или по болест,
които да бъдат доказани неимуществените вреди. Също така, няма данни,
защо същата е започнала лечение не веднага след настъпването на
инцидента, а седем дни по-късно, и както съм посочил в отговора на
въззивната жалба нейните притеснения се дължат на неразбирателството със
съпруга й, и в тази връзка е обострила гастрита, за който в последствие се
твърди, че е настъпил във връзка с претърпения инцидент. Моля да ми бъде
даден срок за писмени бележки.
Съдът даде възможност за писмена защита по делото до 19.12.22 г.
Съдът ще се произнесе с решение на 13.01.2023 г.
Протоколът е изготвен в с.з
Заседанието е закрито в 10,30ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3