^{Мотиви по анд № 141/2019 г. по описа на РС П.}

^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}                       

^{Против обвиняемия С.С.З. ***, е било образувано и водено БП № 220/2019 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е преценил, че са налице предпоставките по чл.78а от НК, поради което и на основание чл.375 НПК е изготвил мотивирано постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 08.07.2019 г., около 11.00 ч., на ул.“***“ в с.Г.Г., общ.О., обл.Т., е управлявал МПС – мотопед „К.“, модел „Peopce“, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. на МВР, в сила от 14.04.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета ,теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства” – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл.140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.}

^{Обвиняемият З., редовно призован, не се явява в с.з. В ДП се възползва от правото си да не дава обяснения.}

^{Районна прокуратура–гр.П., чрез прокурор Трифонов поддържа внесеното постановление, пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на наказание глоба по реда на чл.78а НК в минимален размер.}

^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 234/2019 г. по описа на РУ”Полиция” П. и постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2  и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:}

^{Обвиняемият живеел със съпругата си в с.Г.г., общ.О.  бил със средно образование, работел като мотокарист в „Т. г.“ООД Т.. Бил правоспособен водач по смисъла на чл.150 от ЗДвП за категории „АМ“ и „В“, придобити през 2007 г., като до настоящия случай бил наказван неколкократно по административен ред и за други нарушения на правилата за движение по пътищата, не бил осъждан /справки л.10 и л.14 от БП/.}

^{На неустановена дата бащата на обвиняемия С.С.З. *** мотопед марка „К.“, модел „Peopce“, който не бил регистриран по надлежния нормативен ред. Обвиняемият знаел, че мотопедът не е регистриран и няма право да го управлява, но въпреки това, без знанието и съгласието на баща си, на 08.07.2019 г. предприел управлението му по улиците на с.Г.г., общ.О.. Около 11.00 ч. при движение по ул.“***“ бил спрян за проверка  от служители на РУП П. – свидетелите П. и И. Било установено че обвиняемия е правоспособен, но управлява мотопед, който не е регистриран по съответния нормативен ред. Била извършена допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ, която показала, че мотопед „К.“, модел „Peopce“, не е регистриран по надлежния ред /справка л.9/. Материалите от проверката били докладвани на прокурор от РП П. и след събиране на допълнителни доказателства било образувано БП № 220/2019 г. по описа на РУП П. за извършеното от обв. З. престъпление по чл. 345, ал.2,вр. с ал.1 НК.}

^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 234/2019 г. по описа на РУ”Полиция” П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл. 378,ал.2 НПК. При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обвиняемия е осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на Поповска районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността му.}

^{Непосредствен обект за престъплението по  чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление на мотопед „К.“, модел „Peopce“, без поставена регистрационна табела. Следователно, към инкриминираната дата обвиняемият е управлявал МПС – мотопед, който няма нужната съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР регистрация. От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че мотопеда няма регистрация и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал по уличната мрежа в с.Г.Г., общ.О., когато при движение по ул.“***“ бил спрян за проверка от полицейските служители.}

^{Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че конкретното деяние не разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи, поради което обвиняемият е следвало да прояви повече усърдие при изпълнение на задълженията си като водач и да не "забрави" да регистрира МПС-то си по надлежния ред. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва /а не да отиде да си купи кафе, както е споделил пред двамата полицейски служители в момента на проверката/. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/.}

^{С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същият посочва /декларация л.15/, че работи по трудов договор като водач на мотокар в „Т. г. Б.“ООД Т., живее със съпругата си, не притежава имоти и МПС -  обстоятелства,  при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл. 78а, ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.}  

^{Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.}

^{По делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемия.} 

^{Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.}

                                                                 ^{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}