РЕШЕНИЕ

 

                                                          №

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 гр. Девня,03.12.2019г.

 

ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ

 

при протоколист Искра Василева, като разгледа докладваното НАХД №165/2019 г. по описа на РС Девня, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на М.В.Х.,ЕГН **********,*** против наказателно  постановление №23-0000687 от 29.08.2018г. , издадено от началника на областен отдел „АА” гр.Варна, с което на въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500лв. за нарушение по чл.89 т.6 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ на основание чл.93 ал.2 от ЗАвПР.

Въззивникът редовно призован не се явява в с.з, представлява се от адв.Ж. Г. от АК Варна , който също не се явява и представя писмени бележки.В подадената жалба и с депозираните писмени бележки въззивника моли атакуваното НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.Твърди , че се касае за маловажен случай на административно нарушение , тъй като в 3 дневен срок за възражение в ОО”АА” Варна е представен искания и липсваш при проверката документ и моли атакуваното НП да бъде отменено.

               Въззиваемата страна – областен отдел „АА” гр.Варна са редовно призовани и не изпращат представител.Процесуалният представител на въззиваемата страна депозира писмени бележки като моли атакуваното НП да бъде потвърдено.Изтъква аргументи, че както при съставянето на АУАН така и при издаването на атакуваното НП не да са допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон и по безспорен и категоричен начин е доказано осъществяването на нарушението от страна на въззивника.

               Контролираща страна – РП Девня са редовно призовани , не изпращат представител.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните фактически и правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

 

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентния орган – началника на областен отдел  „АА” гр.Варна , определен за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 ЗАвПр, чл.189 ал.12 ЗДП и чл.47 ал.2 от ЗАНН от Министъра на транспорта , информационните технологии и съобщенията.

Относно процесуално-правната законосъобразност на обжалвания административен акт.

Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия наказателно постановление са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и съдържание. Нарушението е констатирано въз основа на извършена проверка от служители на ОО „АА”гр.Варна.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в присъствие на  нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на нарушението.

Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на обжалвания административен акт.

Съдът намира , че АНО правилно е установил фактическата обстновка по делото.Безспорно е установено , че на 13.06.2018г.в около 09.45 часа , на автомобилен път гр.Суворово – гр.Девня , Варненска област въззивникът е управлявал влекач „***” с рег № СТ *** ВВ с прикачено полуремарке марка „***” с рег.№*** 79 ЕК , като е извършвал обществен превоз на товари – фракция , с маршрут на движение с.Лиляк-с.Тополи.При извършената проверка от служители на ОО „АА” Варна и при поискване от тяхна страна на документите описани в разпоредбата на чл. 89 т.6 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ,водачът не представил удостоверение за психологическа годност, което е бил задължен да носи със себе си.След направена служебна справка се установило , че водачът притежава такова с валидност до 19.05.2021г.За така установеното нарушение на въззивника бил съставен АУАН, а в последствие било издадено и атакуваното НП.

Настоящият състав на Районен съд гр.Девня счита, че в подкрепа на фактите по делото са показанията на свидетеля Д.П.К., както и приложените към АНП – документи, прочетени и приобщени от съда съгласно разпоредбата на чл.283 НПК.Съдът приема че безспорно е установено , че нарушението описано в НП е извършено от въвзивника.Административно – наказателната отговорност на въззивника е ангажирана за нарушение по чл.89 т.6 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ , за това , че като водач на товарен автомобил , извършващ обществен не представил при поискване от контролните органи удостоверение за психологическа годност.Така установеното нарушение кореспондира и с наложеното административно наказание в съответствие със санкционната норма на чл.93 ал.2 от ЗАвПр.  

Липсват  данни и доказателства от АНО да е направена преценка за приложимостта на по чл.28 от ЗАНН, съгласно ТР №1/2007г.Съдът обаче е длъжен да направи такава преценка , която е част от съдебният контрол за законосъобразност на НП. Тази преценка е задължителна, независимо дали нарушението е формално или резултатно. Формалните нарушения не са изключени от приложното поле на чл.28 от ЗАНН .След като се запозна с всички факти и доказателства по делото съдът счита, че конкретното нарушение не е маловажен случай по чл.28 от ЗАНН и правилно АНО  е издал атакуваното НП, с което на въззивника е била наложена глоба в размер на 500 лв.Явно не е налице ниска обществена опасност на дееца – за същият има издадени множество други НП за различни нарушения по ЗДвП и ЗАвПр.В хода на съдебното производство не са изтъкнати доводи и не са посочени доказателства които да сочат на една по-ниска степен на обществена опасност , още повече , че водачът е притежавал валидно удостоверение за психологическа годност и е имал професионална компетентност и знания относно нужните документи които следва да се намират при него и да бъдат представени за проверка при поискване на контролните органи.

Съдът намира , че констатираното нарушение е безспорно доказано и че въззивника не е носил удостоверение за психологическа годност, което е бил задължен да носи със себ.

Административно наказващия орган правилно е приложил и материалния закон при налагането на наказанията.В разпоредбата на чл.93 ал.2 от Закона за автомобилните превози е предвидена санкция „глоба” в размер на 500 лв. която е безалтернативна.Това налага потвърждаването на НП като правилно и законосъобразно.

 

   Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1, изр.1, пр.1 ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно  постановление №23-0000687 от 29.08.2018г. , издадено от началника на областен отдел „АА” гр.Варна, с което на въззивника М.В.Х.,ЕГН **********,*** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500лв. за нарушение по чл.89 т.6 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ на основание чл.93 ал.2 от ЗАвПР.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

 

 

След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да се върне по компетентност на Началника на ОО „АА” гр.Варна.

 

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: