Р Е Ш Е Н И Е
№..............
град Свиленград, 16.11.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД СВИЛЕНГРАД, наказателна
колегия, в публично съдебно заседание на тринадесети
ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Добринка Кирева
при секретар Ангелина Добрева ,като разгледа докладваното от Председателя Административно -
наказателно дело №450 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление /НП/ №255/2018 от 31.07.2018година на Зам.Началника
на Митница - Бургас, с което на МЕРИЙЪЛДЪЗ
ЛОЖИСТИК ДЪШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТИД ШИРКЕТИ/ MERYILDIZ LOJISTIK DIS TICARET LTD/ със седалище и адрес на
управление Република Турция,гр.Истанбул,Дан.№********** с управител Юмер Йълдъз,
чрез пълномощника си адв.Д.З. за нарушение на чл.234а, ал.1 от Закона за
митниците /ЗМ/ на основание чл.234а,ал.1 от ЗМ е наложено административно
наказание “Имуществена санкция” в размер на 90 368,00 лв./ представляваща 100%
от митническата стойност на стоката/, на основание чл.233,ал.6 вр с
чл.234а,ал.1 от ЗМ е присъдено МЕРИЙЪЛДЪЗ
ЛОЖИСТИК ДЪШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТИД ШИРКЕТИ/ MERYILDIZ LOJISTIK DIS TICARET LTD/ със седалище и адрес на
управление Република Турция,гр.Истанбул,Дан.№********** с управител Юмер
Йълдъз да заплати равностойността в
размер на 90 368,00лева представляваща митническата стойност на
стоките/подробно описани по вид и количество/ и е отнет в полза на Държавата на основание чл.233,ал.8 във вр.с чл.234а,ал.1
вр с чл.234а,ал.3 от ЗМ „ВЛЕКАЧ „ - марка „Мерцедес
Бенц/Mercedes Benz/”-с рег.№
34DJ2164 с митническа стойност67950лв. и полуремарке марка „Тирсан/Tirsan/” с рег. № 34VB9303 с
митническа стойност31320лева.
Недоволен от
горепосоченото НП е останал жалбоподателят, поради което обжалва същото в
законоустановения за това срок,като моли същото да бъде отменено като
неправилно и незаконсъобразно.В жалбата до съда се сочи,че описаното в
санкционният акт не било извършено от наказаното ЮЛ,отделно от това при
издаването на НП били допуснати съществени процесуални нарушения ,както на
материалния,така и на процесуалния закон.Сочи са нарушени разпоредбата на чл.42
и чл.57 от НК. По изложените съображения моли съда да отмени атакувания акт
като неправилен и незаконносъобразен.
В
съдебно заседание чрез процесуалният си представител подържа жалбата.
Алтернативно се пледира,ако съдът приеме за доказано по безспорн начин
извършеното нарушение,да отмени НП в частта с която е отнет в полза на Държавата на основание чл.233,ал.8 във вр.с
чл.234а,ал.1 вр с чл.234а,ал.3 от ЗМ „ВЛЕКАЧ
„ - марка „Мерцедес Бенц/Mercedes Benz/”-с рег.№
34DJ2164 и полуремарке марка „Тирсан/Tirsan/” с рег.
№ 34VB9303
,доколкото липсвало съответност между стойността на предмета на нарушение и
тази на превозното средство, послужило за извършване на нарушението
,съгласно заключението на вещото лице прието в съдебно заседание.
Административнонаказващият орган /АНО/ - Зам.Началника
на Митница - Бургас изпраща представител
,който оспорва жалба . Счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде
потвърдено.
В съдебната фаза ангажира доказателства.
Районна прокуратура – Свиленград, не изпраща
представител и не взема становище.
Съдът,
след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени
и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:
От приетите писмени
доказателства по делото,както и от свидетелските показания на А.Я.Ч.-митнически
инспектор към Агенция Митници се
установява,че на 19.06.2017година в
ОМУ/отправно митническо учреждение/BG001015-МП „Капитан Андреево” бил разрешен
режим транзит ,за който била приета митническа декларация с МРН
17BG00101501923088 с декларирано ПМУ/получаващо митническо учреждение/-PL441040 Полша.Пред
св.Ч. превозвача представил търговска фактура №018558/17.06.
2017г.,международна товарителница CMR от 17.06.2017г. с
превозвач дружеството жалбоподател и турска транзитна декларация с МРН 17TR34130000833422.
Декларирани били 44позиции-групаж-обувки,облекла,тъкани,чанти,бельо и други
общо 497колета, 21 196кг.бруто тегло,натоварени на превозно средство „ВЛЕКАЧ „ - марка „Мерцедес Бенц/Mercedes Benz/”-с рег.№ 34DJ2164 и полуремарке марка „Тирсан/Tirsan/” с рег. № 34VB9303.
Срокът за
представяне на стоките в ПМУ/получаващо
митническо учреждение/-PL441040 Полша,определен
от ОМУ/отправно митническо учреждение/ BG001015-МП „Капитан Андреево”, съгласно
чл.297 от Регламент за изпълнение/ЕС/2015/2447 на Комисията от 24.11.2015год.
за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент/ЕС/
№952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на митнически кодекс на Съюза/РИ /ЕС/2015/2447
на комисията ,е бил 27.06.2017година.
На 29.06.2017г. в електронната
система на транзит/NCTS/, транзитната операция с МРН 17BG00101501923088 е била
в състояние „Очаквана в ПМУ”. В тази връзка е била стартирана поцедура по запитване до декларираното ПМУ в
Полша.
На 04.07.2017г. в електронната
система за тразит е било получено съобщение IE 143 с код 1 „Непознат превоз в
ПМУ”.
От
титуляря на режим транзит „СЖС БЪЛГАРИЯ" ЕООД. с писмо, изх. № 32-185607/05.07.2017
г., с било изискано да предостави в срок от 28 дни от датата на изпращане на искането
доказателства за завършване на режима, в съответствие с чл. 310, § 5 от РИ (ЕС)
2015/2447 на Комисията /чл. 49, & 2 и & 5 от
Допълнение I на
Конвенцията за общ транзитен режим/. Писмото е било връчено на 17.07.2017 г.,
видно от известието за доставяне. С писмо вх. №
32-224452/11.08.2017 г. от титуляря на режим транзит е бил отправена молба за
удължаване на срока за представяне на доказателства, поради
липса на информация. С писмо изх. № 32-226192/14.08.2017г.,”СЖС БЪЛГАРИЯ" ЕООД , е бил уведомено ,
че разпоредбите от Допълнение I на
Конвенция за общ транзитен режим не предвиждат възможност за удължаване на
срока за представяне на доказателства за
неприключената транзитна операция.
С
писмо, изх. № 32-235050/23.08.2017г., е било изпратено уведомление до
превозвача /дружеството жалбоподател/, за липса на
доказателства за коректно приключване на транзитната
операция. Отговорът е бил получен по електронната поща /вх. № 32-258569/
18.09.2017г./, с който са уведомили, че стоката е при получателя по CMR -ОLЕХIМ SР ZОО, Варшава,
Полша. Молбата на превозвача била вземанията да бъдат събрани чрез митническите
власти на Полша от получателя.
Дружеството
жалбоподател след уведомяването му от служител към АНО е отправил запитване до ОLЕХIМ SР ZОО, Варшава,
Полша, с което е поискал от получателя да му представи доказателства за
обмитяване на стоката след получаването й
С
писмо, изх. № 32-285099/13.10.2017 г. до ПМУ РЕ441040 Полша, с било
изпратено ТС 24-Информациошю известие за определяне на органа,
отговорен за събирането на митническо задължение.В
отговор, с писмо вх. № 32-350176/12.12.2017 г., ПМУ PL441040 Полша е уведомило ОМУ, че не е
отговорна за събиране на задължението по транзитна операция 17BG00101501923088
от 19.06.2017 год.. поради факта, че
стоката не е била представена пред митническите органи. Не притежавали
информация относно тази стока и не водили изясняващо производство.
Въз
основа на горепосочената фактическа обстановка АНО приел, че не било изпълнено
задължението на превозвача да представи стоките в
непроменено състояние пред митническите органи в ПМУ в определения срок и при спазване на
мерките, предприети от митническите органи за тяхното идентифициране, съгласно изискванията на чл. 233. §1,6. „а" и § 3 от М КС. Според органа
били налице данни за отклонение
от митнически надзор на стоки, подлежащи на облагане с вносни мита. За отклонената от митнически надзор
стока, съгласно чл. 79, § 1. б. „а" от МКС, с възникнало вносно митническо
задължение за превозвача –дружеството жалбоподател, както и задължение за данък добавена
стойност.
Наличните
документи и въз основа на тях приети за установени обстоятелства не давали възможност да се установи мястото,
където са възникнали фактите, които пораждат това задължение, поради което, на основание чл. 87. §
2 от МКС, за място на възникване на митническото задължение се приело мястото, където въпросната стока била поставена
под митнически режим транзит - ОМУ МП „Капитан
Апдреево".
На основание чл. 70
от МКС, за стоките е била определена митническа стойност в размер на 89 620.45 лв. (осемдесет и девет хиляди
шестстотин и двадесет лева и 45 ст. ) включваща цената на стоките при продажбата им за износ по търговска фактура №
018558 от 17.06.2017г. и разходите
за транспорт до мястото, на което стоките са били въведени на митническата
територия на Съюза, съгласно чл. 71,
§ 1, б. ,,д) i)"
от МКС.
Издадено е
решение №32-18869/18.01.2018 г. от Началника на митница Бургас за определяне
на размер и длъжник за възникналото митническо задължение, вземането по което към
момента на съставяне на АУАН не е било погасено. С решение №
32-18869/18.01.2018 г. от Началника на митница Бургас като длъжник за възникналото
митническо задължение било определено дружеството жалбоподател, което е било
заплатено,видно от представените в съдебно заседание решение от 18.01.2018г. и
4броя пълна информация за транзаакции.
С
писмо, рег. № 32-151/02.01.2018 г., представляващият фирма е
бил поканен да се яви в МП „Капитан Андреево", в десетдневен срок от
получаване на писмото за изпълнение на процедурата по чл. 40, ал.1 от ЗАНН.
Писмото, видно от известието за доставяне, е било връчено на получателя на
08.01.2018г. Представител на дружеството не се е явил в
определения срок - до 19.01.2018 г., поради което актът бил съставен в отсъствие на представител на
дружеството, на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН.
С
непредставянето на цялото количество декларирани стоки - обувки, облекла,
тъкани, чанти, бельо и др. общо 497 колета, 21 196.00 кг бруто
тегло /по митническа декларация с МРН 17BG00101501923088/подробно
описани по вид и количество в непроменено състояние и в
определения срок до 27.06.2017 г. в
ПМУ PL441040 Полша, МЕРИЙЪЛДЪЗ
ЛОЖИСТИК ДЪШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТИД ШИРКЕТИ/ MERYILDIZ LOJISTIK DIS TICARET LTD/, в качеството си на превозвач, било прието че
е отклонило стоката от митнически надзор.
АНО
приел,че в конкретния случай, разпоредбите на чл. 229,
ал. 1 от ЗМ и чл. 41 от ЗАНН за задържане и изземване, били неприложими, тъй като
стоките - предмет на гореописаното митническо нарушение липсвали.
Поради
горното и на основание чл.230 от ЗМ и на основание чл. 40, ал.4 от ЗАНН срещу горепосоченото
дружество е бил съставен акт за установяване на
административно нарушение №208/04.02.2018г за нарушение иа чл.234а, ал.1 от
Закона за митниците.
В
законоустановения срок не било направено писмено възражение по акта.
Със
становище, изготвено от комисия съгласно Заповед №ЗМ-1000-174/06.03.2017г.
изменена със Заповед №ЗМ-1000-576/20.07.2017г. и Заповед
№ЗМ-1000-781/25.09.2017г. на началника на митница Бургас, била определена
митническата стойност на гореописаната стока -предмет на нарушение по АУАН
№208/04.02.2018г., в размер на 90368.00 /деветдесет хиляди триста
шестдесет и осем/ лева.
На 24.07.2018г. на МП „Капитан Андреево"
пристигнало полуремарке марка „Тирсан/Tirsan/” с рег. № 34VB9303,
свидетелство за регистрация СМ №290383. послужило за извършване на нарушение по
чл,234а. ал.1 от ЗМ по АУАН №208/04.02.2018г. Поради това обстоятелство
на основание чл.229, ал.1 от ЗМ с разписка №0121780/24.07.2018г. е било задържано
горепосоченото полуремарке.
На 26.07.2018г., на МП „Лесово”, пък
пристигнал влекач марка "„ВЛЕКАЧ „ марка „Мерцедес Бенц/Mercedes Benz/”-с рег.№ 34DJ2164, послужил
за извършване на нарушение по чл.234а, ал.1 от ЗМ по
АУАН №208/04.02.2018г. Поради това обстоятелство на основание чл.229, ал.1 от
ЗМ с разписка №0125648/26.07.2018г. е бил задържан и влекача .
Тъй като съгласно
чл.234а, ал.3 от ЗМ, в случаите по ал. 1 и 2 от чл.234а от ЗМ се прилагали съответно
разпоредбите на чл. 233, ал. 6, 7 и 8 от ЗМ,а санкционният състав на чл. 233, ал.8 от ЗМ поставял
изискване за задължителна преценка за съответност между стойността на предмета на нарушение
и тази на превозното средство, послужило за извършване на нарушението по АНПр били
назначени оценъчни експертизи относно митническата стойност на задържания влекач
и полуремарке,които били послужили за осъществяване на горецитираното
административно нарушение.
Видно от постъпили в деловодството на Митница Бургас
с вх. №32-216003/26.07.2018г. и вх. №32- 216926/26.07.2018г. оценъчни
експертизи, изготвени от вещото лице Огнян Н. Бюлбюлев , митническата стойност
на влекач марка „Мерцедес Бенц/Mercedes Benz/”-с рег.№ 34DJ2164, към датата на
извършване на нарушението - 28.06.2017г., възлиза на 67950.00 лева(шестдесет и
седем хиляди деветстотин и петдесет лева), а митническата стойност на полуремарке
марка „Тирсан/Tirsan/” с рег. № 34VB9303, към датата на извършване на
нарушението - 28.06.2017г., възлиза на 31320.00 лева(тридесет и една хиляди
триста и двадесет лева).
АНО при съпоставянето на митническата стойност иа стоките
предмет на нарушението по АУАН №208/04.02.2018г., по описа на Митница Бургас,
която била в размер на 90 368.00 /деветдесет хиляди триста шестдесет и осем/
лева и на митническата стойност на товарната композиция послужила за извършване
на нарушението (влекач марка „Мерцедес Бенц/Mercedes Benz/”-с рег.№ 34DJ2164 с
митническа стойност 67950.00 лева и полуремарке марка „Тирсан/Tirsan/” с рег. №
34VB9303 с митническа стойност 31320.00 лева), която възлизала на общо 99 270.00
/деветдесет и девет хиляди двеста и седемдесет лева/ е приел, че е налице
съответствие, поради което при издаването на санкционният си акт е постановил
същите да бъдат отнети в полза на държавата.
Въз основа на горепосочения АУАН и
събраните по АНПр писмени доказателства АНО е приел ,че с деянието си, на 28.06.2017г.. " МЕРИЙЪЛДЪЗ ЛОЖИСТИК ДЪШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТИД ШИРКЕТИ/ MERYILDIZ LOJISTIK DIS TICARET LTD/ - превозвач на стоките по
транзитна операция Т1 с МРН 17BG00101501923088, като е отклонил стоките, поставени под митнически режим транзит - 497
колета обувки, облекла, тъкани,
чанти, бельо и др. - бруто тегло 21 196 кг, по търговска фактура № 018558 от 17.06.2017г. и международна
товарителница / CMR / от 17.06.2017 г., в нарушение на разпоредбите
на чл.135, § 1 и чл. 233, § 3 от Регламент (ЕС) №952/2013 на Европейския парламент
и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, и чл. 297 от РИ (ЕС) 2015/2447
на Комисията не е изпълнило установените с нормативни актове и определени от митническите
органи условия, с което е осъществило състава иа нарушението по чл. 234а. ал. 1
от ЗМ, поради което е
издадено обжалваното Наказателно постановление №255/2018 от 31.07.2018година на
Зам.Началника на Митница - Бургас, с което на МЕРИЙЪЛДЪЗ ЛОЖИСТИК ДЪШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТИД ШИРКЕТИ/ MERYILDIZ LOJISTIK DIS TICARET LTD/ със седалище и адрес на
управление Република Турция,гр.Истанбул,Дан.№********** с управител Юмер
Йълдъз, за нарушение на чл.234а, ал.1 от Закона за митниците /ЗМ/ на основание
чл.234а,ал.1 от ЗМ е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в
размер на 90 368,00 лв./ представляваща 100% от митническата стойност на
стоката/, на основание чл.233,ал.6 вр с чл.234а,ал.1 от ЗМ е присъдено МЕРИЙЪЛДЪЗ ЛОЖИСТИК ДЪШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТИД
ШИРКЕТИ/ MERYILDIZ
LOJISTIK DIS TICARET LTD/ със седалище и адрес на
управление Република Турция,гр.Истанбул,Дан.№********** с управител Юмер
Йълдъз да заплати равностойността в
размер на 90 368,00лева представляваща митническата стойност на
стоките/подробно описани по вид и количество/ и е отнет в полза на Държавата на основание чл.233,ал.8 във вр.с
чл.234а,ал.1 вр с чл.234а,ал.3 от ЗМ „ВЛЕКАЧ
„ - марка „Мерцедес Бенц/Mercedes Benz/”-с рег.№
34DJ2164 с митническа стойност67950лв. и полуремарке марка „Тирсан/Tirsan/” с рег. № 34VB9303 с
митническа стойност31320лева.
НП е редовно връчено на процесуалният представител
на жалбоподателя на 10.08.2018година, видно от приложеното в АНП Известие за
доставяне.
Във връзка с оспорване от страна на
процесуалният представител на жалбоподателя на заключението на вещото лице,изготвило същото в
АНПр,с твърдение за неправилно приложение на закона в частност с неправилно
изчисление на митническата стойност на процесните влекач и ремарке, съдът е
назначил съдебно авто-оценъчна експертиза ,за определяне на митническата цена
на влекаца и ремаркето към датата на извършване на нарушението 28.06.2017г.
Съгласно поставените задачи вещото лице К. е приел,че Митническата стойност на
товарен автомобил марка Мерцедес към датата на извършване на нарушението възлиза
на 78 473лева,а митническата
стойност на процесното ремарке възлиза на 35 496лева.
В съдебно заседание вещото лице поддържа
заключението си,като уточнява че Наредба №24 от 08.03.2006г. по която е смятал процента на износване на автомобила била
отменена с ДВ бр.90 от 2014г.. и към този момент нямало нова нормативна база ,поради което все още се работел по нея въпреки ,че била отменена.
Ако съответно не вземел впредвид тази
Наредба, то определянето на остатъчната стойност на товарната композиция
можело да се завишат от 20% до 30%.
Сочи,че не било длъжно да се съобразява с тази наредба и при това положение вещото
лице определя 20процента за композицията общо завишаване,което било в размер на 22 793лева повече и
общата окончателна сума била- 136 762лв./за
влекача и ремаркето/.
Видно от приетата по делото служебна бележка с рег№32-272057/ 20.09.2018г. издадена от
държ.митнически инспектор, в периода 18.06.2017година -28.06.2017година процесното моторно средство е ремерки е
регистрирано преминаването му през българските ГКПП,както следва – вход приз
ГКПП Капитан Андреево на 19.06.2017година в 02,59ч. и изход през ГКПП Силистра
на 19.06.2017година в 22,21часа.Към справката са приложени и приети справки от
системата относно продажба на винетка за процесната композиция, с едно замерен
тонаж на товара при различните оси,на влизане от страната и излизането .
Налична е по делото превод на
международната товарителница по процесната задействана транзитна операция по
митническа декларация с МРН 17BG00101501923088.
Изложената фактическа обстановка,
съвпадаща с тази съдържаща се и в АУАН, се установява по категоричен начин от
свидетелските показания на А.Я.Ч. - актосъставител, така също и от
приетите писмени доказателства –
списък на стоковите позици за транзит/сигурност/л.9-17вкл от АНпр, СМR,ведно с
превод на български език,писма,разписки,пълномощно, регистрационно-контролна
карта;ТС24,ведно с превод към него,състояние на ЕАД,оценки от
О.Бюлбюлев,служебна бележка ,становище от комисия,разписка №0121780,приемо
предавателен протокол,писмо от жалбоподателя до получателя на стоката,служебна
бележка от държ.митн.инспектор,ведно със справки към него,решение от
18.01.2018г.,ведно с 4броя пълна информация за транзаакциите ;заключение
на вещото лице Ст.К. ,
Заповед №ЗМФ – 556/32-127893 от 11.05.2017 година на Директора на Агенция
Митници и Заповед за изменение на служебно правоотношение
№4133/03.06.2016г. на Директора на Агенция Митници
, последните приобщени по надлежния процесуален ред на чл.283 НПК, вр. чл.84 ЗАНН.
Свидетелят Ч.,
възпроизвежда пред съда своите непосредствени възприятия за случилото и
показанията й са безпротиворечиви, логично систематизирани, като изцяло
колерират и с писмените източници, поради което и съдебният състав ги кредитира
изцяло с доверие. По своя доказателствен ефект, те са пряко относими към
фактите, релевантни за състава на конкретното нарушение, чието фактическо
осъществяване потвърждават.
Цениха се от съда
и писмените доказателства, приети по делото като част от АНПр, приобщени по
реда на чл.283 НПК, които не се оспориха от страните, по своето съдържание и
авторството - истинността си, поради което се ползваха за установяване на
данните възпроизведени в тях. С такива надлежни и годни писмени доказателствени
средства – списък
на стоковите позици за транзит/сигурност/л.9-17вкл от АНпр, СМR,ведно с превод
на български език,писма,разписки,пълномощно, регистрационно-контролна
карта;ТС24,ведно с превод към него,състояние на ЕАД,оценки от О.Бюлбюлев,служебна
бележка ,становище от комисия,разписка №0121780,приемо предавателен
протокол,писмо от жалбоподателя до получателя на стоката,служебна бележка от
държ.митн.инспектор,ведно със справки към него,решение от 18.01.2018г.,ведно с
4броя пълна информация за транзаакциите ;заключение на вещото лице Ст.К. , Заповед №ЗМФ – 556/32-127893
от 11.05.2017 година на Директора на Агенция Митници
и Заповед за изменение на служебно правоотношение
№4133/03.06.2016г. на Директора на Агенция Митници,
се потвърждават фактическите констатации
изложени в АУАН, възпроизведени и в обстоятелствената част на НП.
Материалната компетентност на
издателя на НП – Зам.Началника
на Митница - Бургас, не се оспорва по делото,
последната и се доказва от приетата по делото 2 броя заповеди - Заповед №ЗМФ – 556/32-127893
от 11.05.2017 година на Директора на Агенция Митници
и Заповед за изменение на служебно правоотношение
№4133/03.06.2016г. на Директора на Агенция Митници,
с която на определен кръг длъжностни лица наказващия орган по закон надлежно е
делегирал правомощия да издават НП за нарушения по ЗМ, в кръга от които изрично
визирана е и тази длъжност, в рамките на териториалната й компетентност –
обслужваната територия.
Що се отнася да
екпертните заключения по делото/това по АНПр и приетото в съдебно
заседание/,съдът намира ,че заключението депозирано от вещото лице К. за
пълно,обосновано ,съотносимо и съобразено със законовите изисквания и като
такова следва да се кредитира от съда с доверие по следните съображения. Съгласно
чл.233, ал.8 от ЗМ, превозните и преносните средства, които са послужили за
превозването или пренасянето на стоките - предмет на митническа контрабанда, се
отнемат в полза на държавата независимо чия собственост са, освен ако
стойността им явно не съответства на стойността на предмета на митническата
контрабанда. В
закона не е посочен критерия за остойностяване на тези две стойности при
преценка налице ли е явно несъответствие между двете. Изхождайки от чл. 233, ал.1
от ЗМ където митническата стойност е ръководеща за определяне
размера на наказанието, то обективен критерии за преценка би се явила именно
тя. Ръководна за митническия орган е единствено "митническата
стойност" на дадена стока, определена по правилата на чл. 34 и сл.
от ЗМ, а не застрахователната или пазарната такава.При това
положение Заключението приобщено по АНПр е неправилно и не следва да се кредитира,тъй
като същото определя единствено пазарната стойност на процесния влекач и
полуремарке, а приетото в съдебно заседание заключение на вещото лице К.,доколкото
съгласно посоченото е определена митническата стойност на процесните превозни
средства/с устните уточнения в съдебно заседание/ ,като съотносимо
,правилно и неоспорено от страните се
кредитира от съда с доверие.
При
така установената фактическа обстановка и при условията на чл.84 от ЗАНН,
вр.чл.14, ал.1 и ал.2 от НПК, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:
Жалбата е допустима–подадена е в
законопредвидения срок и от надлежното лице.Преценена по същество,жалбата се
явява частично основателна.
Спазена е изцяло
административната процедура по съставяне на Акта и издаване на обжалваното НП.
Актът и НП
отговарят на формалните изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и са издадени от
компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗАНН, вр.
чл. 230 от ЗМ и чл. 47, ал. 1, б. "а", вр.ал.
2 от ЗАНН, вр. чл. 231 от ЗМ.
Не са допуснати
съществени процесуални нарушения по образуването и приключването на административнонаказателната процедура, които да водят
до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и да се основания за
неговата незаконосъобразност и отмяна.
При издаването на
Акта и Наказателното постановление са спазени предвидените от разпоредбите на
чл. 34 от ЗАНН срокове.
В АУАН и НП
фигурират всички реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН които гарантират правото на защита на нарушителя и възможността
да разбере за какво именно нарушени е ангажирана отговорността му. Двата акта
съдържат описание на нарушението, дата и място на извършването му, както и
позоваване на нарушените законови разпоредби. АУАН и НП са издадени от
компетентни органи в рамките на правомощията им. Спазена е процедурата за
издаването им, регламентирана в ЗАНН.
От
материално правна страна
Административният
орган е посочил като фактическо основание за издаването на обжалваното
наказателно постановление, че жалбоподателят, МЕРИЙЪЛДЪЗ ЛОЖИСТИК ДЪШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТИД ШИРКЕТИ/ MERYILDIZ LOJISTIK DIS TICARET LTD/ със седалище и адрес на
управление Република Турция,гр.Истанбул,Дан.№********** с управител Юмер Йълдъз,
в качеството си на отговорно лице по транзитна декларация Т1 с MPH 17BG00101501923088
, не е представило стоките в непроменено състояние пред получаващото митническо
учреждение - PL441040 Полша,
което е осъществило състава на чл. 234а, ал.1 от Закона за митниците, а именно
- е отклонило стоките, за които е учреден режим „транзит“ по гореописаната
транзитна декларация и следва да носи административнонаказателна отговорност
по този текст, нарушението е извършено в района на отправното митническо
учреждение - МП Капитан Андреево, а нарушението е извършено на датата, следваща
крайния срок на транзита - 28.06.2017г.
Следва да се
посочи,че АНО е приел,че задействата
транзитна операция Т1 с MRN № 117BG00101501923088
е външно съюзна и спрямо нея са съотносими разпоредбите и изискванията на
чл.310, парграф 5 от РИ/ЕС/ 2015/2447.
Надлежно е посочена
и в двата акта правната квалификация на нарушението.
Според член 92 от
Регламент № 2913/92, параграф1, режимът външен транзит приключва, а
задълженията на титуляра са изпълнели,
когато стоките, поставени под тази процедура и изискваните документи, се представят
в митническата служба по направление в съответствие с разпоредбите за
съответния режим. Параграф 2 гласи, че митническите органи
освобождават режима, когато са в състояние да установят, на основание сравнение
на данните, с които разполага митническа служба по изпращане с тези, с които
разполага митническата служба по направление, че режимът с приключил
правомерно. Съгласно член 96 параграф 1 от Регламент № 2913/92 г., задълженото
лице с титулярът на режима външен транзит в
Общността е длъжно: а) да представи стоките в непроменено състояние пред
получаващото митническо учреждение в определения срок и при спазване на
мерките, предприети от митническите органи за тяхното идентифициране; б) да
спазва разпоредбите на режима външен транзит на Общността, а параграф
2 на чл.96 предвижда, че независимо от задълженията на титуляра на
режима, посочени в параграф 1, превозвачът или получателят, който приема
стоките и знае, че те са поставени под режим транзит в Общността, е длъжен също
да ги представи в непроменено състояние пред получаващото митническо учреждение
в определения срок и при спазване на мерките, предприети от митническите органи
за тяхното идентифициране.
Безспорно по
делото се установи, че е извършен международен превоз на стоки, като режима транзит
е задействан на Митнически пункт Капитан Андреево на 19.06.2017 г.
Превоза е започнал от Р Турция и е трябвало да завърши в Митническа служба - PL441040/Варшава/ ,Полша до 27.06.2017 г.
В конкретния
случай - отговорното лице по транзита е юридическото лице “СЖС България” ЕООД -
гр. София, но с учредяването на режима стоката - общо 497колета, 21 196кг.бруто
тегло, е поета от превозвача - турската фирма МЕРИЙЪЛДЪЗ ЛОЖИСТИК ДЪШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТИД ШИРКЕТИ/ MERYILDIZ LOJISTIK DIS TICARET LTD/, която c товарен автомобил - „ВЛЕКАЧ „ - марка „Мерцедес Бенц/Mercedes Benz/”-с рег.№ 34DJ2164 и полуремарке марка „Тирсан/Tirsan/” с рег. № 34VB9303
е следвало да я
представи в непроменено състояние, в определения срок и при спазване на
мерките, взети от митническите органи за нейното идентифициране пред ПМУ – PL441040/Варшава/ ,Полша.
В настоящия
случай няма доказателства стоката да е представена пред получаващата митница в
срок до 27.06.2017 г., нито след тази дата. От кореспонденцията между ОМУ – МП
– Капитан Андреево и получаващото митническо учреждение
- PL441040/Варшава/ ,Полша, /съгласно приетото по делото
ТС24/може да се приеме, че не е налице приключване на операцията транзит, тъй
като не е представена пратката и не може да бъде получена
информация за нея.
Видно от ТС24 получаващото
митническо учреждение - PL441040/Варшава/ ,Полша, е уведомило МП- Капитан
Андреево, че митническият транзит не е бил уреден на Митническа служба Варшава.
До изтичане на крайния срок пратката и съпровождащият експедицията документ не
са били уредени на митническата служба и върху тях не е могла да бъде
осъществена проверка от ПМУ. Приложените по делото формуляри за официалната
кореспонденция между двете митници са официални документи и доказателствената им тежест не е
оборена. Поради горното и транзитната операция не е приключена по
съответния ред.
Съставът на
чл.234а, ал. 1 Закона за митниците от обективна страна предвижда неизпълнение
на условията и срокове по транзита и в резултат на това неизпълнение
отклонена на стоката от режим "транзит".
Предвид факта, че
към 27.06.2017 г. стоката поставена под режим транзит не е била представена в
ПМУ – Варшава, Република Полша, същевременно била е
разтоварена без да е представена пред
митницата, е налице отклонение
от режим транзит.
Отклоняването на
стоки на които е даден митнически режим е съществено нарушение на правилното
функциониране на режима "транзит". Разпоредбата на чл.
234а, ал. 1 от Закона за митниците, е императивна за всяко лице, което отклони
стоките, на които са дадени митнически режим или митническо направление, като
не изпълни установените в нормативните актове или определените от митническите
органи условия и срокове.
"Титуляр на
режима" е лицето, за сметка на което е извършено декларирането, или
лицето, на което са прехвърлени правата и задълженията на първото лице относно
митнически режим. Титулярът на митническия режим е субект на вмененото
задължение. В разпоредбата на чл. 102, ал.1
от ЗМ (отм.),се предвижда, че отговорното лице е титуляр на режима
транзит. Отговорното лице е длъжно да представи стоките в непроменено състояние
в получаващото митническо учреждение в определения срок и при спазване на
мерките, взети от митническите органи за тяхното идентифициране; да спазва
разпоредбите за режима транзит.
Разпоредбата на
ал.2 от същия текст (отм.); обаче предвижда, че независимо от задълженията на
отговорното лице, превозвачът или получателят, който приема стоките и знае, че
те са поставени под режим транзит, също е длъжен да ги представи в непроменено
състояние в получаващото митническо учреждение и определения срок и при
спазване на мерките, взети от митническите органи за тяхното идентифициране.
Отмяната на
разпоредбата на чл. 102, ал.2
от ЗМ е продиктувана от непосредственото приложение на Регламент №
2913/92 и Регламент 952/2013
г..
Разпоредбата на чл. 135 § 1 г. от Регламент
952/2013 г, предвижда задължение за лицето,
което въвежда стоките на митническата територия на Съюза, ги превозва
незабавно, по определен от митническите органи маршрут, и съгласно техните
разпореждания, ако има такива, до определеното от митническите органи
митническо учреждение или до друго място, определено или одобрено от тези
органи, или в свободна зона. Разпоредбата на чл. 233,парграф 3
предвижда, че превозвач или получател на стоки,
който приема стоки и знае, че те се придвижват под режим съюзен транзит, също
така е отговорен за представянето на стоките в непроменено състояние на
получаващото митническо учреждение в определения срок и при спазване на
мерките, предприети от митническите органи за тяхното идентифициране.
В настоящия
случай приложение намират разпоредбите на чл. 135,праграф
1 и 233,параграф
3, от Регламент №952/2013 г., който съгласно чл. 57 започва да се
прилагат от 01 юни 2016 г.,извън изрично уредоното изключение относно делегирането на правомощия и предоставянето на
изпълнителни правомощия, и разпоредбите относно таксите и разходите,които
следва да се прилагат от датата на влизане в сила на настоящия регламент.
В този случай
понятието "отговорно лице" по см. на отменената разпоредба на чл. 102 от ЗМ,
е следвало да се съобрази с разпоредбите на Регламент №952/2013 г., който
намира директно приложение в законодателството ни.
Превозът на
стоките, поставени под митнически надзор, се извършва под отговорността на
превозвача, който има задължението да предаде стоките в получаващата митница. В
конкретния случай, субект на това нарушение е жалбоподателя т.е.
лицето, извършило изпълнителното деяние по въвеждането на процесните стоки. Същият, в качеството си на превозвач
на отклонените стоки, който е знаел, въз основа на документите
с които е оперирал, че стоката е поставена под митнически режим
транзит, не е изпълнил задълженията си, произтичащи от чл.135,парг.1
и 233,параграф
3 от Регламент №952/2013, а именно да представи стоките в
непроменено състояние пред определеното митническо учреждение и в определения
срок и при спазване на мерките, взети от митническите органи за тяхното
идентифициране".
По смисъла на чл.
215, пар. 3 от Регламент №952/2013, режимът "транзит" се приключва от митническите органи, когато те са в състояние да
установят, сравнявайки данните, с които разполага отправното митническо
учреждение, и данните, с които разполага получаващото митническо учреждение, че
режимът е завършил коректно,като в парграф 4 на същата разпоредба е
посочено,че приключването на режима се извършва в определен срок, освен
ако не е предвидено друго.Съгласно чл.297 от Регламент №2015/2447 на
Комисията,пар.1. Отправното митническо учреждение определя
срок, в който стоките се представят пред получаващото митническо учреждение,
като отчита следното:маршрута,транспортното средство,законодателството в
областта на транспорта или в друга област,което може да окаже влияние върху
определянето на срока и всички относими сведения,предадени от титуляра на
режима,като в парграф 2 е уточнено,че
Предписаният от отправното митническо
учреждение срок е задължителен за митническите органи на държавите членки, на
чиято територия се въвеждат стоките по време на операцията по съюзен транзит, и
не може да се променя от тях.
Жалбоподателя
като превозвач на стоки, поставени под режим "транзит" е
субект на задължението за представянето им пред получаващото митническо
учреждение по смисъла на чл. 215, пар. 3 от Регламент №952/2013 и в срока
предвиден в пар.4 на чл.215 от Регламент №952/2013 във вр. с чл.297 от Регламент
№2015/2447 на Комисията, което е въведено условие за завършване на режима.
Неизпълнението на това условие се квалифицира от чл. 234а, ал. 1 от ЗМ като
отклонение от митническия режим и е източник на административно-наказателна
отговорност.
МЕРИЙЪЛДЪЗ
ЛОЖИСТИК ДЪШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТИД ШИРКЕТИ/ MERYILDIZ LOJISTIK DIS TICARET LTD/, не е изпълнил задължението си
да представи стоката в непроменено състояние, което представлява отклоняване на
стока, на която е дадено митническо направление "транзит", с което
правилно е ангажирана отговорността му по чл. 234а, ал. 1 от Закона за
митниците.
Обстоятелството,
че стоката е получена от крайния получател е без значение за
нарушението предмет на настоящото административно - наказателно
производство, тъй като липсва представяне на стоките пред
митница. Както бе посочено и по - горе задълженията
на титуляра са изпълнени, когато стоките,
поставени под тази процедура и изисканите документи се представят в
митническата служба по направление в съответствие с разпоредбите, каквото
в конкретретния случай не е налице.
Разпоредбата на
чл. 232а, ал.1 от ЗМ, предвижда, че при нарушение по чл. 234а от
закона, състоящо се в отклонение на стоки от митническия режим транзит, ако не
е известно местоизвършването на
нарушението, то се счита за извършено в района на отправното митническо
учреждение и в него се разглежда административнонаказателната преписка.
В същият смисъл е и разпоредбата на 378 от Регламент
2454/93 на Съвета. В конкретния случай е неизвестно къде е извършено нарушението,
поради което и мястото на извършване на същото се явява МП- Капитан Андреево,
което е отправното митническо учреждение.
Съгласно чл.
234а, ал. 1 от ЗМ който отклони временно складирани стоки или стоки, на които
са дадени митнически режим или митническо направление, като не изпълни
установените в нормативните актове или определените от митническите органи
условия, се наказва с глоба - за физическите лица, или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, от 100 до 200 на сто от митническата
стойност на стоките - предмет на нарушението.
За извършеното
деяние е наложена имуществена санкция в минималния законоустановен размер,
а именно : 100 % от митническата стойност на стоката - предмет на
нарушението, която е определена на основание чл. 70,парграф 1 от
Регламент №952/2013 въз основа на представената от дружеството фактура № 018558
/17.06.2017 г. в размер на 90 368 лева с условие на доставката .
Административното
наказание е правилно и законосъобразно определено в минималния размер. Така
наложеното с обжалваното Наказателно постановление наказание Съдът намира за
необходимо за постигане на предвидените в чл. 12 от ЗАНН цели на
административното наказание - да предупреди и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани.
По
отношение на конкретното нарушение не са налице
основания за прилагане на чл. 28,6."а" от ЗАНН, тъй като то не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
този вид.
Законосъобразно
на основание чл. 234а, ал.
1 от ЗМ, във връзка с чл. 233, ал.
6 от ЗМ е присъдено МЕРИЙЪЛДЪЗ
ЛОЖИСТИК ДЪШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТИД ШИРКЕТИ/ MERYILDIZ LOJISTIK DIS TICARET LTD/, за извършеното нарушение по чл.
234а, ал.1 от ЗМ да заплати в полза на държавата митническата
стойност на стоките предмет на нарушението - 90368.00 лв., тъй като същите
липсват.
Предвид горното
обжалваното НП като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено по пункт 1ви и 2ри.
По
пункт 3 от НП,съдът намира следното:
Настоящата
инстанция намира , че изграждането на обоснован извод относно правилността
на и законосъобразността на обжалваното
НП в тази му част се предопределя от две
условия –първо коя от визираните стойности митническа или пазарна следва да
бъде меродавна , както на ППС, така и на стоките предмет на нарушението и второ дали ремаркето се счита за преносно
или превозно средство и от тук
съпоставката на стойността на предмета на нарушението с коя стойност следва да
се конкурира на самото ремарке или на
цялата композиция.
В този смисъл
съдът намира следното -Съгласно разпоредбата на чл. 233, ал.8
от Закона за митниците, превозните и преносните средства, които са
послужили за превозването или пренасянето на стоките - предмет на митническа
контрабанда, се отнемат в полза на държавата независимо чия собственост са,
освен ако стойността им явно не съответства на стойността на предмета на
митническата контрабанда.
В закона не е
посочен критерия за остойностяване на тези две стойности при преценка налице ли
е явно несъответствие между двете. Изхождайки от чл. 233, ал.1
от ЗМ където митническата стойност е ръководеща за определяне
размера на наказанието, то обективен критерии за преценка би се явила именно
тя.
Преценката на
съда за наличие или липса на явно несъответствие обаче, следва да е винаги
конкретна, предвид спецификата на всеки отделен случай и не следва да изхожда
само от наличието или не на двукратно превишаване на едната спрямо другата, а
като се изхожда и от размера на всяка една стойност поотделно, но и размера на
съответното превишение, ако разбира се такова е налице.
Ръководна за митническия
орган е единствено "митническата стойност" на дадена стока, а не
застрахователната или пазарната такава.
Определената
митническа стойност на ППС - влекач и ремарке е
в размер на 136762лв. /съобразно
заключението на вещото лице К.,което като неоспорено от страните и компетентно
и безпристрастно дадено се кредитира от съда с доверие по изложените по горе
доводи/.Определената митническа стойност на стоките предмет на митническа
контрабанда е в размер на 90 368.00
лева.
Следва да се
посочи, че стойността, която определя органът на стоките, предмет на
нарушението, също е митническата им такава, а не застрахователна или пазарна.
Само тези две равностойни по съществото си оценъчни стойност могат да се
сравнява при преценяване дали е налице явно несъответствие между тях.
Няма спор и
относно определената митническа стойност на стоките, а именно, че същата е в
размер на 90 368.00
лева. В тази насока съдът намира за изцяло правилен изводът, че е налице явно несъответствия между двете
конкуриращи се стойности, тази на стоките, и тази на отнетото ремарке и влекач.
При обсъждане на
тази част от наказателното постановление съдът възприема изцяло приетото от ВКС
тълкуване на НК и ЗМ в решение Решение № 67 от
13.03.2009 г. на ВКС по к. н. д. № 772/2008 г., I н. о., НК. В този съдебен акт на ВКС се
приема, че аналогично на предвиденото в чл.242, ал.8 от НК, отнемане на „превозното или преносното средство, послужило за превозването или
пренасянето на стоките, предмет на контрабандата", включително "и
когато не е собственост на дееца, освен ако стойността му явно не съответства
на тежестта на престъплението",
в чл.233, ал.6 от ЗМ се предвижда, че превозните и преносните
средства, които са послужили за превозването или пренасянето на стоките -
предмет на митническа контрабанда, се отнемат в полза на държавата независимо
чия собственост са, освен ако стойността им явно не съответства на стойността
на предмета на митническата контрабанда.
В това решение на
ВКС подробно се анализира три обстоятелства, като се правят и следните
тълкувания: обстоятелството, че отделни елементи на пътното
превозно средство могат да имат самостоятелна регистрация не е от значение и
при определянето му като едно ППС, в случая, като "товарен автомобил“. То
следва да се приема като едно "превозно" средство тогава, когато
даден елемент от него не може да бъде използван самостоятелно за превоз на
контрабандираните стоки, например ремаркето, полуремаркето,
караваната, които следва да бъдат теглени от съответно МПС (например и от лек
автомобил, автобус), доколкото не разполагат със самостоятелен двигател. Когато
обаче в МПС-то ("влекача") са укрити стоките, предмет на
контрабандата и към това нямат отношение другите прикачени към него елементи на
пътната композиция (в които може изобщо да няма стоки), то тогава не може да се
приеме, че и те подлежат на общо основание на отнемане на основание ал. 8 на
чл. 242 от НК.
В решението на
ВКС още се приема, че в чл. 233, ал. 6 от ЗМ /сегашна ал.8/ е почти напълно възпроизведен текстът на ал. 8 на чл. 242 от НК във
връзка с отнемането на превозните и преносни средства, послужили за митническа
контрабанда "независимо чия собственост са, освен ако стойността им явно
не съответства на стойността" на предмета на тази контрабанда, както и че за митническа контрабанда, останала в рамките на административно
нарушение, за прилагането й винаги да е необходима такава преценка за
съответствие.
По делото е
безспорно, че отнетото ремарке не може
самостоятелно да се движи, тъй като няма двигател, като само може да се прикрепя
към различни влекачи. Т.е. установено е, че превозът на стоките е осъществен
със съчленено ППС /влекач и ремарке/, което обаче с оглед тълкуванията в цитираното
решение на ВКС следва да се разглежда като едно цяло, независимо от
самостоятелната регистрация на двата компонента.
В
смисъла на изложеното по – горе, стойността на ППС/влекач и ремарке/, която е близо
1/2 пъти по- висока от стойността на стоките,
предмет на нарушението, се явява несъответна на стойността на стоките предмет
на митническа контрабанда и ППС поради което съдът намира,че не подлежи на
отнемане. Поради това и НП в тази му част следва да бъде отменено/така и
Решение №132/15.06.2015г. постановено по к.а.н.д. №103/2015г. по описа на
Административен съд Хасково, Решение №103/26.05.2017г. постановено по к.а.н.д.№
49 / 2017 година по описа на Административен съд Хасково и Решение№130/10.04.2013г. постановено
по к.а.н.д.№ 77 / 2013 година по описа на Административен съд Хасково/.
Мотивиран така и
на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът в настоящия си състав .
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление /НП/ №255/2018 от 31.07.2018година на Зам.Началника на Митница -
Бургас, в частта с което на МЕРИЙЪЛДЪЗ ЛОЖИСТИК ДЪШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТИД
ШИРКЕТИ/ MERYILDIZ
LOJISTIK DIS TICARET LTD/ със седалище и адрес на
управление Република Турция,гр.Истанбул,Дан.№********** с управител Юмер
Йълдъз, чрез пълномощника си адв.Д.З. за нарушение на чл.234а, ал.1 от Закона
за митниците /ЗМ/ на основание чл.234а,ал.1 от ЗМ е наложено административно
наказание “Имуществена санкция” в размер на 90 368,00 лв./ представляваща 100%
от митническата стойност на стоката/, на основание чл.233,ал.6 вр с
чл.234а,ал.1 от ЗМ е присъдено МЕРИЙЪЛДЪЗ
ЛОЖИСТИК ДЪШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТИД ШИРКЕТИ/ MERYILDIZ LOJISTIK DIS TICARET LTD/ със седалище и адрес на
управление Република Турция,гр.Истанбул, Дан.№********** с управител Юмер
Йълдъз да заплати равностойността в
размер на 90 368,00лева представляваща митническата стойност на
стоките/подробно описани по вид и количество/.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/
№255/2018 от 31.07.2018година на Зам.Началника на Митница - Бургас, в частта с което на МЕРИЙЪЛДЪЗ ЛОЖИСТИК ДЪШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТИД
ШИРКЕТИ/ MERYILDIZ
LOJISTIK DIS TICARET LTD/ със седалище и адрес на
управление Република Турция,гр.Истанбул,Дан.№********** с управител Юмер
Йълдъз, чрез пълномощника си адв.Д.З. е ОТНЕТ
В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание
чл.233,ал.8 във вр.с чл.234а,ал.1 вр с чл.234а,ал.3 от ЗМ „ВЛЕКАЧ „ - марка „Мерцедес Бенц/Mercedes Benz/”-с рег.№ 34DJ2164 и полуремарке марка „Тирсан/Tirsan/” с рег. № 34VB9303.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му с касационна жалба на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :........................