№ 40846
гр. София, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110149026 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от Етажните собственици на сграда в гр.
София, ул. ..., , представлявана от управителя В..., срещу И. Л. Н., ЕГН:
**********, с адрес гр. София, жк. ....
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими и е изпълнена процедурата по размяна на книжа. Ето
защо делото следва да се насрочи за разглеждане в открито заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.01.2024 г. от 10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от Етажните собственици
на сграда в гр. София, ул. ..., срещу И. Л. Н., с която се иска от съда да
признае за установено, че ответникът дължи сума в общ размер на 1923 лв.,
представляваща имуществени вреди, причинени от престъпление, за което
ответникът е признат за виновен с присъда по НОХД № 9294 по описа за 2021
г. на Софийски районен съд, 131 състав, ВЕДНО със законна лихва върху тази
сума, считано от 04.12.2019 г. до окончателното изплащане
Ищците твърдят, че с влязла в сила присъда №228/04.10.2022г. на СРС,
131 състав по нак. дело от общ характер № 20211110209294 по описа за
2021г. ответникът по настоящото дело бил осъден на основание чл. 206, ал. 1
НК във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК като му е определено наказание лишаване от
свобода за срок от 1 година, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок
от 3 години. Ответникът бил признат за виновен в това, че на 01.11.2019 и на
03.12.2019 в гр. София в условията на продължавано престъпление с 2 деяния,
1
противозаконно присвоил чужди движими вещи - парична сума в общ размер
на 1923 лв., собственост на участниците в Етажна собственост на ул. ..., гр.
София, представлявана от Валентина Пангелова - председател на
Управителния съвет на ЕС, която сума владеел - била му поверена във връзка
с устно възложено задължение да събира дължимите месечни такси за текущи
разходи от членовете на етажната собственост и да предава същите на Светла
Гергинова Роглева, както следва:
На 01.11.2019г. в гр. София, ул. ... противозаконно е присвоил чужди
движими вещи - парична сума в размер на 1680 лв.
На 03.12.2019 г. в гр. София, ул. ... противозаконно е присвоил чужди
движими вещи - парична сума в размер на 243 лв.
Присъдата била влязла в сила, като не е обжалвана.
Сочат че в наказателното производство са установени всички факти
касаещи настоящия иск в това число и обстоятелството паричните суми били
във владението на длъжника, поверени му на база задължение да събира
сумите за такса поддръжка от етажните собственици, деянието и
противоправността му. Изтъкват, че влязлата в сила присъда на наказателния
съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските
последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Намира,
че като касиер е имал правото на възнаграждение от по 70 лева.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 45, ал. 1
ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на
пълно и главно доказване - противоправно деяние (действие или бездействие)
по вина на лицето изпълнител на действието - в случая ответника, причинени
от конкретното действие вреди и причинно - следствена връзка между
действието и вредите, които се цели да се обезщетят.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да обори презумпцията за
вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, както и да установи наличието на съпричиняване
отстрана на ищеца.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД 9294/2021г., по описа на
Софийски районен съд.
2
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания
за първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3