№ 79
гр. Пловдив, 14.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500070 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Н. Н. К. чрез процесуалния й
представител адвокат С.П. против разпореждане № 54/07.01.2022 г.,
постановено по в.гр.д. № 1878/2021 г. по описа на Пловдивския окръжен съд -
ХІV гр.с. Жалбоподателката твърди, че разпореждането е неправилно и
незаконосъобразно по изложените в частната жалба съображения, поради
което моли съда да го отмени и да върне делото на окръжния съд за
администриране на касационната й жалба.
Ответникът по частната жалба ЗДР. М. К. чрез процесуалния му
представител адвокат С.Ш. счита, че тя е неоснователна, а обжалваното
разпореждане е правилно и законосъобразно.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, налице са всички други законови
изисквания за нейната допустимост и редовност, поради което тя е
ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.
С решение № 471/27.10.2021 г., постановено по в.гр.д. № 1878/2021 г.
по описа на Пловдивския окръжен съд – ХІV гр.с., е потвърдено решение №
1
260106/25.05.2021 г. по гр.д. № 928/2021 г. по описа на Районен съд – Карлово
и Н. Н. К. е осъдена да заплати на ЗДР. М. К. 500 лв. разноски по делото.
Против това решение е постъпила касационна жалба вх. №
17759/10.12.2021 г., допълнена с касационна жалба вх. № 18115/14.12.2021 г.,
двете подадени от Н.К. чрез адвокат С.П., като с разпореждане №
2583/16.12.2021 г. тя е оставена без движение до представяне на документ за
внесена държавна такса в размер на 30 лв. по конкретно посочена сметка на
Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението, като е
указано на жалбоподателката, че при неизпълнение на дадените указания в
срок касационната й жалба ще бъде върната.
Съобщението за оставяне на касационната жалба без движение с
посочване на конкретните указания на съда е връчена редовно на
жалбоподателката чрез процесуалния й представител адвокат С.П. на
20.12.2021 г.
Доколкото държавната такса не е била внесена в указания срок с
обжалваното разпореждане от 07.01.2022 г. окръжният съд е върнал
касационната жалба на Н.К..
Настоящият състав споделя направените от окръжния съд правни
изводи.
Съгласно разпоредбата на чл. 284, ал. 3 от ГПК към касационната
жалба трябва да бъде приложен документ за внесена държавна такса, който е
един от необходимите елементи за нейната редовност.
Настоящият състав констатира, че при подаване на касационната
жалба на Н.К. към нея не е имало документ за внесена държавна такса по
сметка на Върховния касационен съд в размер на 30 лв., поради което
окръжният съд е оставил същата без движение до отстраняване на този нейн
недостатък, като на жалбоподателката изрично е било указано, че трябва да
представи документ за внасяне на посочената сума /а не само да я внесе/,
както и че при неизпълнение на това нейно задължение в срок, касационната
й жалба ще бъде върната.
Въпреки дадените й указания К. не е представила платежно нареждане,
от което да е видно, че тя е изпълнила задължението си в указания от съда
срок /който е изтекъл на 29.12.2021 г., първият присъствен ден след
2
27.12.2021 г./ и впоследствие до постановяване на обжалваното разпореждане
/07.01.2022 г./, поради което съдът намира, че тя не е отстранила установената
нередовност на касационната си жалба и последната е подлежала на връщане
по реда на чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Недоказано е възражението на жалбоподателката, че банковото
бордеро с внесената държавна такса е било част от приложените с
касационната жалба доказателства и се е загубило по вина на съда. Видно от
подадените от К. две касационни жалби, като съдът приема, че втората е
допълнение на първата, към първата от тях са представени единствено
пълномощно и договор за правна защита и съдействие, а към втората
подробно са описани като приложени изложение на основанията за допускане
на касационно обжалване и четири решения на Върховния касационен съд, но
не и банково бордеро за внесена държавна такса, поради което съдът приема,
че, макар да е внесла своевременно държавната такса, жалбоподателката не е
представила вносната бележка за това в канцеларията на съда и по този начин
не е изпълнила задължението си да отстрани нередовностите на касационната
си жалба.
Предвид гореизложените мотиви съдът намира, че обжалваното
разпореждане на окръжния съд е правилно и следва да бъде потвърдено, а
подадената против него частна жалба следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Н. Н. К. от с. Б., П. област,
ул. „***“ № 4, ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. П., пл. „С.“ № 3, ет. 4,
офис 411 /чрез адвокат С.П./ частна жалба вх. № 915/13.01.2022 г. против
разпореждане № 54/07.01.2022 г., постановено по в.гр.д. № 1878/2021 г. по
описа на Пловдивския окръжен съд –ХІV гр.с.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4