№ 24
гр. Разград, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на трети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20213330200727 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. МЛ. Д. от с. Каменово, обл. Разград против наказателно
постановление № 538234- F563962/23.09.2020г. на Директор на Офис /дирекция/ за
обслужване -гр. Разград в ТД на НАП – гр. Варна, с което за нарушение на чл. 53, ал.1 от
ЗДДФЛ, на основание чл. 80 ал.1 от ЗДДФЛ й е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 10 лв. Жалбоподателката моли наказателното постановление да бъде
отменено изцяло, като оспорва по същество осъществяването на нарушението.
Въззиваемата страна заявява становище, че жалбата е неоснователна.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 14.07.2020г. в ТД на НАП Варна, офис Разград при извършена проверка в
информационната система на НАП било установено, че В. МЛ. Д. като данъчно задължено
лице съгласно чл.3 от ЗДДФЛ не е изпълнила задължението си да подаде данъчна
декларация за облагаемия си доход за 2019г, в териториалната дирекция по постоянен адрес
- ТД на НАП Варна, офис Разград в законоустановения срок до 30.04.2020г. включително
съгласно чл.53, ал.1 от ЗДДФЛ. Декларацията за 2019г. е подадена по интернет с ПИК на
11.05.2020г. - след изтичане на законоустановения срок и е приета с вх.№
1700И0090254/11.05.2020г. Деклариран е доход от трудови правоотношения - 15761,27 лв и
доход от извънтрудови правоотношения - 178,00 лв., данък за довнасяне - 0,00 лв.
Закъснение било 11 дни. За виновно нарушена е посочена разпоредбата на чл. 53 ал.1 от
ЗДДФЛ и отговорността на жалбоподателката е ангажирана с налагане на административно
наказание “глоба” в размер на 10 лв.
1
В хода на съдебното производство, отразените в АУАН факти се установяват от
разпита на актосъставителя - св. М. С., приложените към административнонаказателната
преписка писмени доказателства. Както се установява от показанията на актосъставителя,
жалбоподателката, със закъснение от 11дни, е декларирала дохода си от трудово
правоотношение и такъв от извънтрудово правоотношение. Не е начислен данък при това
деклариране, тъй като данъкът бил удържан в пълен размер при получаването на доходите
от жалбоподателката. Тези обстоятелства не са спорни.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Като подадена в срок, от надлежна страна, жалбата е допустима, а разгледана по
същество е основателна, по следните съображения:
Наистина в случая санкционираното физическо лице, като задължено лице по
ЗДДФЛ, е следвало да подаде годишна данъчна декларация по образец за данъчната 2019г.
Декларацията обаче е подадена с единадесет дни закъснение – на 11.05.2020г. При това от
формална страна действително е осъществен съставът на административното нарушение по
чл.80, ал.1 от ЗДДФЛ. Съдът обаче намира, че разглежданият случай се явява маловажен по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, поради което обжалващото физическо лице не е следвало да
бъде санкционирано. Преценка за маловажност следва да се прави дори в случаи като
настоящия, визиращи нарушение на просто извършване. А маловажността в случая се
обуславя от редица обстоятелства. На първо място самото закъснение е минимално –
единадесет дни. При това е очевидно, че краткото закъснение, което е допуснато не води до
някакви реални неблагоприятни последици, данъкът вече е бил удържан. Това не дерогира
противоправността на забявянето, но сочи на една крайно ника обществена опасност на това
забавяне в конкретната ситуация. Общо казано случаят се изразява в това, че е направен
един пропуск за подаване на декларация в срок, който пропуск обаче бързо е поправен. При
това положение очевидно е неуместно точно в случай като този да бъде ангажирана
административнонаказателна отговорност. Случаят очевидно е маловажен /с оглед
критериите на чл. 93, т.9 от НК/, което наказващият орган е следвало да прецени и след като
не го е направил е издал едно незаконосъобразно Наказателно постановление, което по тази
причина следва да бъде отменено.
Воден от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 538234- F563962/23.09.2020г. на Директор на
Офис /дирекция/ за обслужване-гр. Разград в ТД на НАП – гр. Варна, с което за нарушение
на чл. 53, ал.1 от ЗДДФЛ, на основание чл. 80 ал.1 от ЗДДФЛ на В. МЛ. Д. от с. Каменово,
обл. Разград й е наложено административно наказание “глоба” в размер на 10 лв..
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Разград в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
2
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3