№ 6886
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110153490 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът „Д.о.з.“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 22.03.2023 г., с искане за гледане на
делото в негово отсъствие.
Ответникът С.о. – редовно призован, се представлява от юрк.А., с
пълномощно от днес.
Третото лице помагач „т.г.х.“ ЕАД – редовно призовано, не изпраща
представител.
ДОКЛАДВА становище на третото лице помагач от 08.02.2023 г.с
приложени писмени доказателства.
Явява се вещото лице Й. Д. Й. – редовно призован.
Явява се свидетелят С. Р. Р. – редовно призован.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 06.02.2023 г. с приложен четлив
препис от застрахователна полица № 440121215008732 и протокол за оглед и
снемане на МПС, преди сключване на полицата.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 22.03.2023 г., в която уточнява, че
няма директно плащане на обезщетение към застрахованото лице, като
уточнява, че обезщетението е приспаднато/прихванато от насрещно
дължимите вноски по застрахователното правоотношение, което се
установява от ликвидния акт по преписката.Предлага да се отдели за
безспорно, че процесния участък – кв.Драгалевци, ул.Горска поляна в посока
ул.Папрат се стопанисва от С.о..
ДОКЛАДВА становище на третото лице помагач на страната на
ответника С.о., с което оспорва предявените искове.
Юрк.А.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото. Да се приемат представените от ищеца и третото лице помагач
писмени доказателства. Не възразявам, че пътния участък където е станало
ПТП се стопанисва от С.о..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад,
обективиран в определение от 25.01.2023 година, като
ОБЯВЯВА на безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че процесния участък кв.Драгалевци, ул.Горска поляна в
посока ул.Папрат се стопанисва от С.о..
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца
писмени доказателства.
ПРИЕМА представените от третото лице помагач писмени
доказателства.
2
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
С. Р. Р. – 31 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Управлявал съм л.а. Шкода Октавия, който е
собственост на жена ми. Участвал съм в ПТП през 2021 г. Спуках гума на
кръстовището в кв.Драгалевци. Карах сина си на детска градина и като
излизам по улицата към бул.Черни връх има един десен завой, където има
една огромна дупка, която стои до днес днешен. Имаше паркирани коли от
лявата страна и колите, които трябва да влязат нямат място и на самото
кръстовище стана трудно изнасянето на дясно и аз нямах избор и минах през
дупката, след което гумата се спука. Имаше кола, която завиваше наляво и
заради нея трябваше да свия завоя. Дупката беше дълбока около 20 см.,
широка е около 80 см., беше с остри ръбове. Нямаше знаци за неравности. Не
извиках полиция.
На въпроси юрк.А. свидетелят отговори: Управлявах автомобила със
скорост от спряло състояние до 10-15 км./ч. Дупката беше по-вдясно на
платното и аз бях зад другата кола, която завиваше наляво ме накара да мина
по-дясно и така минах през дупката. Увредената гума беше предна дясна. Не
помня какъв месец беше, нито помня сезона. Уведомлението на щетата
подадох аз.
Юрк.А.: Моля на свидетеля да се предяви уведомлението по щета.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля уведомление по щета /стр.№ 15 от
делото/.
Свидетелят: Това не е моя подпис. Грета е жена ми. Може тя да го е
подписала.
На въпроси на юрк.Андрианова свидетеля отговори: Получих
обезщетение от застрахователя.
Юрк. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Издаде се РКО за сумата от 20 лв.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
3
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Й. Д. Й. – 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на юрк.А. вещото лице отговори: При потегляне
автомобилът развива скорост и при дупка с остър ръб самата гума се срязва
при съприкосновлението с острите ръбове, рязко се повишава налягането,
късат се нишките, които държат гумата. Дупките се минават със специални
устройства и дори и да минеш с 20 км.ч., ако дупката е с остър ръб е
достатъчно, за да се спука гумата.
Юрк. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 300 лв.
Юрк. А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. А.: Моля да отхвърлите предявените искове. По отношение на
механизма на ПТП не се доказа настъпване на конкретното преминаване, на
конкретна дата и място и посочената улица. Свидетелят посочи размери,
които са посфактум, не е видял дупката в деня на ПТП и няма протокол за
ПТП, който да служи за официален документ. Само приложените по делото
документи във връзка с образуваната щета и считам, че не е налице валидно
застрахователно правоотношение, тъй като приложения препис на
застрахователна полица е без подпис на застрахования. Моля да се
произнесете в тази част за вината на третото лице. Моля да ни присъдите
юрисконсултско възнаграждение. Възразявам срещу размера на разноски на
ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.29
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5