Р Е Ш Е Н И Е № 261712
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
16.12.2020г.., гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII – ти съдебен състав в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря Василена Стефанова като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 6600 по описа за 2020г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното.
Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 40 ЗУЕС.
С молба, с вх. № 31165/10.06.2020г. от ищецът С.С.В. е предявен иск срещу ответника Етажна Собственост в сграда, с административен адрес: ***
В исковата молба се твърди, че съгласно нотариален акт № ***, том № **, нотариално дело № ***ищцата била собственичка на следния самостоятелен обект: ½ идеална част от жилище, апартамент, на етаж 4, който представлява самостоятелен обект в сграда, с идентификатор № ***, в град Пловдив, Община Пловдив, Област Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *** на ***на АГКК, с адрес на имота: ***
Заявява се, че на *** ищцата узнала, че в нейно отсъствие и без да бъде уведомена, било проведено Общо събрание на етажните собственици в жилищната сграда, с адрес: **** На това събрание не били поканени и не присъствали всички етажни собственици.Взето било решение не по съответния ред, да се извърши ремонт на покривната конструкция на жилищната сграда и бил избран нов *** – Д.Г.М..Твърди се, че при провеждането на въпросното Общо събрание била нарушена императивната норма на чл. 13 ЗУЕС. Не била налице покана за свикване на Общо събрание. Поради липса на покана до всички собственици на обекти в жилищната сграда не бил оповестен и съответния дневен ред. Твърди се, че липсата на изискуемата покана от Закона довело и до нарушение чл. 16 от ЗУЕС, като били взети решения, които не били обявени в дневния ред.Заявява се, че самото събрание не било председателствано от Председателя / ***я/. При вземането на решения било нарушено и императивното правило на чл. 17 ЗУЕС, поради обстоятелството, че не били уведомени по съответния ред и поканени всички етажни собственици.
От съда се иска да постанови решение, с което да обяви за нищожни взетите решения с протокол от 16.05.2020г. или да отмени същите като незаконосъобразни.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, с вх. № 46469/04.08.2020г. от ответника Етажна Собственост в сграда, с административен адрес***. В отговора на исковата молба се заявява, че обстоятелствата в исковата молба са верни. Към настоящия момент на управителя не бил връчен протокол от проведеното общо събрание на 16.05.2020г. Заявява, че до него не е достигало искане за свикване на общо събрание на етажните собственици на жилищната сграда.
Не бил получил официално каквито и да е било документи във връзка с проведеното общо събрание на етажните собственици.
Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 ГПК, за да се произнесе взе предвид следното.
Налице са предпоставките на чл. 237 ГПК за постановяване на решение при признание на иска.
Направеното признание на иска по съществото си е процесуално действие на ответника, с което същият се отказва от защита срещу иска, защото го счита за основателен и заявява, че твърденията на ищеца отговарят на действителното правно положение, т.е. претендираното право съществува, което пък води до съвпадение на насрещните позиции на страните. Признанието не попада в някоя от хипотезите на чл. 237 ал. 3 от ГПК, нито в друго предвидено в закона изключение. Признава се право, с което страната може да се разпорежда, като изявлението за това изхожда лично от нея, признатото право не противоречи на закона и добрите нрави, предявеният иск не е брачен, нито иск по гражданско състояние или за поставяне под запрещение, поради което съдът следва да зачете извършеното признание, уважавайки го на това основание.
С оглед горното, следва да се постанови решение, с което предявеният иск да се уважи изцяло, като решенията взети на ОС на ЕС от 26.04.2016г. бъдат отменени.
На основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят сторените по делото разноски в размер на сумата от 530 лева, тъй като независимо, че предявения иск е признат, ответникът е станал повод за завеждане на настоящето дело.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решенията от 26.04.2016г. взети от Общо събрание на Етажна собственост с административен адрес: *** представлявана от *** *** като незаконосъобразни;
ОСЪЖДА Етажна собственост с административен адрес: *** представлявана от управител **** ДА ЗАПЛАТИ в полза на С.С.В. с ЕГН ********** *** сумата от 530 лева, която представляват разноски за настоящата инстанция.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ:/П/
ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА.
В.С.