О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/…...10.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на трети
октомври през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИН ПЕТРОВ
мл.с. НАСУФ ИСМАЛ
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно търговско дело № 1527
по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по постъпила въззивна жалба, подадена от В.Х.Б. ***, действащ чрез адв.З.С.срещу решение №97/17.04.19г., постановено по
гр.д.№1405/18г. на ПРС, с което е признато за установено на основание чл. 422, ал. 1 от
ГПК съществуването на вземането на
„Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Драган Цанков“ 37, към В.Х.Б., с адрес ***, за което е издадена Заповед № 224/14.03.2018г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 322/2018г. на ПРС за следните парични
вземания: сумата от 958.10 лева , представляваща
незаплатена главница, ведно със законната
лихва от 09.03.2018 г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от
264.97 лева– договорна лихва за периода
20.09.2013 г. до 20.06.2016 г.;
сумата от 798.26 лева – наказателна лихва за периода 20.10.2015 г. до
07.03.2018 г. - включително, всички дължими по Договор за банков кредит № ******.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално
допустима. Същата отговаря на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В
жалбата въззивникът е навел твърденията, че решението
е неправилно, постановено при нарушение на материалния и процесуален закон и необосновано.
Твърди, че наведените от ищеца твърдения за съответствието на банкови сметки е
несвоевременно въведено в процеса и недоказано.Счита, че въз основа на
събраните доказателства не може да се изведе извода, който е формирал съда, че
кредита е бил предоставен на ответника по банкова сметка *** ***. Намира, че факта, че е подадено искане за кредит не
означало, че кредита е реално усвоен, доказателства за което липсвали.Моли да
бъде отменено решението и да бъде отхвърлен иска. Моли да му бъдат присъдени
разноски. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани
във възз.инстанция.
В срока за
отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град
София , район Изгрев, бул.Драган Цанков №37,
действащо чрез ю.к.М.К., е постъпил отговор, с който счита жалбата за
неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна
жалба, подадена от В.Х.Б. ***, действащ чрез адв.З.С.срещу
решение №97/17.04.19г., постановено по гр.д.№1405/18г. на ПРС.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито с.з. на 19.11.2019г. от 14,30 часа, за която
дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение,
като
на въззивника се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: