О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр.
Кърджали, 10.02.2022 г.
Административен съд - Кърджали, в публично съдебно заседание на десети януари
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря Мелиха Халил
като разгледа
докладваното от съдия Божкова
административно дело №134/ 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 25 от Наредба № 7 от 19.12.2013 г. за
реда и начина за изчисляване и определяне размера на обезпеченията
и отчисленията, изисквани при депониране на отпадъци (
Наредба № 7 от 19.12.2013 г.).
Образувано е по жалба на община Ивайловград,
представлявана от кмета, срещу Решение № 3/ 15.03.2021 г. на директора на РИОСВ
– Хасково, за предоставяне на натрупани средства от отчисления за обезвреждане
на отпадъци. Изложени са съображения за неправилност и незаконосъобразност на
оспорения административен акт поради нарушение на материалния закон.
Твърди се, че обжалваното решение на директора на
РИОСВ – Хасково е издадено въз основа на
незаконосъобразно проведена процедура по вземане на решение от общото събрание
на регионално сдружение по чл. 24 от ЗУО - „***“ Посочва се, че производството
пред Директора на РИОСВ е образувано по заявление на Община Кърджали с искане
за разходване на част от натрупаните отчисления по чл. 64 от ЗУО от общините,
участващи в регионално сдружение „***“, за финансиране на проект „Инженеринг
(проектиране, строителство и авторски надзор) на клетки 2 и 3 на регионален
център за управление на отпадъци - Кърджали (Етап 1), обслужваща инфраструктура
на клетки 2 и 3 (Етап 2) и изграждане на система от домашни компостери
за предотвратяване на образуването на биоразградими
отпадъци (Етап 3) на Регионален център за управление на отпадъците - Кърджали“.
Към заявлението първоначално е приложен протокол за
вземане на решение от общо събрание на регионалното сдружение от 08.12.2020 г.
за разходване на отчисленията по чл. 64 от ЗУО, а впоследствие, в съответствие
с дадени указания на РИОСВ, е представено коригирано заявление, ведно с нов
протокол за вземане на решение от общо събрание на регионалното сдружение от
01.03.2021 г. за ново дялово разпределение, съобразено с наличните средства от
отчисленията по чл. 64 от ЗУО.
В жалбата се цитира разпоредбата на чл. 25, ал. 3 от
ЗУО, която е със следното съдържание: Общото събрание на регионалното сдружение
се свиква чрез писмена покана с дневен ред до кметовете на участващите в него
общини, както и до Областните управители от региона на сдружението, копие от
която се изпраща на Министъра на околната среда и водите. Твърди се, че Община
Ивайловград не е получавала покана за свикване на Общо събрание на Сдружението,
нито на 08.12.2020 г., нито на 01.03.2021 г., и не й е известно да са
провеждани заседания на Общото събрание на тези дати с подобен дневен ред.
В ситуацията на пандемия, дори нямало организация за
провеждане на онлайн заседание на общото събрание на сдружението.
Изразява се становище, че посочените заседания са
проведени в нарушение на законоустановения ред, което
от своя страна опорочава вземането на решения на тези заседания.
Посочва се също така, че оспореното решение на
директора на РИОСВ – Хасково е издадено и в нарушение на разпоредбата на чл.24,
ал.4 от Наредба № 7 от 19.12.2013 г., тъй като планираните дейности по етап 1 и
етап 2 - изграждане на нови клетки 2 и 3 на Регионален център за управление на
отпадъци и обслужваща инфраструктура не попадат в приоритетната йерархия за
управление на отпадъците съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗУО. За приоритетна може да
се разгледа единствено дейността по изграждане на система от домашни компостери за предотвратяване на образуването на биоразградими отпадъци, а тя е предвидена като едва
последен етап на намеренията.
Твърди се, че община Ивайловград никога не се е
съгласявала по никакъв начин и е против разходване на натрупаните отчисления по
чл. 64 от ЗУО по посочения в решението на Директора на РИОСВ начин.
От събираните пари от данъци, община Ивайловград
ежемесечно заплаща наем за сметосъбираща техника на
частно юридическо лице, което е в ущърб на бюджета на Общината, респективно на
нейните жители, в качеството им на данъкоплатци.
Твърди се, че Общински съвет – Ивайловград, на
проведени заседания на 08.10.2020 г. и
28.01.2021 г., е приел Решения за
използване на натрупаните отчисления по чл. 64 от ЗУО в размер на *** лв. за закупуване на специализирана
сметосъбираща техника и *** лв. за закупуване на мотометачна машина за нуждите на Община Ивайловград.
Изразява се становище, че директорът на РИОСВ Хасково
и регионалното сдружение „***“ неправомерно и незаконосъобразно са се разпоредили
с отчисленията на община Ивайловград и следва РИОСВ Хасково незабавно да
преведе по банкова сметка на Общината натрупаните средства, които са в размер
на *** лв., за да
може същата да довърши започната процедура по Закона за обществените поръчки за
закупуване на сметосъбираща техника и да изпълни горецитираните решения на Общински съвет Ивайловград.
Искането е да се отмени оспореното решение на директора на РИОСВ – Хасково. В
съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощник, който в хода по същество
и становище поддържа изложените съображения в нея. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът –
директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – Хасково, чрез
пълномощник, изразява становище за недопустимост на жалбата поради просрочие и обжалване целесъобразността на административния
акт. Алтернативно – навежда доводи за неоснователност на жалбата. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна – община Кърджали – собственик
на Регионален център за управление на отпадъците, град Кърджали, чрез
пълномощник взема становище за недопустимост на жалбата, алтернативно – за
неоснователност с доводи, идентични с посочените от пълномощника на ответника.
Претендира присъждане на деловодни разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства приема
за установено следното от фактическа страна:
Относно срочността на
жалбата е постановено Определение № 9572/ 23.09.2021 г. по адм.
д. № 9184/ 2021 г. на ВАС, VIо., задължително за първоинстанционния съд съгласно чл.235, ал.2 от АПК.
С оспореното решение на директора на РИОСВ – Хасково е
дадено съгласие заявените средства в размер на *** лв.
за финансиране на Етап 1. Проект „Инженеринг (проектиране строителство и
авторски надзор) на клетки № 2 и 3 на Регионален център за управление на
отпадъците - Кърджали“ и обслужваща инфраструктура, обслужваща Клетки 2 и 3“,
като делът на разходите за всяка община, определен пропорционално на
населението е както следва:
- от
Община Кърджали - *** лв.;
- от
Община Ардино - *** лв.;
- от
Община Джебел - *** лв.;
- от
Община Ивайловград - *** лв.;
- от Община Кирково - *** лв.;
- от
Община Крумовград - *** лв.;
- от
Община Момчилград - *** лв.;
- от
Община Черноочене - *** лв.
да бъде
предоставена на Община Кърджали. Разпоредено е сумата
да се преведе от банковата сметка за чужди средства на РИОСВ – Хасково по
посочена в заявлението банкова бюджетна сметка на Община Кърджали.
От обстоятелствената част на
обжалваното решение, както и приложената административна преписка се
установява, че производството в РИОСВ – Хасково е образувано по заявление с
изх. № 32-00-38/04.02.2021г. от Община Кърджали – собственик на Регионален
център за управление на отпадъците – гр. Кърджали. Заявлението съдържа искане
за изразходване на част от натрупаните отчисления от общини Ардино, Черноочене,
Крумовград, Момчилград, Кирково, Джебел, Ивайловград и Кърджали по чл. 64 от
Закона за управление на отпадъците по банковата сметка за чужди средства на
РИОСВ – Хасково за финансиране на Проект „Инженеринг (проектиране, строителство
и авторски надзор) на клетки 2 и 3 на регионален център за управление на
отпадъци – Кърджали, обслужваща инфраструктура на клетки 2 и 3 (Етап 1) и
изграждане на система от домашни компостери за
предотвратяване на образуването на биоразградими
отпадъци (Етап 2) на Регионален център за управление на отпадъците – Кърджали“.
Размерът на исканите средства е *** лв. В заявлението е бил посочен и
делът на разходите за всяка Община, определен пропорционално на населението й.
Към заявлението са приложени копия на изискуеми,
съгласно разпоредбата на чл.25, ал.2 от Наредба № 7 от 19.12.2013 г., документи:
- Протокол
от решение на общото събрание на Регионалното сдружение от 08.12.2020 г. за
разходване на *** лв. от
отчисленията по чл. 64 от ЗУО предназначени за Изграждане на клетки 2 и 3 на
Регионален център за управление на отпадъци - Кърджали чрез реализирането на
проект „Инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор) и обслужваща
инфраструктура на клетки 2 и 3 и изграждане на система от домашни компостери за предотвратяване на образуването на биоразградими отпадъци с цел постигане на целите от община
Кърджали по чл. 31, ал. 1, т. 2 от ЗУО;
- Договор
№ ***/*** г. между Община Кърджали и „**“ СА ***, ЕИК *** с предмет за „Инженеринг
(проектиране, строителство и авторски надзор) на клетки 2 и 3 на регионален
център за управление на отпадъци- Кърджали и обслужваща инфраструктура на
клетки 2 и 3“. Договорената цена за предвидените дейности възлиза на *** лв. без ДДС или *** лв. с ДДС.
При съпоставяне на разпределените разходи и наличните
средства от отчисления по чл.64 от ЗУО за общините - членове на сдружението по
сметката за чужди средства на РИОСВ - Хасково е установено, че има недостиг на
средства при следните общини: Ардино, Ивайловград, Кирково, Крумовград,
Момчилград и Черноочене. Заявителят – община Кърджали, е уведомен с писмо на РИОСВ
– Хасково, изх.№ 0-63-4/22.02.2021 г. за констатираните нередовности.
Изискано е да се представи в РИОСВ – Хасково ново решение на общото събрание на
сдружението за ново дялово разпределение, съобразено с наличните средства от
отчисления по чл. 64 от ЗУО в сметката за чужди средства на РИОСВ – Хасково,
преведени от членовете на сдружението и коригирано заявление, в което исканите
средства съответстват на наличните суми.
В РИОСВ – Хасково е постъпило коригирано заявление,
вх.№ О-115 от 05.03.2021 г. по чл. 25, ал. 1 от Наредба № 7 от 19.12.2013 г. от
кмета на Община Кърджали – председател на УС на PC „***“ за изразходване на
отчисленията по чл.64 от ЗУО за финансиране на Проект „Инженеринг (проектиране,
строителство и авторски надзор) на Клетки 2 и 3 на Регионален център за
управление на отпадъци-Кърджали, обслужваща инфраструктура на клетки 2 и 3
(Етап 1) и изграждане на система от домашни компостери
за предотвратяване на образуването на биоразградими отпадъци
(Етап 2) на Регионален център за управление на отпадъците - Кърджали“.
Размерът на исканите средства е *** лв.
Предназначението на исканите средства е осигуряване на финансиране и
реализиране на Етап 1, Проект „Инженеринг (проектиране, строителство и авторски
надзор) на клетки №2 и 3 на Регионален център за управление на отпадъците -
Кърджали“ и обслужваща инфраструктура обслужваща Клетки 2 и 3“, като делът на
разходите за всяка община, определен пропорционално на населението е както
следва:
- от
Община Кърджали - *** лв.;
- от
Община Ардино - *** лв.;
- от
Община Джебел - *** лв.;
- от
Община Ивайловград - *** лв.;
- от
Община Кирково - *** лв.;
- от
Община Крумовград - *** лв.;
- от
Община Момчилград - *** лв.;
- от
община Черноочене - *** лв.
В изпълнение на чл. 25, ал. 2 и ал,4 от Наредба № 7
към заявлението са приложени следните документи:
1. Копие на
Договор № *** от *** г., сключен между Община Кърджали и
„**“ СА с предмет на договора „Инженеринг (проектиране, строителство и авторски
надзор) на Клетки №2 и 3 на Регионален център за управление на отпадъците -
Кърджали“ и обслужваща инфраструктура обслужваща клетки №2 и 3“ на обща
стойност *** лв. без ДДС
или *** лв. с
включен ДДС;
2. Копие от
Протокол от заседание на общото събрание на Сдружение с нестопанска цел „***“,
проведено на 01.03.2021 г., с който е дадено съгласие за изразходване на натрупани
средства от Сдружение „***“ в размер на *** лв. с включен ДДС реализиране на
Етап 1 на Проект „Инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор) на
клетки №2 и 3 на Регионален център за управление на отпадъците - Кърджали и
обслужваща инфраструктура, обслужваща Клетки 2 и 3“.
В оспореното решение на директора на РИОСВ – Хасково е
посочено, че от представената информация в Заявлението се установява, че
Регионалният център за управление на отпадъци – гр. Кърджали, включващ
регионално депо за неопасни отпадъци за регион Кърджали (Клетка 2 и Клетка 3),
е част от цялостната инфраструктура, осигуряваща управлението на отпадъците в
региона. С оглед на изчерпения капацитет на клетка 1 (нова) на РЦУО – гр.
Кърджали и планираното изграждане на клетка 2 (нова) Етап 1 се осигурява екологосъобразното управлението на отпадъците. Предвидените
мерки за предотвратяване образуването на отпадъци, чрез разполагането на
контейнери за домашно компостиране на територията на
Община Кърджали и Община Ивайловград на по късен етап (Етап 3), допринася за
изпълнението на целите по чл. 31, ал. 1 от ЗУО, в допълнение към въведените
различни системи за разделно събиране на отпадъците.
С писмо с изх. № 05-08-462/19.02.2021г. до РИОСВ -
Хасково, Министерство на околната среда и водите изразява подкрепа за
изграждането на клетки 2 и 3 от Регионален център за управление на отпадъците -
Кърджали, обслужваща инфраструктура на клетки 2 и 3 и изграждане на система от
домашни компостери за предотвратяване на образуването
на биоразградими отпадъци.
Прието е, че заявлението на Община Кърджали, вх. №
О-115/05.03.2021 г. с приложената към него документация, отговаря на
изискванията на чл. 24, ал.1, т. 2, както и на чл.24, ал.З, т. 2 от Наредба № 7
от 19 декември 2013 г. – събраните суми от отчисленията по чл. 20 могат да
бъдат изразходвани от общините за проектиране, в това число изпълнение на
дейностите по подготовка на инвестиционни проекти за финансиране, и изграждане
на депа за отпадъци, единствено ако с инвестиционния проект се осигурява
постигането на целите по чл. 31, ал. 1 от ЗУО.
Предвидените мерки за предотвратяване образуването на биоразградими отпадъци, чрез въвеждане на система от
контейнери за домашно компостиране в общини, ползващи
регионалното депо допринася за постигането на целите по чл. 31, ал. 1от ЗУО.
Наличните средства от отчисления по чл. 64 от ЗУО по
сметката за чужди средства на РИОСВ – Хасково, преведени от членовете на
сдружението към 15.03.2021г. общо са *** лева.
Към 15.03.2021г. в банковата сметка за чужди средства
на РИОСВ – Хасково наличните средства от месечните отчисления по реда на чл.64,
ал. 1 от ЗУО са както следва:
- от
Община Кърджали - *** лв.;
- от
Община Ардино - *** лв.;
- от
Община Джебел - *** лв.;
- от
Община Ивайловград - *** лв.;
- от
Община Кирково - *** лв.;
- от
Община Крумовград - *** лв.;
- от
Община Момчилград - *** лв.;
- от
Община Черноочене - *** лв.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема, че жалбата е недопустима, тъй като община Ивайловград не е засегната
пряко и непосредствено от обжалваното решение на директора на РИОСВ – Хасково.
Правото на оспорване е конституционно установено – чл.
120, ал. 2 от Конституцията и доразвито в чл. 147, ал. 1 от АПК. Съгласно двете
разпоредби, право на оспорване имат лицата, чиито права, свободи или законни
интереси са засегнати от административния акт (застрашени или нарушени) и за
които той поражда задължения.
Съдържанието на понятието "засягане" е
установено от Конституционния съд в Решение № 21 от 26.10.1995 г. по
конституционно дело № 18/1995 г. – то се изяснява в контекста на чл. 56 от Конституцията, като "Административният акт "засяга" по смисъла
на чл. 120, ал. 2 от Конституцията граждани и юридически лица, когато нарушава
или застрашава техни права или законни интереси".
Засягането трябва да е правно, т. е. на установени в
правото субективни права и законни интереси. Засягането трябва да е лично, т.
е. обектите на закрила са лични за носителя на правото на оспорване. На
следващо място, засягането трябва да е пряко, т. е. засягането (и в двете му
форми – нарушава или застрашава) трябва да е пряк резултат на действието на
административния акт.
В случая засягането на правната сфера на община
Ивайловград не е породено пряко и непосредствено от обжалваното решение на
директора на РИОСВ – Хасково. Този извод следва от регламентацията на
управлението на отпадъците в закона със същото наименование и Наредба № 7 от
19.12.2013 г.
В чл.24, ал.1 от ЗУО е предвидено, че Общините,
включени във всеки от регионите по чл. 49, ал. 9, създават по реда на този
закон регионално сдружение. Съгласно чл.24, ал.6 от ЗУО, Регионалното сдружение
е юридическо лице със седалище в общината, която е собственик на терена, върху
който е изградено или се предвижда изграждането на съоръжението за третиране на
отпадъци, или която има учредено право на строеж. Разпоредбата на чл.60, ал.1
от ЗУО гласи, че За извършване на дейности по обезвреждане на отпадъци чрез
депониране всеки собственик на депо предоставя обезпечение, покриващо бъдещи
разходи за закриване и след експлоатационни грижи на площадката на депото. За
осигуряване на обезпечението е отговорен и всеки ползвател на депото, като
ежемесечно превежда на собственика на депото дължимите средства за осигуряване
на обезпечението на база на количествата отпадъци, които е депонирал. Съгласно
чл.60, ал.2, т.1 от ЗУО, Обезпечението
по ал. 1 може да бъде под формата на месечни отчисления в банкова сметка ***, на
чиято територия се намира депото. В чл.60, ал.9 от ЗУО е предвидено, че Редът и
начинът за определяне размера и предоставянето на обезпеченията,
разходването на средствата от отчисленията и случаите, в които РИОСВ има право
да иска усвояване на банковата гаранция, се определят с наредбата по чл. 43,
ал. 2. Това е Наредба № 7 от 19.12.2013 г. за реда и начина за изчисляване и
определяне размера на обезпеченията и отчисленията,
изисквани при депониране на отпадъци. В чл.25, ал.1 от Наредба № 7 от
19.12.2013 г. е посочено, че За изразходване на
събраните финансови средства от банковата сметка по чл. 22 кметът на общината,
собственик на депото или кметът на община, ползвател на депото, подава
заявление до директора на РИОСВ, в което посочва размера на исканите средства и предназначението им.
В случая обжалваното решение е издадено по заявление
на община Кърджали – собственик на Регионален център за управление на отпадъци,
намиращ се в град Кърджали. С постановяването на решението на директора на
РИОСВ – Хасково се засягат интересите на
община Ивайловград – нейни средства, за които е имала очаквания да бъдат
възстановени, няма да бъдат получени от нея. Това засягане е породено от
съществуващите правоотношения между общината – собственик на Регионалния център
за управление на отпадъците и административния орган, компетентен да разреши
ползването им. Община Ивайловград може да защити правото си, породено от
членуването в Регионално сдружение „***“ по реда на чл.26, ал.6 от ЗУО – чрез обжалване на решенията на сдружението по реда
на Административнопроцесуалния кодекс или чл.25,
ал.4, 5 и 6 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел.
Следователно, макар оспореният акт да има като правна
последица засягане на субективни права на община Ивайловград – чрез разрешаване
да се използва набраната сума в банковата сметка за чужди средства, в която
сума се включват отчисленията и от община Ивайловград, като ползвател на РЦУО,
то Общината няма субективно право на оспорване на този акт, защото засягането
не е пряко и непосредствено от акта, а е опосредено
от съществуващите между Регионално сдружение „***“ и община Ивайловград правоотношения,
установени с друг акт и по друг ред.
На следващо място, община Ивайловград, като ползвател
на РЦУО, разполага с възможността, предвидена в разпоредбата на чл.25, ал.1 от Наредба № 7 от 19.12.2013 г., да подаде заявление до директора на
РИОСВ, в което да посочи размера на исканите
средства и предназначението им. Съответно – при отказ да оспори
административния акт.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на
оспореното решение поради несъобразяване от директора на РИОСВ – Хасково, че са
представени незаконно взети решения на Общото събрание на Сдружение „***“.
АС – Кърджали намира, че този довод не може да бъде
взет предвид в производството по оспорване на решението на директора на РИОСВ –
Хасково, с което на основание чл.25, ал.8 от
Наредба № 7 от 19.12.2013 г., е дадено съгласие за изразходване на
събраните средства от отчисленията за обезвреждане на отпадъци на регионално
депо. Това е така, защото образуването на регионални сдружения на общините,
техните органи на управление и представителство, изискванията за кворум и
вземане на решения са уредени в Закона за управление на отпадъците ( чл.24-26
от ЗУО). По-специално в чл.26, ал.6 от ЗУО е предвидено, че Решенията на общото
събрание подлежат на обжалване само от заинтересованите общини пред съответния
административен съд по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.
След като жалбоподателят – община Ивайловград не е
оспорила решенията на общото събрание на Сдружение „***“, не може в настоящото
производство да се упражни косвен контрол за тяхната законосъобразност на
основание чл.17, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК. Това е така, защото
община Ивайловград, видно от жалбата, въз основа на която е образувано
настоящото производство, е узнала за решението на общото събрание на Сдружение „***“
и не го е оспорила по предвидения в АПК ред. Т.е. община Ивайловград, макар и
да не е била известена за взетото решение на Сдружението е узнала за него (
както е посочено в жалбата) и не го е обжалвала, както предвижда разпоредбата
на чл.26, ал.6 от ЗУО.
Относно валидността на решението на Общото събрание на
Сдружение „***“, АС – Кърджали приема, че същото е валидно, тъй като е
съобразено с изискванията в чл.25, ал.4 и ал.5 от ЗУО. Решението на Общото
събрание е взето от присъстващите кметове на всички останали общини, без община
Ивайловград,които членуват в Сдружението.
Поради недопустимостта на жалбата същата следва да се
остави без разглеждане, като се прекрати образуваното съдебно производство.
При този изход на спора жалбоподателят следва да бъде
осъден да заплати в полза на ответника юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв., определено на основание чл. 37 от Закона за
правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Искането на заинтересованата страна – община Кърджали
за присъждане на деловодни разноски следва да се остави без уважение, като
недоказано. Това е така, защото в представения ДПЗС № *** с дата *** г. е записано, че възнаграждението
е заплатено по банков път, като няма доказателства за договорения начин на
заплащане. Съгласно т.1 от ТР № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк.
д. № 6/2012 г., ОСГТК, Съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се
присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е
вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят
доказателства за това.
Ето защо и на основание чл. 159, т.4 от АПК,
Административен съд – Кърджали
О П Р Е Д Е
Л И:
Отменя протоколно определение от 10.01.2022
г. по адм.д. № 134/ 2021 г. по описа на АС –
Кърджали, с което е даден ход на делото по същество.
Оставя без
разглеждане жалбата на
община Ивайловград с административен адрес: *** срещу Решение № 3/ 15.03.2021
г. на директора на РИОСВ – Хасково за предоставяне на натрупани средства за
отчисления за обезвреждане на отпадъци.
Прекратява
производството по адм.д. № 134/ 2021 г. на АС – Кърджали.
Осъжда община Ивайловград с ЕИК *** и административен
адрес: *** да заплати на Регионална инспекция по околната среда и водите, град
Хасково юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
лв. ( сто лева).
Оставя без
уважение искането на
община Кърджали за присъждане на деловодни разноски, представляващи адвокатско
възнаграждение.
Определението може да се обжалва
пред ВАС, с частна жалба, в 7-дневен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се
изпрати на страните.
Съдия: