Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 25.02.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на двадесет и пети
февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като
разгледа ч. търг. дело № 393 по описа за 2020 година, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 25 от
Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.
Образувано е по жалба
на „И.Ш.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище ***, подадена чрез упълномощен адвокат – М.А., срещу
отказ № 20200207164545-3/13.02.2020 г. на Агенция по вписванията, постановен по
заявление А5, вх. № 20200207164545/07.02.2020 г. за вписване на "Д.Б.Е.Д.К."
ЕООД, ЕИК ********, като едноличен собственик на капитала на дружеството, въз
основа на придобиване на 50000 акции от „В.Т.& И.“ Лтд., Британски Вирджински острови.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на
отказа, тъй като по подаденото заявление били дадени указания за представянето
на документи, които заявителят изпълнил, но последвали нови такива – за
удостоверяване на регистрацията и представителството на акционера, разпоредил
се с акциите, като отказът бил постановен преди изтичане срока за изпълнението
им. Счита, че представените документи относно съществуването на чуждестранното
юридическо лице към 21.06.2018 г. и представителството на същото към 20.11.2014
г. били достатъчно актуални, като не съдържали срок на валидност. Отделно
длъжностното лице нямало право да преценява представителната власт на джиранта,
тъй като това излизало извън обхвата на възложената му проверка.
Съдът като разгледа събраните
доказателства, намира следното:
Със
заявление А5, вх. № 20200207164545/07.02.2020 г., подадено от изрично
упълномощен адвокат, е поискано вписване в ТР на прехвърляне на 50000 акции от капитала
на дружеството, притежавани от едноличния собственик „В.Т.& И.“ Лтд., в
полза на "Д.Б.Е.Д.К." ЕООД, ЕИК ********, въз основа на извършени
джира на временни удостоверения. На заявителя са дадени указания №
20200207164545-2/12.02.2020 г. за представяне на доказателства относно
представителната власт на джиранта - пълномощник на чуждестранното юридическо
лице и актуални удостоверения относно съществуването на това лице и
представляващите го, съгласно устройствения му акт. Указанията са обявени по
партидата на дружеството и действително преди да изтече поне 3-дневен срок за
изпълнението им е постановен обжалвания в настоящото производство отказ.
Жалбата
е неоснователна. Обжалваният отказ е постановен в правилно приложение на закона
и следва да бъде потвърден.
В
производството не се установява да е допуснато нарушение на процесуални
правила, което да е довело до ограничаване правата на заявителя. На последния
са дадени указания, като същият е упражнил правото си да депозира допълнителни
документи в рамките на предоставения му срок със заявление Ж1 № 20200212121858 и
отказът е постановен след приемането им. От друга страна, в рамките на
обжалване на отказа, заявителят оспорва правилността на дадените указания, като
твърди, че не дължи представяне на допълнителни документи, поради което позоваването
на недостатъчност на срока за изпълнение на указанията в конкретния случай не
следва да се обсъжда.
Съгласно
чл. 13, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ към заявлението за вписване се прилагат документите,
съответно подлежащият на обявяване акт. Съгласно чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ
длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното
за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от
представените от заявителя документи, съответно дали подлежащият на обявяване
акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл. 24
ал.1 ЗТР, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 с. з. изисквания,
длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.
В
случая целият капитал на „И.Ш.“ ЕАД е
прехвърлен от едно юридическо лице в полза на друго такова, поради което и
последното придобива всички акции от капитала и това представлява обстоятелството,
подлежащо на вписване, съгласно чл. 174, ал. 2 ТЗ, независимо, че принципно промяната
на правото на собственост върху акциите не подлежи на вписване. В случая разпореждането
има за предмет издадени временни удостоверения, заместващи акциите, които са
прехвърлени чрез джиро. Джирата като едностранни волеизявления са извършени от
адвокат А., в качеството му на пълномощник на „В.Т.& И.“ Лтд., за когото обаче не е
представено пълномощно и именно изискването на такова заявителят изрично
оспорва.
Съгласно чл. 158,
ал. 1
ТЗ основна отлика на акционерното дружество, която в голяма степен определя и
всички останали разлики от другите капиталови търговски дружества се явява
характеристиката, че капиталът му е разпределен в акции. Акцията от своя страна
е законово уредена като ценна книга, която удостоверява, че притежателят й
участва с посочената в нея номинална стойност в капитала на АД - чл. 175, ал. 1 ТЗ, а също
така и материализира членствените права на акционера - чл. 181 ТЗ.
Въпреки липсата на обща законова дефиниция на това, що е ценна книга, в
правната литература се приема, че ценната книга е документ с установена от
закона форма и съдържание, който материализира волеизявление и произтичащи от
него права до такава степен на свързаност със самия документ, че за
упражняването на тези права, съответно при разпоредителни действия с тях, се
изисква наличие на фактическа власт, респективно - предаване на
самия документ. Акциите са ценни
книги и като такива са неразривно свързани с упражняването, съответно
разпореждането с материализираните в тях права. Законодателят е предвидил
издаването на временни удостоверения, издадени и подписани от учредителите,
съответно от упълномощени от тях лица, което по правило предхожда учредяването
на самото дружество и удостоверява направените имуществени вноски. Последните
заместват акциите до издаването на последните и представляват по естеството си
и способа на прехвърляне също ценни книги. Съгласно чл. 187, ал. 2 ТЗ
временните удостоверения, заместващи поименни акции, се прехвърлят чрез джиро и
вписване в книга на акционерите. Следователно членствените права на акционерите могат да бъдат
предмет на прехвърляне само чрез разпореждането със самата ценна книга /акция
или заместващо я временно удостоверение/, в която следва да са инкорпорирани и
чрез способите за прехвърляне, уредени в чл. 185, ал.1 и ал. 2 ТЗ, съответно чл. 187, ал. 2 ТЗ - за временните
удостоверения.
Проверката
дали транслирането на временните удостоверения като ценни книги е осъществена,
за да е налице визираното от ТЗ придобиване на акциите от едно лице, налага
преценка дали волеизявлението е извършено от носителя на правата по ценната
книга - „В.Т.&
И.“ Лтд в полза на "Д.Б.Е.Д.К."
ЕООД, ЕИК ********. В случая това волеизявление е извършено от пълномощник, за
който не са представени доказателства да е упълномощен, въпреки дадените в този
смисъл указания. Джирото е формално изявление и пълномощното за извършването му
също следва да е формално (облечено в документ), което означава, че с
такова адв. А. следва да е разполагал и
да е бил във възможност да го представи в регистърното производство, заедно с
другите документи, подадени със заявление Ж1, вх. № 20200212121858.
От
друга страна, за да обвърже джирото носителя на правата по временните
удостоверения, то следва пълномощникът А. да е бил упълномощен в близък към
извършване на сделката момент от представляващия юридическото лице „В.Т.& И.“ Лтд. Това обяснява необходимостта
да бъде представено удостоверение за актуален правен статус на това дружество,
от което да е видно кое е лицето, което волеизявява от негово име, за да се
прецени дали упълномощаването е извършено от органния представител на „В.Т.& И.“ Лтд. Такова удостоверение наистина
е представено, но към един значително отдалечен назад във времето момент – 20.11.2014
г., като данните относно представляващия дружеството са подени от Т.Т.К.(Б.В.О.)
Лимитед, дейставащо в качеството му на специален представител на „В.Т.& И.“ Лтд., което поставя под съмнение
дали това удостоверение за служебно положение изобщо представлява официален документ,
отразяващ вписвания в публичен регистър. При всички положения обаче,
удостоверението датира 5 години преди извършване на сделката с временните
удостоверения и няма как да се приеме за доказващо факта на органното
представителство на джиранта, поради което не би могъл да се наложи извод за
валидно упълномощаване на адвокат А., представителната власт на когото също не
е доказана.
Именно,
за да се постанови вписване на "Д.Б.Е.Д.К." ЕООД, ЕИК ********, като
едноличен собственик на капитала на „И.Ш.“
ЕАД, формалната проверка на длъжностното лице обхваща изследване дали от външна
страна джирото на временни удостоверения е валидно извършено, което предполага да
е волеизявил валидно упълномощен пълномощник на собственика на временните удостоверения.
При липсата на доказателства за упълномощаване на адв. А. да се разпореди с
акциите, вписването на "Д.Б.Е.Д.К." ЕООД като едноличен собственик на
капитала на „И.Ш.“ ЕАД не може да се допусне.
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
жалба № 20200219155742 на „И.Ш.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище ***, срещу отказ № 20200207164545-3/13.02.2020 г. на
Агенция по вписванията, постановен по заявление А5, вх. №
20200207164545/07.02.2020 г. за вписване на "Д.Б.Е.Д.К." ЕООД, ЕИК ********,
като едноличен собственик на капитала на дружеството.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на жалбоподателя „И.Ш.“ ЕАД,
ЕИК *******.
СЪДИЯ: