№ 90
гр. Варна, 26.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско
дело № 20213000500321 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивни жалби срещу решение №
260019/12.03.2021 г. по т.д.№ 55/2020 г. на Окръжен съд – Търговище, с което
е уважен отчасти предявеният от Д. Н. Р. срещу ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс груп“ – София иск за присъждане на обезщетение за причинените
й неимуществени вреди – болки и страдания в резултат от ПТП на 16.07.2018
г. от водача Ц.П.И., на основание чл.432, ал.1 от КЗ, ведно със законната
лихва.
Ищцата Д. Н. Р. обжалва отчасти решението в отхвърлителната му част
за сумата от 11000 лева– разлика над присъденото обезщетение от 4000 лева,
до сумата от 15000 лева. Оплакванията са за незаконосъобразност, с молба за
отмяна в обжалваната част и за уважаване на иска чрез присъждане на сумата
от 11000 лева. С оглед формулирания във въззивната жалба петитум,
решението – в отхвърлителната му част – за разликата над 15000 лева, до
първоначално претендирания размер от 26000 лева, е влязло в сила.
1
ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ – София обжалва решението в
осъдителната му част. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на
материалния и на процесуалния закон, с молба за отмяна и за отхвърляне на
иска изцяло.
С подадена частна жалба ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ –
София обжалва определение № 260121/17.05.2021 г., постановено по реда на
чл.248 от ГПК, с молба за отмяна и за уважаване на искането за изменение на
решението в частта за разноските.
Пълномощникът на Д. Н. Р. изразява становище за неоснователност на
частната жалба.
Въззивните и частната жалби са подадени в срок и от надлежни страни
и са процесуално допустими. След като прецени доказателствата по делото –
поотделно и в тяхната съвкупност, Варненският апелативен съд приема за
установена следната фактическа обстановка:
Предявен е иск по чл.432, ал.1 от КЗ от Д. Н. Р. от гр.Търговище срещу
ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс груп“-София, ЕИК ********* за
присъждане на сумата от 26000 лв. – обезщетение за неимуществена вреди –
болки и страдания от ПТП на 16.07.2018 г. при сблъсък с МПС, управлявано
от Ц.П.И., чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното
дружество, ведно със законната лихва.
Оспорвайки исковете, застрахователят твърди, че не са налице
предпоставките за ангажиране на имуществената му отговорност, тъй като не
са установени твърдените в исковата молба факти и причинно-следствената
връзка на ПТП с описаните от ищцата вреди; при условията на евентуалност,
възразява за прекомерност на претендираното обезщетение и за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата чрез
непоставяне на предпазен колан.
Не се спори между страните, установява се от констативен протокол за
ПТП № 1629707/16.07.2018 г. на ПП при ОДМВР-Търговище, че на
16.07.2018 г. на пътя с.Алваново-с.Буховци, водачът Ц.П.И., чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответното търговско дружество,
при управление на л.а.“БМВ -318Д“, рег.№ ОВ 19-11 ВН е нарушил
правилата за движение по чл.42, ал.1, т.2 от ЗДвП, предприемайки маневра
2
изпреварване на л.а.“Форд Ка“, рег.№Т 74-57 СТ, в който се намирала ищцата
и причинил ПТП. За нарушението е съставен АУАН № Д- 432504/16.07.2018
г. и НП №18-1292-001527/31.07.2018 г. на Началник ПП при ОДМВР-
Търговище, отменено по съдебен ред, поради допуснати процесуални
нарушения.
Приложените: медицинско удостоверение от 19.07.2018 г. от отделение
Съдебна медицина при „МБАЛ-Търговище"АД - гр. Търговище,
Амбулаторни листи №№ 000196/21.07.2018 г. и 001258/24.07.2018 г. и две
рентгенологични снимки на дясно ходило установяват, че при ПТП ищшцата
е получила множество увреждания - отоци, кръвонасядания и разкъсно-
контузни рани по главата, гръдния кош, лявата предраменница и лявото
коляно, и изкълчване на десния глезен.
Не се спори за наличието на валидна застраховка „Гражданска
отговорност" на л.а.“БМВ 318 Д“, рег.№ ОВ 19-11 ВН, управляван от Ц.П.И..
Прилагайки чл.179 от ГПК, следва извод, че протоколът за ПТП,
издаден от органите на МВР, е официален свидетелстващ документ и има
обвързваща доказателствена сила относно отразените в него факти. В случая
местопроизшествието е посетено от съставителя и протоколът е с обвързваща
съда материална доказателствена сила относно възприетите от съставителя
при оглед факти: механизма на ПТП, местоположението на МПС,
участниците в ПТП, характера и вида на нанесените щети, пътните знаци и
маркировката, но тези констатации са оборими.
Свид.Р.Д.Р. - съпруг на ищцата и водач на л.а.“Форд Ка“ твърди, че
управляваният от него автомомобил се е движил с около 80 км/ч. при
изпреварването му от л.а.“БМВ“, който не е осигурил нужното отстояние и
при прибирането си в дясната лента, го е ударил в предната лява част. След
удара свидетелят загубил контрол, навлязъл в насрещната лента и се спрял в
мантинелата.
Свид.Ц.П.И., управлявал л.а. “БМВ“ твърди, че е бил засечен от
изпреварващ го автомобил „Шкода“, поради което предприел спиране в
дясната част на платното и при движение с около 5 км/ч, бил ударен в дясната
си част от движещия се зад него л.а.“Форд Ка“.
Заключението на назначената комплексна медицинска и авто-
техническа експертиза, прието от съда за обективно и компетентно дадено и
кореспондиращо с останалите доказателства установява, че двата автомобила
са се движили с разрешена скорост - около 60-70 км/ч, като мястото на удара
между тях е на 3.40-3.70 м. вляво от десния край на пътното платно, а
механизмът съвпада с показанията на св.Р.: л.а.“БМВ 318-Д“ е предприел
изпреварване на л.а.“Форд“, но при прибирането му в дясната лента, не е
осигурил достатъчно разстояние, позволяващо на изпреварвания автомобил
3
да продължи свободно движението си, след което е последвал кос удар между
задната дясна част на изпреварващия автомобил и предната лява част на
изпреварвания автомобил. След резкият натиск на спирачките, водачът на
изпреварвания автомобил, в който се возела ищцата, изгубил контрол и спрял
в мантинелата на насрещната лента.
Заключението на назначената от настоящата инстация САЕ установява,
че причина за настъпилото ПТП е поведението на предно разположените пред
л.а. “Форд Ка“ автомобили, преприели внезапно спиране на пътното платно, в
резултат от което водачът на л.а.“Форд“ е застигнал и блъснал с предна лява и
централна част, задна дясна част на л.а.“БМВ“. Предвид факта, че други
доказателства за спрели на пътя МПС не са представени, съдът не кредитира
това заключение.
Настоящата инстанция кредитира изцяло заключението на назначената
комплексна медицинска и авто-техническа експертиза, което кореспондира с
останалите доказателства по делото – с показанията на свид.Р.Д.Р. и с
останалите, описани по-горе писмени доказателства. При тези обстоятелства,
следва извод, че причината за ПТП е противоправното поведение на водача на
л.а.“БМВ“, нарушил правилата за движение - чл.42, ал.1, т.2 от ЗДвП, поради
което е налице основание за ангажиране на отговорността на ответното
дружество. Предявеният иск по чл.432, ал.1 от КЗ е доказан по основание.
Заключението на вещото лице д-р В.Г. установява, че при инцидента
ищцата е получила множество травматични увреждания - оток с диаметър 6-7
см. в средната теменна област на главата, лентовидно охлузване с размери 25
см. х 5 см. в горната дясна гръдна половина, повърхностна рана 4 см. х 1 см. в
задната повърхност на лявата предраменница - от предпазния колан,
повърхностна рана 4 см. х 1 см. на лявото коляно и навяхване на дясната
глезенна става, които са в пряка причинна връзка с ПТП и представляват
разстройство на здравето, не опасно за живота. Заключението установява, че
възстановителният период е около 45-60 дни, през който пострадалата е
търпяла значителни по интензитет и сила болки, без настъпил
посттравматичен флебит в долната част на дясната подбедрица.
Показанията на свид.Д.Я. установяват сходни по вид и характер
увреждания и продължителност на възстановителния период от около 4-5
месеца.
Предвид характера на уврежданията, продължителността на болките и
страданията и другите негативни изживявания на ищцата и с оглед принципа
за справедливост по чл.52 от ЗЗД, настоящата инстанция приема, че
обезщетението за неимуществени вреди следва да бъде определено в общ
размер на 15000 лв. Обжалваното решение следва да бъде отменено в
отхвърлителвната му част – за разликата над присъдения размер от 4000 лева,
а в отменената му част бъде постановено друго, с което искът бъде уважен за
4
сумата от още 11000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на иска - 26.06.2020 г .
Не е доказано възражението по чл.51, ал.2 от ЗЗД на ответното
дружество за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалата -
наличието на поставен предпазен колан е установено по категоричен начин от
комплексна медицинска и авто-техническа експертиза
По подадената частна жалба от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“
– София против определение № 260121/17.05.2021 г. по чл.248 от ГПК:
За да остави без разглеждане молбата по чл.248 от ГПК, съдът е приел,
че тя е недопустима, тъй като молителят не е представил списък за
разноските. Настоящата инстанция приема, че съдът неправилно е приложил
разпоредбата на чл.80 от ГПК, която е относима за претендирани от същата, а
не от насрещната страна разноски, поради което обжалваното определение
следва да бъде отменено, а Варненският апелативен съд определи размера на
разноските за двете инстанции.
С оглед изхода на спора, ответното дружество следва да заплати
адвокатско възнаграждение на адв.Щ.Щ. по чл.38, ал.2 от ЗА в общ размер от
1061.54 лева с ДДС, включващи 201.54 лева – разноски за процесуално
представителство пред Окръжен съд – Търговище и 860 лв. – пред настоящата
инстанция.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260019/12.03.2021 г. по т.д.№ 55/2020 г. на
Окръжен съд – Търговище В ЧАСТТА МУ, с която предявеният от Д. Н. Р. от
гр.Търговище против ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс груп“- София иск по
чл.432, ал.1 от КЗ е отхвърлен за разликата над 4000 лева, до 15000 лева и В
ЧАСТТА относно присъдените разноски и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс груп“- София, ЕИК
*********, ДА ЗАПЛАТИ на Д. Н. Р. от гр.Търговище, кв.“Запад“, бл.28, ет.8,
ап.36, ЕГН **********, сумата от още 11000 /единадесет хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди - болки
и страдания, резултат от ПТП на 16.07.2018 г. от водача Ц.П.И., при
управление на л.а.“БМВ -318Д“, рег.№ ОВ 19-11 ВН, на осн.чл.432, ал.1 от
5
КЗ, ведно със законната лихва, считано от 26.06.2020 г., до окончателното
изплащане на сумата.
В останалата отхвърлителна част – за разликата до 26000 лв.,
решението е влязло в сила.
ОТМЕНЯ определение № 260121/17.05.2021 г. по т.д.№ 55/2020 г. на
Окръжен съд - Търговище, постановено по реда на чл.248 от ГПК.
ОСЪЖДА ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс груп“- София, ЕИК
*********, ДА ЗАПЛАТИ на адв.Щ.Х. Щ. от САК адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА в размер на 1061.54 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едномесечен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6