О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /10.09.2021 година, гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ХХІІ състав, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
като разгледа докладваното от съдията ч.адм.д. № 2007 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 41, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалбата на „Изток Инвест 3000“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, срещу действия по обезпечаване на доказателствата, обективирани в Протокол № 0048424/14.08.2021 година на органи по приходите от Териториална дирекция (ТД) - Варна на Националната агенция за приходите (НАП), потвърдени с Решение № 181/19.08.2021 година на директора на ТД - Варна на НАП. Жалбоподателят твърди, че оспорения административен акт е нищожен, като постановен от некомпетентни органи, незаконосъобразен, като постановен при допуснати съществени процесуални нарушения, както и при неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че административният орган не е изложил мотиви, както и че не са налице предпоставките по чл. 40, ал. 1 и 2 от ДОПК. Моли съда да постанови определение, с което да отмени оспорения акт. Претендира направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното :
В Протокол от 14.08.2021 година е обективирана проверка от органи по приходите в дирекция „Фискален Контрол“ при Централното управление (ЦУ) на НАП на стоки – МДФ профили и компонентни врати с тегло 250 500 килограма. В протокола е отразено, че е поставена пломба на превозното средство, с което е транспортирана стоката и същата оставена на отговорно пазене на М.К.С.– водач на запечатаното превозно средство.
Действията са обжалвани пред директора на ТД – Варна на НАП, който с Решение № 181/19.08.2021 година е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат горестоящият орган е приел, че протоколът е съставен от органи по приходите, в кръга на техните правомощия и съдържа необходимите реквизити. Приел е, че органите по приходите имат материална компетентност за извършване на оспорените действия, както и че са налице предпоставките по чл. 40, ал. 1 и 2 от ДОПК. В решението е посочено, че мярката е наложена с цел запазване автентичността на доказателствата/документите, книжата и носителите на информация, свързани със задължения и отговорности за данъчни задължения, както и за установяване на идентичност между описаното в документите и транспортираната стока, поради което на превозното средство
Жалбата срещу решението е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 41, ал. 3 от ДОПК, поради което подлежи на разглеждане.
Контролът, извършен от органите по приходите на 04.08.2021 година, попада в предметния обхват на чл. 40 от ДОПК. Обезпечаването на доказателствата е извършено чрез запечатване на превозното средство, в което се намира стоката.
Предприемането на действия за обезпечаване на доказателства е допустимо само при осъществяване на данъчно-осигурителен контрол, реализиран посредством извършване на ревизии и проверки и представлява предварително събиране на доказателства с цел да се предотврати тяхното унищожаване, когато тези доказателства са от съществено значение за установяване на задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски. Запечатване на обекти или на части от тях за срок от 48 часа е обосновано, само ако действията по чл. 40, ал. 1 от ДОПК не могат да бъдат извършени своевременно за целите на ревизията или проверката.
Съдът намира, че оспорения акт е издаден от компетентни органи, арг. чл. 111 от ДОПК, вр. Заповед № Д-1024/29.06.2018 година на директора на ТД-Варна на НАП, поради което твърдението на жалбоподателя, че актът е нищожен е неоснователно.
Съдът намира, че в хода на административното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като в протокола не са изложени мотиви за наличието на причини, препятстващи своевременното извършване на проверката, както и за факти, обосноваващи извод за несътветствие между фактически транспортираната стока и придружаващите документи.
В мотивите на потвърждаващото оспорения акт решение е посочено, че действията са предприети, поради необходимостта от запазване автентичността на доказателствата/документите, книжата и носителите на информация, свързани със задължения и отговорности за данъчни задължения, както и за установяване на идентичност между описаното в документите и транспортираната стока, като не е посочено кои конкретни обстоятелства обосновават наличието на съмнение за съответствието на стоката и как това несъответствие ще бъде установено при липсата на действия по обезпечаване на доказателствата чрез изземване на придружаващите документи.
Видно от представената митническа декларация номерата на контейнерите, с които е пристигнала стоката са посочени, в коносаментите са посочени са номерата на пломбите, с които са запечатани контейнерите. Същите номера (на контейнерите и на пломбите) са посочени в издадените от Пристанище Варна експедиционни бележки, приложени към товарителниците, издадени от превозвача „Опрев транс“ ООД, поради което не става ясно какви са съмненията на приходните органи.
Нищо от придружаващите стоката документи, респ. друга информация станала известна на органите по приходите в хода на твърдяната проверка по чл. 110, ал. 3 от ДОПК, не обосновава съмнение относно автентичността на документите, с които е пристигнала стоката, както и за наличие на несъответствие на стоката в контейнер*** - по количество и вид, с описаната в придружаващите документи. Свалената от органите по приходите линейна пломба №*** съответства на посочената в експедиционната бележка, издадена от Пристанище Варна - Запад, Контейнерен терминал, като посредством поставянето на обикновено ТСК - пломба № ***, не е постигнато нищо друго, освен контрол и „проследяване“ на съдържанието на контейнера до пристигането му в гр. ***.
Предвид горното съдът намира, че оспорения административен акт, като незаконосъобразен, следва да се отмени.
На жалбоподателя следва да се присъдят направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски в размер на 550 лева, на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ действия по обезпечаване на
доказателства, обективирани в
Протокол № 0048424/14.08.2021 година на органи по приходите от Териториална дирекция - Варна
на Националната агенция за приходите, потвърдени с Решение № 181/19.08.2021
година на директора на Териториална
дирекция - Варна на Националната агенция за приходите по жалбата на „Изток инвест 3000“
ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. ***, ЕИК ***.
ОСЪЖДА Националната агенция за
приходите гр. София – Териториална дирекция гр. Варна ДА ЗАПЛАТИ НА „Изток инвест 3000“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул***, ЕИК *** сумата от 550 (петстотин и петдесет) лева,
представляваща съдебно-деловодни разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ :