№ 876
гр. Варна, 02.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско дело №
20233100500472 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. №83065 от 30.11.2022 г. на „АСП Бета
България“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„България“ 81В, чрез юрк. П.Б. срещу решение № 3505/16.11.2022г., постановено по гр.д. №
3235 по описа на ВРС за 2022г., с което е отхвърлен предявения срещу Р. Г. Г., ЕГН
********** и с адрес гр. *** иск за приемане за установено, че ответникът за дължи на
ищеца сумата от 504,00 лева, представляваща главница по договор за потребителски кредит
№552355, сключен на 04.11.2015г. между длъжника и „КРЕДИСИМО“ АД с ЕИК
*********, вземането по който договор е прехвърлено в полза на „АПС Бета България”
ЕООД, ЕИК *********, по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания
(цесия) от 02.03.2021г., с падеж на задължението – 10.11.2016г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 04.11.2021 г., до
окончателното изплащане на вземането, на основание чл. 410 от ГПК; сумата в размер на
119.52 лева (сто и деветнадесет лева и петдесет и две стотинки), представляваща договорна
(възнаградителна) лихва върху главницата за периода от 10.12.2015г. до 10.11.2016г.; сумата
от 295.74 лева (двеста деветдесет и пет лева и седемдесет и четири стотинки),
представляваща лихва за забава за периода от 10.12.2015 г. до 23.02.2021 г., в който период
не се включва периода 13.03.2020 г. – 13.07.2020г ., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 №6347/09.11.2021г., постановена по ч. гр. дело № 16022/2021г. на
ВРС, на осн. чл.99 ЗЗД вр. чл.240, ал.1, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, чл. 86, ал.1 ЗЗД по реда на чл.
422 ГПК.
В жалбата въззивникът се позова на неправилност на обжалваното решение. След
като преповтаря твърденията си, наведените в исковата молба, излага, че страната не
разполага с данни относно получаване на предоставената на заемополучателя главница по
договор за потребителски кредит №552355, сключен на 04.11.2015г. между длъжника и
„КРЕДИСИМО“ АД, каквито доказателства първоинстанционният съд е следвало да изиска
служебно. Позовава се, че длъжникът е уведомен за цесията, както и че давността за
предявеното вземане не е изтекла към датата на депозиране на заявлението. Настоява за
отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго такова, с което предявените
искове да се уважат.
1
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК ответникът Р. Г. Г., чрез назначения му особен
представител адв. А. С. депозира писмен отговор, с който настоява за потвърждаване на
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Сочи, че претендираните
вземания са погасени по давност, тъй като искът е предявен след повече от пет години от
датата, на която вземането е станало предсрочно изискуемо( 10.05.2021г.).
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните предели
на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК–
подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса. От друга страна с
оглед факта, че ответникът се представлява от особен представител, за осъществяване на
процесуално представителство пред въззивната инстанция въззивникът следва да представи
доказателства за внесен депозит за изплащане на възнаграждение на особеният
представител, което се дължи авансово от въззивника-ищец. Ето защо на жалбоподателя
следва да укаже да внесе депозит в размер на 300лв., с предупреждение, че при
неизпълнение жалбата ще бъде върната като нередовна.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. №83065 от 30.11.2022 г. на
„АСП Бета България“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. „България“ 81В, чрез юрк. П.Б. срещу решение № 3505/16.11.2022г., постановено по
гр.д. № 3235 по описа на ВРС за 2022г., с което е отхвърлен предявения срещу Р. Г. Г. , ЕГН
********** и с адрес гр. *** иск за приемане за установено, че ответникът за дължи сумата
от 504,00 лева, представляваща главница по договор за потребителски кредит №552355,
сключен на 04.11.2015г. между длъжника и „КРЕДИСИМО“ АД с ЕИК *********,
вземането по който договор е прехвърлено в полза на „АПС Бета България” ЕООД, ЕИК
*********, по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от
02.03.2021г., с падеж на задължението – 10.11.2016г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 04.11.2021 г., до окончателното
изплащане на вземането, на основание чл. 410 от ГПК; сумата в размер на 119.52 лева (сто и
деветнадесет лева и петдесет и две стотинки), представляваща договорна (възнаградителна)
лихва върху главницата за периода от 10.12.2015г. до 10.11.2016г.; сумата от 295.74 лева
(двеста деветдесет и пет лева и седемдесет и четири стотинки), представляваща лихва за
забава за периода от 10.12.2015 г. до 23.02.2021 г., в който период не се включва периода
13.03.2020 г. – 13.07.2020г ., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
№6347/09.11.2021г., постановена по ч. гр. дело № 16022/2021г. на ВРС, на осн. чл.99 ЗЗД вр.
чл.240, ал.1, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, чл. 86, ал.1 ЗЗД по реда на чл. 422 ГПК.
УКАЗВА на „АСП Бета България“ ЕООД ЕИК ********* в едноседмичен срок от
съобщаването, да представи доказателства за внесен по особената сметка на ВОС, депозит за
възнаграждение на назначения особен представител на ответника(въззиваем), дължимо за
въззивното производство в размер на 300лв., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение въззивната жалба ще бъде върната като нередовна.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 29.03.2023г от 13.30 часа.
2
На осн. чл. 7 вр. чл. 100 ГПК допълнително указва на страните да представят справка
за разноските пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им, като
при пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания в последното по делото
заседание) правото им за искат изменение на размера, определен от съда ще бъде
преклудирано.
Препис от определение да се изпрати на страните, ведно със съобщение за насрочено
открито заседание, представляващо Приложение № 2 към Наредба № 7 на МП.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3