РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Белоградчик, 22.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
при участието на секретаря Маргарита Ал. Николова
като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Административно
наказателно дело № 20251310200085 по описа за 2025 година
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Образувано е по Жалба на Ф. И. Ф. от гр. В., ул. „......................“ № ...., с
ЕГН **********, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
10495877 на ОД на МВР – Видин, с който на жалбоподателя е наложено
наказание „Глоба” в размер на 800.00 лв. – на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл.
182, ал. 4, във вр. с ал. 2, т. 5 от ЗДвП, за нарушение на разпоредбата на чл. 21,
ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП.
В Жалбата се моли електронния фиш да бъде отменен, като
незаконосъобразен, предвид изложените в жалбата съображения. Твърди се, че
от страна на жалбоподателя, не е извършено вмененото му нарушение, тъй
като мястото, където се твърди, че е извършено нарушението, е извън
пределите на действието на пътния знак, въвеждащ ограничение на скоростта.
Излагат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на правото на защита на наказаното лице.
При изложените в Жалбата съображения, се моли съда да отмени
Електронния фиш, като незаконосъобразен.
1
В съдебно заседание, жалбоподателя не се явява и не изпраща свой
представител.
Представител на въззиваемата страна ОД на МВР – Видин, също не се
явява в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че подадената жалба е процесуално допустима, а
разгледана по същество, е и основателна.
Съображенията на съда са следните :
От материалите по приобщената административнонаказателна
преписка, се установява, че на 03.03.2025 г., в 11:15 ч. на път трети клас, номер
112, на км. 8.2 /бенз. Шел/, общ. Ружинци, обл. Видин, при ограничение на
скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак „В26“, посредством АТСС, е
отчело, че лек автомобил марка БМВ 530, рег. № Р 7270 КВ, собственост на
жалбоподателя, се е движело със скорост от 103 км/ч. Констатираното
превишение на скоростта на движение над разрешената скорост, е със 43
км/ч., което е установено и заснето с автоматизирано техническо средство №
ARH CAM S1 – 120ссе6.
За констатираното нарушение и поради това, че нарушението е
извършено в условията на повторност, на жалбоподател Ф. е издаден
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 10495877 от
03.03.2025 г. на ОД на МВР – Видин, като му е наложено наказание в размер
на 800.00 лв. – на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 2, т. 5
от ЗДвП, за нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП.
В обжалвания ел. фиш, е посочено, че повторността е обусловена от предходен
Електронен фиш Серия К, № 8675010 от 14.02.2024 г. на ОД МВР – Варна,
влязъл в законна сила на 06.03.2024 г.
По делото е приобщена преписката по издадения електронния фиш
съдържа, както и Електронен фиш Серия К, № 8675010 от 14.02.2024 г. на ОД
МВР – Варна и Справка за нарушител/ водач, на жалбоподателя.
Съдът, като взе предвид установеното от фактическа страна, от правна
страна приема за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
2
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи.
Безспорно е, че на мястото е бил поставен пътен знак В26, въвеждащ
ограничение за допустима скорост на движение от 60 км./ ч. Горното е видно
от представения с преписката снимков материал. Установено, че АТСС е
отчело скорост на движение на управлявания от жалбоподателя автомобил –
103 км./ ч.
Преписката по издадения електронен фиш съдържа Протокол за
използване на АТСС от дата 03.03.2025 г., в който е обективирана датата на
извършване на контрола – 03.03.2025 г., мястото на контрол, посоката на
движение на контролираните МПС – та, разрешена скорост на движение,
указана с пътен знак.
Въпреки това, съдът намира, че са налице законови основания за отмяна
на оспорения електронен фиш.
На първо място, съдът отчита обстоятелството, че на приложения
снимков материал – в частност снимка № 120ССЕ6/ 0055286 от 03.03.2025 г.,
заснемането е с изключително влошено качество и регистрационния номер на
автомобила е нечетим. Горното е недопустимо, предвид правото на защита на
наказаното лице и предвид служебния контрол, който осъществява съда.
Доказателствената тежест в този вид производства принадлежи на наказващия
орган, поради което и същия дължи доказване на авторство и вината на
наказаното лице, а не наказания да доказва своята невиновност. Нечетливият
клип поражда съмнение досежно марката и номера на автомобила, който е
заснет, а електронния фиш не може да почива на предположения. От тук,
3
възникват съмнения за регистрационния номер на автомобил, а от тук – за
това кой е неговия собственик.
На следващо място, съдът приема, че нарушението е недоказано и от
обективна страна. Снимковият материал, за който в този вид дела се приема
като надлежно доказателствено средство, отразява, преминаващ лек
автомобил, заснет в задната му част, т.е., отдалечаващо се МПС спрямо
позицията на поставеното АТСС. Видно е, че движещото се МПС е преди
указателната табела на пътния знак, указващ предстоящ опасен участък и
ограничението на скоростта до 60 км./ ч. Това ограничение всъщност следва
да важи след пътния знак, а видно от снимковия материал, автомобилът не е
достигнал табелата. Водачът все още не е навлязъл в пътния участък, за който
важи ограничението на скоростта, автомобилът е заснет преди знака, поради
което неправомерно от нарушителя е ангажирана
административнонаказателна отговорност за забрана, която все още не е
важала за него.
Поради това, съдът приема, че нарушението не се доказа от обективна и
субективна страна, поради което и така издадения Ел. фиш се явява
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
По разноските :
Разноски в процеса не са претендирани от страна на жалбоподателя,
поради което съдът не присъжда такива в негова полза.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К,
№ 10495877 на ОД на МВР – Видин, с който на Ф. И. Ф. от гр. В., ул.
„....................“ № ..., с ЕГН **********, е наложено наказание „Глоба” в
размер на 800.00 лв. – на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал.
2, т. 5 от ЗДвП, за нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд – Видин, в 14-дневен срок от съобщението, че е обявено на страните.
4
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
5