№ 590
гр. Плевен , 27.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Екатерина Т. Георгиева Панова
Членове:Методи Н. Здравков
Жанета Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Здравков Въззивно частно
гражданско дело № 20214400500318 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274 ал.1, т.1 ГПК.
С определение № 581 от 17.03.2021г. по гр.д. № 1860/2021г. на РС
гр.Плевен /ПлРС/ на осн. чл.633 вр. чл.631 ал.1, изр.1 ГПК е спряно
производството по делото до произнасяне на СЕС по отправено
преюдициално запитване на осн. чл.267 ДФЕС по гр.д. № 606/2019г. по описа
на РС гр.Луковит на 15.06.2020г. против ГДПБЗН към МВР, по което е
образувано дело № С-262/2020г по описа на СЕС.
Срещу определението е подадена частна жалба от Б. Д. З. от гр.Плевен,
ЕГН ********** чрез адв.В. П. от ПлАК, в която се твърди, че след подаване
на ИМ от служебно известна информация за наличие на преюдициално
запитване до СЕС по гр.д. № 606/2019г. на РС гр.Луковит, ПлРС е спрял
делото. Възразява се, че производството следва да се спре от съда, направил
преюдициалното запитване, а това в случая е РС – Луковит, а не РС – Плевен.
Задължителността на спирането по чл.631 ГПК не може да се разпростре и
върху останалите съдебни състави, които не са отправили преюдициално
запитване. Претендира се отмяна на акта.
В срока по чл.276 ал.1 ГПК не е постъпило възражение от ответната ГД
„Пожарна безопасност и защита на населението“ МВР - гр.София,
ул.Пиротска № 171 и същите не заемат становище по жалбата.
1
Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл.275 ал.1 ГПК,
видно от вх. № 4359/23.03.2021г., от страна в процеса, имаща право и интерес
от обжалване и срещу подлежащ на обжалване допустим съдебен акт.
Разпоредбата на чл.631 ал.1 от ГПК касае единствено и само определението
на съда, отправил преюдициалното запитване и постановил спиране на
производството. В останалите случаи следва да се прилагат разпоредбите на
чл.229 от ГПК, поради което следва да се приеме, че атакуваното определение
е обжалваемо и съдът следва да се произнесе по същество.
Частната жалба е основателна.
За да постанови атакуваното определение ПлРС е приел, че разпоредбата
на чл.628 ГПК задължава всеки български съд да отправи запитване до СЕС в
случаите, когато тълкуването на разпоредба от правото на ЕС е от значение за
правилното решаване на делото. Всеки национален съдия е „съдия по правото
на ЕС на общо основание” и дължи добро правоприлагане, включително
неприлагане на противоречаща на правото на ЕС вътрешна правна норма.
Независимо като каква инстанция по едно дело се произнася, националният
съдия не може да го реши, ако има съмнение относно тълкуването на
приложима или относима съюзна правна норма. Поради което всяка
инстанция е длъжна да отправи запитване винаги, когато се окаже пред
подобно съмнение относно тълкуването. С отправяне на запитването съдът
спира производството по делото (чл.631 ал.1 изр.1 ГПК), а след
произнасянето на СЕС то се възобновява ( чл. 631 ал.2 ГПК ). Решението на
СЕС по запитването обаче е задължително не само за съда, който го е
отправил, но също така за всички съдилища и учреждения в Република
България ( чл.633 ГПК). Намерил, че това означава, че когато е отправено
преюдициално запитване от национален съд на държава членка и пред друг
съд на държава членка се поставят за разрешаване същите въпроси, за
правилното разрешаване, на които е необходимо тълкуване на разпоредби от
правото на ЕС, вторият съд трябва да спре производството по делото пред
себе си на основание чл.633 вр. чл.631 ал.1 изр.1 ГПК. Безпредметно е от него
да се изисква също да отправи преюдициално запитване, защото СЕС вече е
ангажиран с произнасяне по релевантните и за двете дела въпроси. При
неспазване на изискването на чл.267 ДФЕС и практиката на СЕС държавите
членки носят отговорност за неправилно прилагане на правото на ЕС по реда
2
на производствата срещу държави. В тази насока е и многобройната, трайна и
непротиворечива практика на ВКС на РБ, обективирана в множество съдебни
актове – определенията по гр. д. № 411/2017 г. ІV ГО, по ч. гр. д. № 631/2019
г. ІV ГО, по ч. гр. д. № 23/2020 г. ІV ГО, по ч. гр. д. № 143/2020 г. ІІІ ГО, по ч.
гр. д. № 1413/2020 г. ІІІ ГО, по ч. гр. д. № 3117/2020 г. ІІІ ГО и други.
Ето защо съдът приел, че производството следва да бъде спряно на
основание чл.633 вр. чл.631, ал.1 изр.1 ГПК като бъде преустановено
осъществяването на процесуални действия до произнасяне на съда в
Люксембург по отправеното запитване по гр.д.№ 606/2019г. по описа на РС
Луковит.
Тези мотиви не се споделят от настоящия състав на решаващия съд.
Задължението за спиране на производството при отправено преюдициално
запитване се отнася за съда, отправил запитването. Съгласно чл.5 от ГПК
съдът разглежда и решава делата според точния смисъл на законите.
Посочената съдебна практика няма задължителен характер и ПлОС счита, че
не са налице условия за спиране на производството по делото. Не се отрича
задължителността на решенията на СЕС, но тя ще стои на дневен ред след
постановяването им. Националните съдилища до апелативно ниво не могат да
спират производства по дела при висящи тълкувателни производства във
ВКС на РБ, а тълкувателните решения също са задължителни за съдилищата.
Преценка на конкретния съд е дали да отправи или не преюдициално
запитване, но задължителността за спиране на производството не може да се
разпростре и върху останалите съдебни състави, които не са намерили
основание за отправяне на преюдициално запитване. След като не е съдът,
отправил запитването по смисъла на чл.631 ГПК, то и този състав на
решаващия съд не дължи спиране на делото поради приложението на чл.629
вр. чл.628 ГПК.
Обжалваното определение следва да се отмени, а делото – да се върне на
ПлРС за продължаване на процесуалните действия по решаване на спора.
При тези съображения и на основание чл.278 ГПК Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТМЕНЯ определение № 581 от 17.03.2021г., постановено по гр. дело
№ 1860/2021г. по описа на ПлРС, с което на осн. чл.633 вр. чл.631 ал.1, изр.1
ГПК е спряно производството по делото до произнасяне на СЕС по отправено
преюдициално запитване на осн. чл.267 ДФЕС по гр.д. № 606/2019г. по описа
на РС гр.Луковит на 15.06.2020г. против ГДПБЗН към МВР, по което е
образувано дело № С-262/2020г по описа на СЕС, като незаконосъобразно и
ВРЪЩА делото на ПлРС за продължаване на процесуалните действия
по разглеждането му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4