№ 47974
гр. София, 19.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20251110120348 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т. С.“ ЕАД, чрез юрисконсулт Г. Н.
/пълномощно на л. 9 от делото/, срещу П. П. Д..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника П. П. Д., чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител адвокат Б. Л..
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на „Д.“
ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава правния си
интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „Д.“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2026 г., от
13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Д.“ ООД като трето лице-помагач на
ищеца „Т. С.” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията
между страните, ч на ответникът дължи заплащане на ищеца на следните суми 1./ 2 178,03
лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. , бл. , вх., ет., ап., абонатен № , за
период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 16.03.2023 г. до
изплащане на вземането, 2./ 207,02 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата
1
за доставена топлинна енергия за период от 15.09.2021 г. до 24.02.2023 г., 3./ 29,25 лева,
представляваща главница за цена на услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2020
г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 16.03.2023 г. до изплащане на
вземането, 4./ 4,91 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за период от 16.07.2020 г. до 24.02.2023 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 13711/2023 г. по описа на СРС, 29 състав.
В исковата молба ищецът излага, че в исковия период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.
П. П. Д., като собственик на апартамент ., находящ се в гр. София, ж. к. , бл. , вх., ет.,
абонатен № , е имал качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла
на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е бил обвързан от договор за продажба при Общи условия,
приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е
била доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, като падежите за
плащане са определени в съответните приложими през исковия период Общи условия.
Поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е
начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са
изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от
фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна
собственост по местонахождение на имота. Посочва, че собственикът не е изпълнил
задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово
разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане се дължи и мораторна
лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж. За
непогасените задължения ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
която е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Моли за уважаване на исковете и
присъждане на сторените разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника П. П. Д., чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител
адвокат Б. Л., с изразено становище за неоснователност на предявените искове. Поддържа,
че исковите претенции за неизискуеми. Сочи, че в приложимата нормативна уредба не е
предвидена възможност за автоматично продължаване на действието на договора за дялово
разпределение между етажните собственици и регистрираното по реда на чл. 139а ЗЕ лице.
С оглед на последното, доставчикът на топлинна енергия е длъжен да отчита потреблението
на топлинна енергия по реда, предвиден в чл. 61, ал. 3 от Наредба № 16-334. Оспорва
доставката на топлинна енергия до процесния имот в посочения от ищеца размер, вкл.
спазването на приложимата уредба относно отчет на уредите за дялово разпределение.
Навежда възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва дължимостта на претенциите
за мораторна лихва и за цена на услугата за дялово разпределение, като поддържа, че тази
услуга не е извършена от ищеца, а от третото лице. Моли за отхвърляне на исковете.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба
на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по
договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на
услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в
претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове:
съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера
на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
2
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач да представи
по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната ТЕ в процесния имот за процесния период, в срок до първото открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване: гр.
София, ж.к. , бл. , вх., ет., ап. , моб.тел.: ..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като ненеобходимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи документите под т. 1 – т. 6 от ОИМ, доколкото такива са изискани от третото лице
– помагач.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи документи, удостоверяващи връчване на приложената към ИМ покана за
доброволно изпълнение, както и да бъдат искани книжа по ИД № 1882/2012 г. по описа на
ЧСИ С. Я., като неотносими към предмета на делото.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба, а на третото лице – и от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3