О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер…220….…… Година 2017, 23.02 Град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..…….……… граждански състав …………………………..
На
двадесет и трети февруари ….…...…..… Година две хиляди и седемнадесета
в
закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове: ………………………………
Съдебни заседатели: ………………………………
Секретар
………………………………………………………………………………..………
Прокурор
………………………………………………………………………….…………….
като
разгледа докладваното от ……...……Р. Калиманова …………………………….
търговско
дело № …….… 498…..…. по описа за ………. 2016…………. година.
Производството по
настоящото дело е образувано по повод исковите претенции на „Софком“ООД със
седалище град Костинброд, община Костинброд и адрес на управление
ул.“Александър Стамболийски“№52, представлявано от Васил Александров Георгиев,
а в хода на производството по делото след вписана на 28.11.2016 година промяна
Орлин Чавдаров Стефанов чрез процесуалния му пълномощник със съдебен адрес ***,
Бизнес център „Стефан Караджа“ против „Марсбилд“ООД със седалище град Свети
Влас и адрес на управление ж.к. „Русалка“ №52, ет.1, ап.1, представлявано от
Иван Митев Митев и Васил Александров Георгиев заедно за обявяване за
окончателен на сключения между тях на 16.09.2016 година предварителен договор
за покупко-продажба на недвижими имоти, подробно и изчерпателно описани в исковата
молба, по повод на която е образувано настоящото производство. В подкрепа на
отправените искания представя и ангажира доказателства.
Съдът, като е счел
исковата молба за основателна, постановил препис от същата и приложенията към
нея да бъдат връчени на ответната страна с указания за възможността да подаде
отговор на същата в посочения в съобщението срок. В указания от закона и съда срок
същата е сторила това, като по делото е депозирала такъв чрез управителя Иван
Митев Митев. В същия този срок това лице от името на ответното дружество е
депозирало и допълнителна молба, в която е посочило, че извършеното действие по
подаване на отговор от негова страна не би могло да се счете редовно по
съображения изложени в същата. Наред с това е отправило искане на ответното
дружество да бъде назначен особен представител по доводи и съображения,
посочени пак там. Препис от тази допълнителна молба е бил изпратен на ищеца-търговско
дружество, който в депозирания нарочен отговор е счел това възражение за
неоснователно по там изтъкнати от него съображения.
Видно от справка в
общодостъпния електронен търговски регистър, воден от Агенция по вписванията,
представителството на ответното дружество и към настоящия момент се осъществява
от Иван Митев Митев и Васил Александров Георгиев само заедно. При това
положение се налага извода, че очевидно е налице противоречие в интересите на
страните по делото, а именно двете юридически лица - търговски дружества. Трайната
и непротиворечива съдебна практика приема, че противоречие в интересите на
представляван и представител е налице, когато представителят участва в различно
качество и на двете страни в процеса - на ищцовата страна участва в лично
качество, а на ответната страна в качеството си на представител на дружеството-ответник.
В конкретния случай действително не се наблюдава точно тази хипотеза, но това
не налага друг, по-различен извод. Това е така, тъй като основното и
същественото в случая е обстоятелството, че „Марсбилд“ООД има качеството на
ответник по процесуалното правоотношение. Правилото е, че ищецът е този, който
инициира исковия процес. При липсата на процесуални пречки за неговото
развитие, ответникът участва в него независимо от своята воля. Ето защо, при
констатирано противоречие в интересите на лицата, овластени заедно да
осъществяват представителството на ответника, което препятства защитата му в
процеса, съдът е длъжен да назначи особен представител на дружеството -
ответник /така и в определение №223 от 29.03.2013 година по частно търговско
дело №760/2012 година, ІІ т.о./. Именно такъв е и настоящия случай, при
съобразяване на уговореното за ответното дружество представителство - от
двамата негови управители, които очевидно не могат да постигнат съгласие за
конкретния начин на защита на неговите права. Изводът за липса на съгласие
относно начина на упражняване на предоставените от закона на ответника
процесуални права у двамата управителя се подкрепя още повече от факта, че
единият от тях е бил управител на ищеца при завеждане на делото и само няколко
дни /18 дни по-специално/ по-късно е бил сменен, като на негово място е било
избрано и съответно вписано друго лице. Наред с това, не без значение във
връзка с коментираното обстоятелство е и факта, че същото това лице - единият
от двамата управители - Васил Александров Георгиев е съдружник в
дружеството-ищец по делото. Това налага, на основание чл.29 ал.4 от ГПК на
същото да бъде назначен особен представител - адвокат за процесуално
представителство по делото. Само за пълнота на изложението е необходимо да се
посочи, че цитираната от ищеца съдебна практика е неотносима към настоящия
случай, тъй като безспорно не е постановена по аналогичен на настоящия
казус.
Съгласно разпоредбата на
чл.29 ал.4 изр.2-ро от ГПК, преди да предприеме действия по назначаване на
особен представител посредством отправяне на искане до Адвокатска колегия - град
Бургас, съдът следва да определи размера на очакваните разноски по настоящото
дело, да посочи от кого да се поемат те първоначално - от представлявания или
от представителя, както и да даде подходящ срок за тяхното внасяне по сметка на
Бургаския окръжен съд. Съдът намира, че очакваните разноски по делото ще са
такива за защита - процесуално представителство от адвокат на ответника „Марсбилд“ООД
и те възлизат, съгласно чл.7 ал.6 във връзка с ал.2 т.7 от Наредба №1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения на сумата от 29058.65 лева. Тази
сума следва да бъде внесена, съобразно цитираната по-горе разпоредба от ищцовата
страна. Посочената сума ищцовото дружество ще следва да внесе в двуседмичен
срок от получаване на съобщението за това по депозитната сметка на Бургаския
окръжен съд и да приложи в същия срок банковия документ за това по делото, с
оглед предприемане на по-нататъшни действия за осигуряване движението на
настоящия процес. На същото следва да се укаже, че при неизпълнение на горните указания
производството по делото ще бъде прекратено, поради невъзможност да се осигури
без участието на особен представител - адвокат законосъобразното извършване на процесуални
действия от страна на ответника - търговското дружество „Марсбилд“ООД, съгласно
чл.28 ал.4 от ГПК по делото.
Предвид изложеното и на основание чл.29 ал.4 от ГПК, Бургаският окръжен
съд
О П
Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ищеца в
двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
по делото банков документ за внесена по депозитната сметка на Бургаския окръжен
съд сума в размер на 29058.65 лева за разноски по назначаване на особен
представител на ответника „Марсбилд“ООД за защитата му - процесуално
представителство от адвокат по настоящото дело, както и че при неизпълнение на
даденото указание производството по делото ще бъде прекратено.
Настоящото
определение е окончателно и не подлежи на обжалване, като препис от същото да
се връчи на ищеца на посочения от него съдебен адрес чрез процесуалния му
пълномощник.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :