РЕШЕНИЕ
№86/15.7.2020г.
гр. Девня
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на шести юли през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА
при протоколист Искра Василева, като разгледа
докладваното АНД № 130/2020 г. по описа на Районен съд - Девня, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на „Девня Транс” ЕООД гр. Девня,
ЕИК:*********, представлявано от П. Г.А.против Наказателно постановление №
23-0000190, издадено на 02.03.2020 г. от и. д. Директора а РД“АА“ – Варна, с
което на дружеството – въззивник за нарушение по чл. 87а ал. 2 изр. 2 от Наредба
№33 от 03.11.1999 г. за
обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България на Министерството на транспорта, на основание чл. 105 ал.
1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 200 лева.
Въззивникът обжалва
наказателното постановление, като счита същото за необосновано, недоказано,
несправедливо и незаконосъобразно. Твърди, че административното обвинение е
недоказано. Навежда доводи и за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. В с.з. чрез процесуален представител – адвокат поддържа жалбата и
искането за отмяна на обжалвания акт. Претендира и разноски.
Административно–наказващият
орган, редовно призован, участва в производството чрез надлежно упълномощен
процесуален представител, който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на
обжалвания акт като правилен и законосъобразен, както и да му бъде присъдено
юрисконслутско възнаграждение.
Контролиращата страна – ВРП,
редовно призована, не изпраща представител и не ангажира становище по жалбата.
Съдът,
след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Контролните
органи на ОО" АА" извършили проверка на документите, свързани с транспортната
дейност на превозвача "Девня Транс“ЕООД гр. Девня, притежаващ Лиценз на
Общността за превоз на товари № 5587/24.01.2013 г., валиден до 23.01.2028 г. за
периода от 01.03.2019 г. до 31.08.2019 г. При
проверката било установено, че на 09.05.2019 г. дружеството – превозвач
не е организирало правилното, точното и пълнообемното попълване на пътен лист
№8678312/09.05.2019 г., като в него не са попълнени следните графи: „Време на
излизане от гаража/дата, час, минути/, „Време на прибиране в гаража/дата, час,
минути/“, „Приех автомобила технически изправен /фамилия, подпис на водача/“,
„Приел и проверил пътния лист/име, фамилия, дата, подпис/“.
За така констатираното нарушение
компетентното длъжностно лице съставило АУАН против превозвача, връчено без възражения
на негов пълномощник. Въз основа на акта е издадено и обжалваното НП, с
което на въззивника е наложена имуществена санкция в установения в нормата на
чл. 105 ал. 1 от ЗАвтП размер от 200 лева.
В хода на съдебното производство
въззивникът, чрез процесуалния си представител представя Заповед №18/16.12.2018
г., издадена от управителя на въззивното дружество, съгласно която следва да се
направи инструктаж на всички водачи и механизатори в дружеството за
запознаването им с изискванията на Регламент 561/2006 г. и Наредба №33 от
3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на
Република България с оглед правилното и точно попълване на документи – пътни
лист и превозни документи, обучение за работа с дигитални тахографи и др.
Представен е и списък с работещите в дружеството водачи и механици със
заповедта. Двата документа са приети и приобщени като относими към предмета на
доказване писмени доказателства. Как те влияят на съществото на спора ще бъде
упоменато в изложението за материално – правната законосъобразност на
обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена въз основа на всички събрани по делото
гласни и писмени доказателства, които преценени в своята съвкупност не налагат
различни фактически изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка, въз основа
на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление по отношение
законосъобразността, обосноваността и правилността му, съдът прави
следните правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в
законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентността на
органа, издал обжалвания административен акт:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 92 ал. 2 от ЗАвтП – Началника
на Областен отдел”АА” гр. Варна, упълномощен с това правомощие със заповед №
РД-08-30/24.01.2020 г. на Министъра на Транспорта, информационните технологии и
съобщенията.
Относно
процесуалната законосъобразност на обжалвания административен акт:
Служебната
проверка на въззивния съд констатира, че обжалваното наказателно постановление
и акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е
издадено не страдат от процесуални нарушения, даващи основание за неговата
отмяна. В АУАН и НП фигурират всички нужни реквизити, които гарантират правото
на защита на нарушителя и възможността да разбере в както точно е обвинен.
Спазена е процедурата за издаването им, регламентирана в ЗАНН, както и
сроковете за тяхното съставяне. Нарушението
е описано по начин, изчерпващ всички обстоятелства, при които е извършено,
посочени са всички факти, касаещи съставомерните признаци на нарушението,
правилно е била определена и посочена нарушената правна норма. Възраженията за
допуснати процесуални нарушения в хода на административно – наказателното
производство, изложени в жалбата са
голословни и неоснователни.
Относно материално-правната
законосъобразност и обоснованост на обжалвания административен акт.
На практика въззивното дружество не
оспорва фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на АУАН и
издаденото въз основа на него наказателно постановление /приета за установена и
от съда/. Обстоятелството, че в съставения за осъществен на 09.05.2019 г.
обществен превоз на товари пътен лист липсват задължителни реквизити, попълвани
както от водача, така и от длъжностно лице в транспортното предприятие се
установява от показанията на свид. К., който лично ги е установил при проверка
на пътните листи. Констатирал е също, че този пропуск не е единичен случай в
проверяваните пътни листи, предоставени от дружеството – превозвач за
извръшване на документалната проверка. Липсващите в пътния лист реквизити са
съвсем видни от самия пътен лист, който е приобщен като писмено доказателство
по делото по реда на чл. 283 от НПК.
Нормата на чл. 88 т. 5 от Наредба №
ЗЗ от 3.11.1999 г. предвижда задължение за лицето по чл. 2 ал. 1 /лице, което
притежава Лиценз на Общността и извършва превоз на товари на територията на
РБългария/ да организира правилното и точно
попълване на пътния лист от съответните длъжностни лица, да води
отчетност на издадените пътни листове с посочване на серия, номер, дата на
издаване на пътния лист, марка и регистрационен номер на превозното средство и
да осъществява ежедневен контрол върху своевременното отчитане на превозните
документи. Факт е, че законодателят въвежда задължение именно за дружеството –
превозвач да създаде организация за правилното и точно попълване на реквизитите
на пътния лист, което в конкретния случай не е изпълнено, тъй като процесния
пътен лист е с няколко непопълнени реквизита /при това според съда съвсем
съществени/. Издадената заповед за принципно спазване на международните
регламенти и подзаконовите нормативни актове при осъществяване на превозите от
водачите, инструктирането им в тази връзка, обстоятелството, че водача на
процесния превоз е бил запознат с нея не освобождава превозвача от задължението
му да организира и контролира непрекъснато законосъобразното издаване на пътния
лист, изискващо попълване на всичките му реквизити. В крайна сметка дружеството
е издало пътен лист, който водачът е върнал с непопълнени реквизити и не са
взети никакви мерки тези реквизити да бъдат попълнени, макар и със закъснение
след приключване на процесния превоз, което налага единствения възможен
обоснован извод, а именно, че липсва организация за попълване на реквизитите на
пътните листи, която следва да бъде създадена именно от дружеството –
превозвач.
Наличието на пътен лист с непопълнени
реквизити води до ангажиране на административно – наказателната отговорност на
дружеството – превозвач за нарушение на чл. 88а т. 5 от Наредбата. Размерът на
наложеното административно наказание "имуществена санкция" е строго
фиксиран в разпоредбата на чл. 105 ал. 1 от
Закона за автомобилните превози, поради което и пред съда не е
поставен въпроса за неговата завишеност, респ. евентуална несправедливост.
Гореизложените аргументи дават основание на
съда да приеме обжалваното наказателно постановление за правилно,
законосъобразно и обосновано, а като такова следва да се потвърди.
На основание чл. 63 ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс.
Нормата е процесуална и е приложима от 04.12.2019 г. Съдът се произнася по
разноските, сторени по делото, което разглежда. В настоящото производство
юрисконсулт е извършил процесуално представителство и с оглед изхода на спора
на основание чл. 144 от АПК
вр. чл. 78 ал. 8 от ГПК искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по настоящото
дело е основателно. На основание чл. 37 от Закона
за правната помощ и чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ въззивникът следва
да заплати на РД“АА“ - Варна сумата от 80 лева за разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.
63 ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
23-0000190, издадено на 02.03.2020 г. от и. д. Директора на РД“АА“ – Варна, с
което на „Девня Транс” ЕООД гр. Девня, ЕИК:********* за нарушение по чл. 87а
ал. 2 изр. 2 от Наредба №33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и
товари на територията на Република България на
Министерството на транспорта, на основание чл. 105 ал. 1 от Закона за
автомобилните превози /ЗАвтП/ е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 200 лева.
ОСЪЖДА „Девня Транс” ЕООД гр. Девня, ЕИК:*********, представлявано от
Пламена Господинова Александрова ДА ЗАПЛАТИ на Регионална дирекция “Автомобилна
администрация“ – Варна сумата
от 80 лева /осемдесет лв./, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Варна в 14 дневен
срок, считано от съобщаването
му на страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: