ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 438
гр. Пазарджик, 23.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
като разгледа докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20225220100078 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът съобщава на страните следния
проект на доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „Вам Логистикс” ЕООД чрез пълномощника адвокат К. е
предявил против ответника „Орион Агроинвест“ ЕАД обективно съединени
искове за заплащане на сума в общ размер на 157 228.04 лв., представляваща
сбор от незаплатената стойност на 30 броя фактури за доставка на дизелово
гориво за извън пътна техника и трактори, както и сума в общ размер на
23 797.42 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 07.12.2019 г. до
11.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане. Претендира присъждане на разноските по
делото.
Представя писмени доказателства: покана за доброволно изпълнение,
счетоводна справка, фактури – 30 броя, уведомления за приемане на справка-
декларация по ЗДДС – 11 броя, дневници за продажби по ЗДДС – 11 броя.
Формулира искане за изслушване на съдебносчетоводна експертиза в
случай, че ответникът оспори исковете по основание и размер.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът „Орион Агроинвест“ ЕАД
не е подал отговор на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възражения на страните:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
1
правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ за заплащане на дължимата цена по
договор за търговска покупко-продажба и искове по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за
заплащане на лихва за забава.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават:
Не се налице права и обстоятелства, които се признават.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване:
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да
установи съществуването на валидни облигационни правоотношения между
страните по договори за търговска покупко-продажба, предаването на стоката
на купувача и настъпване на срока за плащане.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
приети по делото като допустими, относими и необходими.
Поради липсата на отговор на исковата молба съдът ще се произнесе по
искането на ищеца за изслушване на съдебносчетоводна експертиза в първото
по делото съдебно заседание след запознаване със становището на ответника.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако постигнат такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния
спор по начин удовлетворяващ и двете страни, а на ищеца ще бъде върната
половината от внесената държавна такса.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се
проведе на 01.04.2022 г. от 10.45 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото, съдържащ се в
обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изслушване на
съдебносчетоводна експертиза за първото съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора,
предмет на делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните.
2
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3