№ 763
гр. Перник, 20.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
Членове:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20251700500312 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С определение № 599/ 01.09.2025 г. съдът е дал указания на Р. Б. да отстрани
констатирани нередовности на молбата му по чл. 346 ГПК, като в едноседмичен срок
от връчване на съобщението посочи следното: кога са засадени растенията по т. 15 и т.
21 от молбата от 25.08.2025 г.; кога е извършено всяко едно от описаните СМР по
отношение на жилищната сграда, първи етаж, вътрешно стълбище и баня на втори
етаж по отделно; дали твърди, че довършителните работи на втори етаж, баня на втори
етаж, тоалетна и мокро помещение, коридор на втори етаж и спалня са извършени
преди 30.09.2018 г. 1 или след тази дата.
С молба вх. № 6034/02.10.2025г. от Р. М. Б., чрез пълномощника му адв. К. Б. –
ПАК, указанията са били изпълнени частично, като не е уточнено кога във времево
отношение са извършени посочените в определението на съда СМР, извършени през
2018г.. Въззиваемият жалбоподател следва да положи усилия да уточни времето, за
което се твърди извършването им, като за дейностите, извършени през 2018г. следва да
посочи дали са извършени преди или след смъртта на наследодателя М. Б. П. –
30.09.2018 г. Последното е необходимо с оглед правната квалификация на заявената
претенция. На следващо място, в т. 1 „Изграждане на масивна сграда“ се сочи, че СМР
са извършени в периода от 1999г. до 2000г., а по-натам, в същия абзац, се сочи, че
„посочените по – горе СМР са неразделна част от извършване на подобрението
„Изграждане на масивна ограда-дувар“, като същите са извършвани поетапно за
периода от 2018г. до 2020г., без да може да се уточни кога точно са извършвани
съответните ремонтни дейности. Видно е, че има противоречие във времевия период,
за който се твърди, че е относим към строежа на въпросната ограда – дувар, което
следва да бъде отстранено.
Предвид горното, съдът намира, че следва да бъде дадена последна възможност
1
на Р. М. Б. да уточни претенцията си по чл. 346 от ГПК, съобразно дадените с
настоящото и предходното определение на съда, като в противен случай, искането му
ще бъде оставен без разглеждане, а постановеното от РС – Перник решение –
обезсилено в тази му част.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на Р. М. Б. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи
дали дейностите, извършени през 2018г. са извършени преди или след смъртта на
наследодателя М. Б. П. – 30.09.2018 г., както и да отстрани констатираното
противоречие в т. 1 „Изграждане на масивна сграда“, където е посочено, че СМР са
извършени в периода от 1999г. до 2000г., а по-натам, в същия абзац, се сочи, че
„посочените по – горе СМР са неразделна част от извършване на подобрението
„Изграждане на масивна ограда-дувар“, като същите са извършвани поетапно за
периода от 2018г. до 2020г.
При неизпълнение на указанията искането по сметки на Р. Б. ще бъде оставено
без разглеждане, а първоинстанционното решение в тази му част – обезсилено.
Препис от определението да се изпрати на Р. Б. чрез адв. Б..
След изпълнение на указанията или при изтичане на срока за изпълнението им
делото да се докладва за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание
по въззивните жалби.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2