Присъда по дело №513/2022 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 114 |
| Дата: | 19 септември 2022 г. (в сила от 20 март 2023 г.) |
| Съдия: | Никола Георгиев Маринов |
| Дело: | 20222230200513 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 9 май 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
03.11.2022г.
с.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия АТ. П. ХР. за престъпление по чл.198, ал.1 от НК.
РП- с. редовно и своевременно призована изпраща в разпоредително
заседание свой представител, който дава отговори на въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК.
Пострадалият редовно и своевременно призован за разпоредително
заседание не се явява.
В разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и със служебен
защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Поиска
да му се даде възможност да сключи споразумение с представителя на РП- с.,
но след като не се постигна такова поиска делото да се разгледа по реда на
глава 27 от НПК, а подсъдимият призна изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Счете, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, по т.2 на
чл.371 от НПК, след което приключи разпоредителното заседание и премина
към предварително изслушване на страните.
При предварителното изслушване на страните съдът разясни на
подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието му, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подс. А.Х. в съдебно заседание лично и чрез защитника си моли да му
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ години,
което да се отложи за изпитателен срок от ПЕТ години.
Представителят на РП- с. в съдебно заседание поддържа обвинението
като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подсъдимия Х. да
се наложи наказание след редукцията „Лишаване от свобода“ за срок от
ЕДНА година и ШЕСТ месеца, което да изтърпи при първоначален ОБЩ
режим. Предлага веществените доказателства да се унищожат като вещи без
стойност.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
1
Подсъдимият АТ. П. ХР. живеел в гр. Ш., общ. Т..
В същия град живеел и пострадалия, св. ИВ. Т. П.. Той живеел сам, в
къща находяща се в имот на ул. „Ленин“ №27. Подс. Х. знаел, че св. П. живее
сам в къщата си и предполагал, че ще има пари. В тази връзка той решил да
„открадне“ пари от П..
На 11.02.2022г. рано сутринта подс. Х. отишъл до имота, в който
живеел св. П. и след като прескочил оградата влязъл в двора. По това време
пострадалият П. се намирал в жилищните помещения на дома си, вратата към
които била заключена. Около 07,30 часа св. П. се насочил към въпросната
входна врата, т. к. имал намерение да излезе на двора. Подсъдимият забелязал
това и приклекнал в непосредствена близост до вратата като по този начин се
скрил. Св. П. отключил входната врата и отворил същата, а в този момент
подс. Х. се изправил и го блъснал силно в областта на гърдите. От това
блъскане св. П. залитнал в посока назад и навътре в коридора към жилищните
помещения, но се подпрял на стената и останал прав. Подсъдимият го
последвал и също влязъл в коридора, където започнал да му вика да даде
ключовете, които държал в ръка. Пострадалият не дал въпросните ключове, а
в опит да уплаши подсъдимия започнал да вика „В., В.“- за да създаде
впечатление, че в къщата има и друг човек. Подсъдимият знаел, че П. е сам и
викайки „Къде е той?“. Отново блъснал силно пострадалия в областта на
гърдите, от което той паднал върху намиращ се в коридора фотьойл. След
това подс. Х. влязъл в жилищните помещения на къщата и започнал да отваря
чекмеджета и шкафове като изваждал и разхвърлял намиращите се там вещи,
надявайки се да намери пари. В това време св. П. се изправил и влязъл в
стаята, в която спял. Тъй като не намерил пари подсъдимият отново се
насочил към пострадалия и блъскайки го силно го съборил върху леглото. Св.
П. паднал по гръб, а подс. Х. го хванал с ръце за дрехите в областта на
гърдите и започнал силно да го блъска и притиска като по този начин го
задушавал, викайки същевременно „къде са парите, къде са парите“. Св. П.
отговорил, че няма пари, но подсъдимият отново започнал да търси из
чекмеджетата, при което в едно от тях намерил плик. В този плик св. П.
държал парите си- общо 502,70 лева във вид на 10 банкноти с номинална
стойност по 50 лева и монети на обща стойност 2 лева и 70 стотинки. Подс. Х.
отворил плика и видял намиращите се в него пари, след което го взел и
излязъл от дома на св. П. като побягнал по улицата в северна посока.
Веднага след описаното по- горе, чрез свои близки св. П. сигнализирал
за случилото се в РУ на МВР- Т.. На място пристигнали полицейски
служители, а чрез извършен оглед на местопроизшествие било започнато
настоящото наказателно производство. Междувременно по случая се провели
и оперативно- издирвателни мероприятия от служители, сред които бил св.
Д.П.. При това, въз основа и на описанието, което дал пострадалия за
външният вид на извършителя на деянието, били установени данни, че
извършител на същото е подс. Х.. При проведена беседа с последния, той
признал за стореното като разказал как е извършил и самото деяние. С
2
протокол за доброволно предаване от 11.02.2022г., подс. Х. предал на
служител от РУ на МВР- Т. пари на обща стойност 32 лева- банкнота от 20
лева, банкнота от 10 лева, 3 монети от по 50 стотинки, монета от 20 стотинки
и 3 монети от по 10 стотинки. За тези пари обяснил, че са част от тези, които
взел от дома на пострадалия П. и които не успял да похарчи. По отношение на
останалите пари обяснил, че са били в банкноти от по 50 лева и ги е скрил в
някаква слама в дома си, но полицейските служители не успели да установят
тяхното действително местонахождение.
Междувременно, при започналото разследване бил проведен разпит на
св. П.. При даване на показанията същия отново подробно описал външния
вид на лицето, което е влязло в дома му. В тази връзка незабавно след
въпросния разпит било проведено следственото действие разпознаване на
лица. Св. П. разпознал подс. Х. като извършител на описаното по- горе
деяние.
В хода на разследването са били установени данни, че е налице запис от
система за видеонаблюдение, на който се вижда подс. Х. след извършване на
деянието- външният му вид и посоката на движение, които изцяло
съответстват на заявеното от самия него и от св. П.. Въпросният запис е бил
визуализиран на хартиен носител чрез съдебно- техническа експертиза по
Протокол №12/25.02.2022г. извършена от експерт в НТЛ при РУ на МВР-
Н.З..
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от
свидетелските показания на свидетелите ИВ. Т. П. и Д. И. Панев, протокола за
оглед на местопроизшествие и приложен към него фотоалбум, протоколи за
доброволно предаване, разписки за върнати вещи, протокол за разпознаване
на лица и приложен към него фотоалбум, както и от заключението на вещото
лице по изготвената съдебно- техническа експертиза, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели,
тъй като същите са последователни, безпротиворечиви, логични и относими
към предмета на делото. От техните показания се установява по несъмнен
начин деянието което е извършил подсъдимия Х.. Показанията на двамата
свидетели кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.
Видно е, че описанието на подсъдимия, дадено от пострадалия е спомогнало
за да бъде същият издирен от служителите на РУ на МВР- Т.. Впоследствие
пострадалият е разпознал подсъдимия като е посочил точно по какви
признаци го е разпознал.
Напълно кореспондират с останалите доказателства показанията на св.
3
Панев, който освен че е установил извършителя на деянието по разпита на
пострадалия, но го е разкрил и по видеозаписа от охранителна камера, което
впоследствие е било визуализирано в съдебно- техническата експертиза.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, дадени по време на
досъдебното производство, тъй като същите кореспондират с останалите
събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Съдът дава вяра и на заключението на вещото лице по изготвената
съдебно- техническа експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните,
а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и
професионалната компетентност на експерта.
Съдът кредитира и приложените по делото веществени доказателство 5
бр. дръжки от чекмеджета, опаковани в хартиени пликове и запечатани със
стикери №№Г 0520, Г 0521, Г О522, Г О527, Г О528 и 1 брой диск CD- R със
запис, които също не бяха оспорени от страните.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. А.Х. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.198, ал.1 от НК, тъй като на
11.02.2022г. в гр. Ш., общ. Т. в частен дом на ул. „Ленин“ №27 отнел чужди
движими вещи- пари на обща стойност 502,70 лева от владението на
собственика им ИВ. Т. П. от гр. Ш., с намерение противозаконно да ги
присвои като употребил за това сила.
В настоящото производство се касае за престъпление „Грабеж“, което е
сложно престъпление. Обектът на това престъпление е сложен, комплексен.
Това престъпно посегателство засяга обществените отношения, които
осигуряват нормални условия за упражняване правото на собственост или
правото на владение или държане върху движими вещи. Освен тях при
грабеж се засягат и обществените отношения, които осигуряват на човека
възможност свободно да формира своята воля и да избира поведение.
Засягането на личността на лицето, у което се намира предметът на
престъплението е начин или метод за парализиране неговата съпротива срещу
отнемането на вещта, независимо дали тази съпротива е действително оказана
от владелеца или само възможна.
От обективна страна грабежът се характеризира с това, че има два
предмета- чужда движима вещ с определена стойност, която деецът отнема и
пострадалият владелец на тази вещ, върху който субектът упражнява
принудата. Следва да се отбележи и че изпълнителното деяние при
престъплението грабеж винаги включва някаква форма на физическа или
4
психична принуда. Предвидените наказания за грабеж показват, че то е тежко
престъпление, при това с по- висока степен на обществена опасност от тази
на кражбата.
Субект на престъплението грабеж може да бъде само
наказателноотговорно лице, което не е собственик на вещта, която се отнема,
и което не владее тази вещ.
От субективна страна грабежът може да се осъществи само с пряк
умисъл. Деянието в случая е извършено от подс. Х. с пряк умисъл, тъй като
той е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици.
Той много добре е знаел, че не следва да влиза в дома на пострадалия.
Знаел е, че пострадалият живее сам. Скрил се е и е изчакал той да отключи
входната врата на дома си. Едва като е отворил тази врата подсъдимият се
нахвърлил върху него и му е нанесъл описания по- горе побой. По този начин
той е сломил неговата съпротива и най- необезспокояван е започнал да рови в
жилището на пострадалия докато открие къде са прибрани парите на
пострадалия. Всичко това той е сторил и по този начин му е нанесъл
имуществени вреди в размер на 502,70 лева.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и в стремежа му за
облагодетелстване по непозволен от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие разкаянието
на подсъдимия и чистото му съдебно минало.
Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно
лошите характеристични данни на подсъдимия.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от
НПК, съкратено съдебно следствие. Подс. Х. призна изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 от НПК наказанието му следва да се определи при условията на
чл.58а от НК. Съдът счита, че наказанието, което се предлага от страните е
силно занижено и с него не биха се постигнали целите на генералната и
специалната превенция. Съдът счита, че не са налице нито многобройни
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, нито е налице някое
от изключително естество, за да се прилага разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от
НК. Следва да се определи наказанието на подсъдимия при условията на
чл.54, ал.1 от НК и съдът счита, че е най- подходящо това наказание да бъде
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно в размер
на ПЕТ години „Лишаване от свобода“. С така определеното наказание съдът
счита, че ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция.
5
Това наказание на основание чл.58а, ал.1 от НК съдът задължително следва да
намали с 1/3, а именно с ЕДНА година и ОСЕМ месеца. Съдът счете, че
намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ години и
ЧЕТИРИ месеца следва да изтърпи ефективно. Намаленото наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ години и ЧЕТИРИ месеца подс. Х.
следва да изтърпи при първоначален общ режим на основание чл.57, ал.1, т.3
от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.
Съдът следва да се произнесе по приложените по делото веществени
доказателства, а именно 5 бр. дръжки от чекмеджета, опаковани в хартиени
пликове и запечатани със стикери №№Г0520, Г0521, Г0522, Г0527, Г0528 и 1
брой диск CD- R със запис и същите да се унищожат като вещи без стойност.
С оглед правилата на процеса съдът осъди подсъдимия Х. да заплати в
полза на държавата по сметка на ОД на МВР- с. сумата от 381,80 лева,
представляваща направени разноски по време на досъдебното производство.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6