ПРОТОКОЛ
№ 1384
гр. Сливен, 20.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230101654 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Д. Т. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1
ГПК - адв. Е. Х. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно без
дата, приложено по делото, както и пълномощно представено днес от
29.03.2024 г.
Ищецът Г. Т. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1
ГПК - адв. Е. Х. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно без
дата, приложено по делото, както и с пълномощно представено днес от
29.03.2024 г.
Ищцата Г. Г. Т., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не
се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1
ГПК - адв. Е. М. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, с
нотариална заверка на подписите от 11.03.2024 г., приложено по делото.
Ответникът ОБЩИНА ТВЪРДИЦА, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се представлява от представител по закон или
пълномощие.
Вещото лице Ж. П. Ж., редовно призовано, се явява лично.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Разглеждането му е отложено за днес, с оглед изслушване заключение на
вещо лице по допусната съдебно-техническа експертиза.
Заключението е постъпило в срок по делото, поради което не са налице
процесуални пречки за изслушване на вещото лице в днешното съдебно
заседание.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
Ж. П. Ж. – 48 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
разведен, висше образование, без родство със страните по делото;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.
В заключението съм посочил, съобразно приложена от мен
Комбинирана скица 1, че на място ищците владеят имот в размер на 1525 кв.м.
Това е по геодезическо заснемане на оградите на място. Оградите на ищците са
паянтови, мрежа с бетонни колове. Видно от комбинирана скица № 1, ищците
са оградили и част от проектен път. В Комбинирана скица 2, която е съгласно
предходен план, както съм посочил в заключението, който не е приложен на
място и изобщо не е бил одобрен, се вижда с оранжев цвят съм показал
заснемането и пак е видно, че оградите на имота попадат в част от този път. На
Комбинирана скица 3 правя предложение, въпреки че ищците са оградили и
владели част от този проектен път, той да се изключи, тъй като това е
единствения път за достъп до имотите на север от процесния имот. Частите от
имота, които съм оцветил в Комбинирана скица 3 със зелен и със син цвят, са
остатъчните, които са на Община Твърдица извън имота, който владеят
ищците. Имотът е земеделска земя по кадастрална карта. Територията на гара
Чумерна, където се намира спорният имот отдавна е усвоена и застроена като
2
селищно образувание още от 1987 г. от плана, който съм посочил. Приложил
съм извадка от Общината като приложение № 1 и се вижда, че има огради,
сгради, самата гара, учили, асфалти и функционира като селищно
образувание. Дори заглавието на плана беше кадастрален и регулационен план
на кв. Чумерна, но регулация не е извършена. За мен има грешка при
заснемането в кадастралния план и преустройването на тази територия. Тази
земя е върната като свободна земеделска земя. Когато е правен плана за
земеразделяне, не е ясно какъв източник е ползван и на каква база са
направени тези големи имоти. Всичките имоти и сгради се появяват малко на
по-късен етап спорадично при заснимане по инициатива на заинтересованите
лица-собственици, и поддържаща фирма ги е нанасяла в картата на
възстановената собственост. Грешката в кадастралната карта се състои в това,
че имотът е заснет без съществуващото застрояване в него и целият като нива
земеделска земя частна общинска собственост, т.е., няма заснемане на имота
на ищците, които живеят там на място и са го оградили, няма обособен имот
самостоятелен за тях.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към вещото лице.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза,
изготвено от вещото лице Ж. Ж., изслушан в днешното съдебно заседание.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 400
лева, платими от внесения по делото депозит, съгласно представената
справка-декларация без дата, представена по делото.
АДВ. Х.: Депозирала съм допълнителна искова молба, по която, моля да
се произнесете и да я приемете за съвместно разглеждане в настоящия процес,
с която се увеличава едновременно площта на претендирания имот и се добавя
ново правно основание за разликата.
АДВ. М.: Поддържам становището казано от колегата.
Съдът счита, че с депозираната допълнителна искова молба на практика
се прави изменение на предявения иск по основание и размер, като се въвежда
3
ново основание на собственост за разликата от първоначалната площ на имота
до установената от вещото лице, и искането на този етап от производството е
недопустимо.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се приеме допълнителна
искова молба от ищците, с която се прави едновременно изменение в размера
на иска и в основанието му.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СлОС, в
едноседмичен срок, считано от днес.
Тъй като съдът следва да изчака произнасянето на по-горестоящата
съдебна инстанция, делото не може да бъде обявено за решаване и следва да
бъде разгледано след произнасяне на СлОС, която дата ще бъде обявена в
закрито съдебно заседание.
Препис от протокола ДА СЕ ИЗПРАТИ на ел. поща на адв. Е. Х..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4