№ 82
гр. Асеновград, 20.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора Илко Николов Сивкин (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20215310200615 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:37 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, редовно уведомен
в предходно съдебно заседание, се явява прокурор И.С..
Адв. С.Я. – защитник на подсъдимата, редовно призован с връчено
съобщение преди повече от 7 дни, се явява лично.
Подсъдимата П. В. Г., редовно призована чрез адв. Я. преди повече 7
дни, се явява в съдебната зала.
Пострадалият Т. П. Т., като законен представител на малолетната ЗЛ. Т.
Т., се явява лично, редовно уведомен с връчено съобщение преди повече от 7
дни.
Адв. Лалка Минцева, редовно уведомена, налице.
Докладва се постъпила молба от Т. П. Т. за конституирането му като
частен обвинител по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. МИНЦЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, мотивиран от което и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА
П. В. Г., родена на *** г. в гр. Пловдив, българка, българска гражданка,
омъжена, осъждана, с начално образование, безработна, с адрес: г***,
постоянно живуща в Германия, ЕГН **********.
Своевременно връчен обвинителен акт.
Съдът разясни на подсъдимата правата й по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах си правата.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на искането на пострадалия за
конституирането му като частен обвинител по делото няма пречка това да
стане, своевременно е подадена молбата и следва същият да бъде
конституиран.
АДВ. Я.: Няма пречка да се конституира.
Съдът счете, че молбата на законния представител на детето ЗЛ. Т. Т. и
нейния баща Т. П. Т. за конституирането му като частен обвинител по делото
е своевременно предявена преди повече от 7дни от датата на
разпоредителното заседание, същият като законен представител на детето има
право да се конституира като частен обвинител, тъй като представлява
пострадалото лице. Молбата отговаря на чл. 76 и следващите от НПК, поради
което същият следва да бъде конституиран като частен обвинител по делото и
да бъде допуснат неговият упълномощен повереник адв. Л.А. – Минцева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248, ал. 2 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 248, ал. 2, вр. чл. 76 от НПК КОНСТИТУИРА Т. П.
Т. като законен представител на ЗЛ. Т. Т., като частен обвинител по делото.
ДОПУСКА процесуалното представителство на същия да бъде
осъществявано от упълномощения повереник адв. Л.А. – Минцева, с
представено по делото пълномощно.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
След като такива не постъпиха Съдът премина към изслушване на
страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, безспорно делото е
подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или на
пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК, като в тази връзка имаме нагласа за сключване на споразумение с
подсъдимата и нейния защитник. Считам, че не се налага делото да се
разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен
съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля
да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще Ви
моля след края на разпоредителното заседание, да насрочите друго такова по
реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. МИНЦЕВА: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и на
пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК, тъй като е обсъдено споразумение между страните. Считам, че не
се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице основания за изменение на взетата мярка
за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля делото след приключването на разпоредителното заседание да се
насрочи делото по реда на Глава 29 от НПК.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Съгласен съм по всички въпрос с казаното
от моя адвокат.
АДВ. Я.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на Районен
съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на подзащитната ми и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда е адекватна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Тъй
като изявяваме желание да се разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК,
моля делото да бъде насрочено днес.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с
3
адвоката ми.
Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, след тайно съвещание,
съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство
не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалия, или на неговите наследници. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на Особените правила, тъй като
страните изразиха съгласие делото да продължи да се разглежда Глава 29 от
НПК. Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда на подсъдимата следва да бъде потвърдена. Няма направени искания
за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено,
следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
С оглед на което и на основание на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото за подсъдно нему.
ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на
подсъдимата П. В. Г..
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след
закриване на разпоредителното заседание.
4
Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред ОС – Пловдив, а по всички останали въпроси е
окончателно.
ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. МИНЦЕВА: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличността на подсъдимата е снета в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимата, нейния защитник, частния обвинител и
неговия повереник постигнахме съгласие за споразумение, за решаване на
делото, което Ви представяме в писмен вид и молим да го одобрите в този му
вид, тъй като считаме, че не противоречи на закона и морала.
АДВ. МИНЦЕВА: Г-жо Съдия, с представителя на държавното
обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Съгласен съм със споразумението и моля да
го одобрите.
АДВ. Я.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
5
ПОДСЪДИМАТА: Моля да одобрите така представеното предложение
за споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на
делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на
основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
ПОДС. П. В. Г.- със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението;
Признавам се за виновна;
Разбирам последиците от споразумението;
Съгласна съм с тези последици;
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени
промени, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както
и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради
което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на
същото в следния смисъл, а именно:
Подсъдимата П. В. Г. се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че през
периода от месец юни 2018 г. до месец юли 2021 г. (включително) в с.
Боянци, обл. Пловдивска, след като е осъдена с Определение от 20.05.2015 г.
по гр.д. №1685/2015 г. по описа на РС – Пловдив, влязло в законна сила на
28.05.2015 г., да издържи свой низходящ – дъщеря си ЗЛ. Т. Т. с
ЕГН:**********, съзнателно не е изпълнила задължението си за издръжка в
размер на две или повече месечна вноски – 38 месечни вноски по 90 лв.
месечно, общо 3 420 лв., като деянието е извършено повторно, след като е
била осъдена с влязла в сила присъда за друго такова престъпление по НОХД
№502/2018 г.. по описа на РС – Асеновград – престъпление на чл. 183, ал. 4,
вр. ал.1 вр.чл.28 ал. 1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1,
6
т. 2, б. „в“ от НК следва да й бъде наложено наказание ГЛОБА в размер на
400 (четиристотин) лева.
Както и следва да й бъде наложено наказание „ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ”, което да се изпълни посредством публично обявяване на
присъдата чрез залепяне на съответно съобщение на таблото, намиращо се в
сградата на Район Подуяне - София.
Престъплението е извършено от подсъдимата с пряк умисъл, тъй като е
съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения
на подсъдимата, свидетелски показания, характеристична справка,
свидетелство за съдимост и другите доказателства, приложени към делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
От общественоопасното поведение на подсъдимата са били причинени
имуществени вреди, които са възстановени.
Наказанията са определени при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55, ал. 1, т. 2, б. „в“ от НК.
На подс. П. В. Г. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение
и същата декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по
общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: .......................
(И.С.)
ПОВЕРЕНИК: ………………..
(адв. Л.А.-Минцева)
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: ………………..
(Т. П. Т.)
7
ПОДСЪДИМА: ..........................
(П. В. Г. )
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМАТА: ..............................
(адв. С.Я.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото
да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24
от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между И.С., прокурор в РП – Пловдив,
ТО - Асеновград, адв. Л.А.-Минцева – повереник на частния обвинител,
частния обвинител Т. П. Т., подсъдимата П. В. Г. и нейният защитник – адв.
С.Я. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а
именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА П. В. Г., родена на *** г. в гр. Пловдив,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с начално образование,
безработна, с адрес: г***, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че през
периода от месец юни 2018 г. до месец юли 2021 г. (включително) в с.
Боянци, обл. Пловдивска, след като е осъдена с Определение от 20.05.2015 г.
по гр.д. №1685/2015 г. по описа на Районен съд – Пловдив, влязло в законна
сила на 28.05.2015 г., да издържи свой низходящ – дъщеря си ЗЛ. Т. Т., ЕГН
**********, съзнателно не е изпълнила задължението си за издръжка в
размер на две или повече месечна вноски – 38 месечни вноски по 90 лв.
месечно, общо 3 420 лв., като деянието е извършено повторно, след като е
била осъдена с влязла в сила присъда за друго такова престъпление по НОХД
№502/2018 г.. по описа на Районен съд – Асеновград, поради което и на
основание на чл. 183 ал.4 вр. ал.1 вр.чл.28 ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. „в“ я ОСЪЖДА на наказание ГЛОБА в размер на 400 (четиристотин)
лева.
Както и й НАЛАГА наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”,
което да се изпълни посредством публично обявяване на присъдата чрез
залепяне на съответно съобщение на таблото, намиращо се в сградата на
Район Подуяне - София.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимата П. В. Г. мярка за
неотклонение „подписка“.
8
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 615/2021 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11,53ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
9