№ 12397
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20221110103955 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:59 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован, се представлява от юрк. К., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА С. Л. М.-Х. - редовно призована, се явява лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ищеца [фирма] - редовно
призовано, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно призовано, се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Б. Б. - редовно призовано, не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 13.09.2022 г. от
вещото лице Л. Б., с която заявява, че в същия ден и по същото време има
участие в дело пред Софийски градски съд, поради което е в невъзможност да
се яви за настоящото съдебно заседание, като моли да му бъде дадена
допълнителна възможност за изслушване на заключението.
По хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Същото е докладвано с определение на съда от 28.04.2022 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от подпомагащата
страна [фирма] от 01.06.2022 г., с приложени към същата индивидуални
справки за отопление и топла вода, и главни отчети, с искане да бъдат
приобщени към доказателствената съвкупност по делото.
ДОКЛАДВА постъпила по делото съдебно-техническа експертиза,
депозирана от вещото лице в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпила по делото съдебносчетоводна експертиза,
депозирана от вещото лице в срока по чл. 199 ГПК.
юрк. К.: Поддържам исковата молба. Евентуално, допълнителни
доказателствени искания ще направя след становището на ответната страна,
дали се оспорва, че е собственик на имота в резултат на настъпило в нейна
полза наследствено правоприемство. Нямам възражения по проекта за доклад
и моля да се обяви за окончателен. Не възразявам да се приобщят към
доказателствения материал документите от третото лице-помагач.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на ответната страна да се запознае с
представените от подпомагащата страна писмени материали.
ПРЕДОСТАВИ на страните екземпляр от изготвената по делото
съдебносчетоводна експертиза.
ПРЕДОСТАВИ на ищцовата страна екземпляр от изготвената по делото
съдебно-техническа експертиза.
ответницата М.: Моля да ми бъде предоставен срок да се запозная с
представените от подпомагащата страна писмени материали и да получа
копие от тях. Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.
Не оспорвам обстоятелството, че съм наследник на процесния недвижим
имот. Не съм получила информацията от АСП, за която ми е издадено
съдебно удостоверение, т.к. не съм депозирала същото поради здравословни
причини. Държа на тази информация. Не оспорвам наследствения си дял от
имота.
Съдът, с оглед становищата на страните, намира, че проектът за доклад
по делото следва да бъде обявен за окончателен.
Следва да бъде обявено за безспорно между страните обстоятелството,
че през процесния период собственик на процесния имот е бил
2
наследодателят на ответната страна, както и, че същата е наследник на ½
идеална част от наследството на това лице.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 28.04.2022 г.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че през процесния период собственик на процесния имот е
бил наследодателят на ответната страна, както и, че същата е наследник на ½
идеална част от наследството на това лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - М. А. Т., на 71 г., неосъждан, без дела и родство със
страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателна отговорност по чл. 291 НК, вещото
лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице Т., разпитан каза: Поддържам заключението.
юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На въпроси на ответницата вещото лице отговори: На страница първа от
констативната част на заключението съм посочил подробно какви материали
съм използвал, за да изготвя заключението. Като с описаните документи,
които не са сред материалите по делото, съм се запознал, но не съм прилагал
копие от тях, т.к. нямам такива правомощия. Една част от документите вече
са приложени. Последната страница, като приложение към заключението, е
налична справка за данните от общия топломер. Данните, които съм ползвал
касаят абонатен № *****, което е посочено в експертизата, с адрес на
топлоснабдения имот [адрес]. Тази абонатна станция захранва процесния
имот на цитирания адрес, тя захранва три входа, в кой точно от трите входа е
поставена тя не знам, защото не съм имал такъв въпрос, което обаче не е от
значение за самите отчети. Данните за общия топломер в абонатната станция
и конкретно за номера му са записани в справка, издадена от топлорайон
„Земляне“, която съм посочил в констативната част на заключението.
3
Съдът ПРЕДУПРЕДИ ответната страна да не прекъсва съда при
поставяне на въпроси към страните и към вещото лице, както и да спазва реда
в залата, да изчаква отговорите на вещото лице.
Последно ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ към ответната страна да спазва
процесуалния ред, в противен случай същата ще бъде отстранена от залата и
ще й бъде наложена глоба.
Вещо лице Т. продължава: Разглеждането на протокола, описан на
страница 2 от заключението, за избор на фирма за изпълнение на услугата
„топлинно счетоводство“ има едно значение, а именно същият не е тълкуван
от юридическа гледна точка, защото това не е от компетентността на вещото
лице и няма такава задача, а само, за да покаже, че е избран 20 % дял на
топлинната енергия на сградна инсталация от общото количество топлина,
т.е., че са спазени изискванията на Наредбата за топлоснабдяването и Закона
за енергетиката и енергийната ефективност (ЗЕЕЕ), които изискват да е
между 10-15 %.
Съдът ДАДЕ възможност на вещото лице да се запознае с документите,
представени от подпомагащата страна с депозираната по делото молба.
Вещо лице Т.: Тези са документите и тях съм използвал за изготвяне на
заключението. Това, че има четири броя радиатори и щранг-лира съм взел от
главни отчети на ФДР, които са подписани. Посочено е в главните отчети, че
тези радиатори се намират в стаи на жилището, като показанията съм посочил
в заключението. Към процесния период действаща Наредба е тази, която съм
описал в заключението и същата е спазена при извършването на конкретните
изчисления и проверки. В точка 6.1.1, касаеща изчислението на топлинната
енергия за сградна инсталация съм използвал формулата, съгласно същата
Наредба и Наредбата, която действа и в момента.
ответницата Х.: Какви са денградусите по дни за отчетния период?
Съдът НЕ ДОПУСКА посочения въпрос, считайки, че същият е
неотносим към предмета на делото и формулираните задачи към експерта.
юрк. К.: В отговора не са наведени никакви възражения, че топлинна
енергия в имота не е доставена.
ответницата Х.: Няма никакво значение, какво е доставено, а колко е
доставено. Този имот се отоплява от 1968 г. Нямам повече въпроси.
4
Оспорвам заключението, т.к. не са представени описаните в заключението
документи, които са използвани при изготвянето му, като нямам
допълнителни доказателствени искания във връзка с оспорването.
Съдът намира, че в заключението си вещото лице е дало обоснован
отговор на всички поставени задачи, като отговори и на допълнителните
такива в днешното съдебно заседание, поставени от ответната страна и от
съда, поради което заключението следва да бъде прието. В тази връзка счита,
че вещото лице подробно е посочило документите, които е използвало при
изготвяне на заключението, като въпрос по същество е как изводите в същото
ще бъдат ценени от съда при постановяване на крайния съдебен акт.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключението по съдебно-
техническата експертиза.
На вещото лице М. Т. да се изплати възнаграждение в размер на сумата
от 300 лв. от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде разходен касов
ордер.
Издаде се един брой РКО.
юрк. К.: Моля да бъде дадена възможност на вещото лице по
съдебносчетоводната експертиза за следващо заседание да се яви за
изслушване на заключението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
В този момент в съдебното заседание се яви вещото лице Б..
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице
по съдебносчетоводната експертиза.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Л. Б. Б. – 62 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателна отговорност по чл. 291 НК, вещото
лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице Б., разпитан каза: Поддържам заключението.
На въпроси на ответната страна, вещото лице отговори: Общо
преведената сума от АСП (АСП) към ищцовото дружество за процесния
5
период е в размер на 668,03 лв. Начинът, по който са погасявани
задълженията с постъпилите суми от АСП са отразени по дати на страница 3
и страница 4 от заключението в табличен вид. Таблицата се отнася за два
периода, т.е. ваучерите започват от 13.12.2015 г. Датата, на която съответната
сума е постъпвала от АСП в счетоводството на ищеца е посочена в колона 1,
като към този момент е осчетоводявана, т.е. каквато сума е постъпила, това е
осчетоводявано. Уточнявам, че по извлечението, това са датите на
осчетоводяването на самото погасяване. Сумата от 668,03 лв. е отнесена за
погасяване на задължения, касаещи процесния период, с нея не са погасявани
суми за други отчетни периоди.
На въпроси на ищеца вещото лице отговори: Нямам задача, поради
което не съм отговорил дали сумата от 668,03 лв. е приспадната и не е част от
главницата по процесната исковата претенция.
юрк. К.: Моля да допуснете допълнителна задача към
съдебносчетоводна експертиза, като вещото лице да отговори на въпроса,
дали сумата от 668,03 лв., която е постъпила като превод от АСП е
приспадната от общото задължение за процесния период или е част от
претендираната главницата?
Вещото лице Б.: В момента не мога да отговоря на този въпрос, т.к. не
съм имал такава задача, но ако го допуснете допълнителна задача може да се
отговори.
ответницата Х.: Да се приеме заключението, но имам още един въпрос:
тези плащания, които са били извършени от АСП какво са покривали –
главницата или лихви?
Вещото лице отговори: Със сумата от 668,03 лв. е погасявана главница
за процесния период и върху тези суми не са начислявани лихви.
ответницата Х.: Има ли други плащания?
На въпроса вещото лице отговори: По въпрос № 1 е изложено всичко,
което е платено. В него са включени и сумите, платени от АСП.
Страните /поотделно/ - Нямаме други въпроси.
Съдът намира, че в заключението си вещото лице е дало обоснован
отговор на поставените му задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
6
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключението по
съдебносчетоводната експертиза.
На вещото лице Л. Б. да се изплати възнаграждение в размер на сумата
от 200 лв. от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде разходен касов
ордер.
Съдът намира, че с оглед данните по делото не е необходимо да бъде
допускано изслушване на допълнително заключение по въпроса, поставен от
ищцовата страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като ненеобходимо искането на ищеца за
допускане изслушването на допълнителна задача към съдебносчетоводната
експертиза по въпроса, формулиран в днешното съдебно заседание, а именно
дали сумата от 668,03 лв., която е постъпила като превод от АСП е
приспадната от общото задължение за процесния период или е част от
претендираната главницата.
Юрк. К. – ще се ползване от данните, превдоставени от подпомагащата
страна.
Съдът намира, че на ответницата следва да бъде предоставена
възможност в едноседмичен срок да изрази становище по приемането на
документите, представени към молбата на подпомагащата страна, както и с
оглед изразените причини за неснабдяване с информацията от АСП за
днешното съдебно заседание, на която ответната страна държи, да бъде
дадена възможност най-късно в следващото съдебно заседание да бъде
представена такава, в противен случай делото ще бъде разгледано и решено
без нея.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ответницата в едноседмичен срок от днешното
заседание с писмена молба да изрази становище по приемането като
доказателства по делото на представените от подпомагащата страна
документи.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна най-късно в
следващото съдебно заседание да представи документите, за които по делото
7
и е издадено съдебно удостоверение, в противен случай същото ще бъде
разгледано и решено без информацията, съдържаща се в тях.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.10.2022 г. от 14:00 ч., за която
дата и час страните са уведомени от днес и призовки няма да получават.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8