О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2298
Бургаският
окръжен съд гражданска
колегия
в
закрито заседание на двадесет и пети ноември
през
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при
секретаря и
в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 1660 по описа
за
2019 година.
С Решение № 1876 от
19.07.2019г., постановено по гр. дело № 6274/2018г. по описа на Районен съд –
Бургас е отхвърлен иск на „Черноморски бряг” ЕАД със седалище гр. София,
представлявано от Жоро Николов Георгиев против Община Бургас, представлявана от
Кмета на общината – Димитър Николов, за допускане на основание чл. 341 и сл. от ГПК във връзка с чл. 34 и чл. 79 от ЗС до делба между страните на следните
недвижими имоти и при посочените квоти, както следва:
1. имот с идентификатор 07079.659.450
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, с площ от
6 961 кв.м., с предназначение – урбанизирана
територия, с начин на трайно ползване – за друг поземлен имот за движение и
транспорт;
2. имот с идентификатор
07079.659.568 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, с
площ от 488 кв.м., с предназначение – урбанизирана
територия, с начин на трайно ползване – за друг обществен имот - комплекс и
3. 07079.659.567 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, с площ от 1 610
кв.м., с предназначение – урбанизирана територия, с
начин на трайно ползване – за обект – комплекс за здравеопазване.
Против постановеното решение
е депозирана въззивна жалба от „Черноморски бряг” ЕАД със седалище гр. Бургас,
с която се претендира да бъде отменено постановеното първоинстанционно решение
и вместо него да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което
да бъде допусната делба по отношение на описаните три недвижими имота, при
квоти претендирани в исковата молба. В жалбата се посочва, че ищцовото дружество е представило по делото доказателства за
това, че имотът с площ от 50 дка е бил държавен към момента на приватизацията и
собственост на дружеството, от което е приватизиран. В жалбата се посочва, че
съдът не е взел предвид редица доказателства относно собствеността на имота, а
единствено конструира своето решение върху липсата на представен баланс.
Посочва се, че съдът е следвало да вземе предвид и Решение № 340 от
23.11.2011г., постановено по гр. дело № 1763/2010г. по описа на Окръжен съд –
Бургас, в което спорния въпрос относно правото на собственост по отношение на
процесните 50 дка е поставен от Община Бургас и е решен между страните със сила
на присъдено нещо. В жалбата се сочи, че първоинстанционният съд неправилно е
третирал и оценил представения от общината Акт за общинска собственост,
неправилно е и становището на съда относно придобивната давност. Излагат се
подробни съображения с анализ на представените по делото доказателства, които
обуславят тезата на въззивното дружество за твърдяната основателност на
претенцията.
Не се отправят искания за
събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Депозираната въззивна жалба е
против съдебен акт, който подлежи на въззивно обжалване и от лице, което има
правен интерес да го атакува. Депозирана е в преклузивния срок за атакуване на решението,
дължимата държавна такса е внесена и процесуалният представител на въззивното
дружество разполага с валидна представителна власт да сезира въззивната инстанция.
По делото е представен писмен
отговор на ответната страна по въззивната жалба – Община Бургас, в който се
посочва, че първоинстанционният съд правилно и законосъобразно е отхвърлил
исковата претенция на ищцовото дружество. Посочва се,
че правилно е преценил, че в настоящия случай правилното решаване на спора е
обусловено от изясняването на въпроса какъв е бил статута на бившия парцел от
50 дка, в който частично попадат делбените имоти, в един продължителен период
от време преди осъществяването на промените в законодателството, свързани с
преобразуването на държавната собственост, извършени след 1990г. В депозирания
отговор се посочва, че правилно, обосновано и мотивирано е решението на
първоинстанционния съд, с което е отхвърлен иска на ищцовото
дружество, тъй като не е проведено пълно и главно доказване на посоченото
основание за възникване на съсобственост с Община Бургас, а от друга страна
ответната страна е успяла да докаже по безспорен начин правото си на
собственост върху делбените имоти. В отговора се излагат подробни съображения и
се анализират представените в първоинстанционното производство доказателства.
Не се отправят искания за
събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Предявен е иск от
„Черноморски бряг” ЕАД със седалище гр. София против Община Бургас, с който се
претендира да допусната съдебна делба между страните по делото по отношение на
три недвижими имота - 1. имот с идентификатор 07079.659.450 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, с площ от 6 961 кв.м., с предназначение – урбанизирана територия, с начин
на трайно ползване – за друг поземлен имот за движение и транспорт, при дялове
– за ищеца 6 245/6 961 кв.м. ид.ч.
и за ответника 716/6 961 кв.м. ид.ч.;
2. имот с идентификатор 07079.659.568 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Бургас, с площ от 488 кв.м., с
предназначение – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване – за друг
обществен имот – комплекс, при дялове за ищеца 108/488 кв.м.
ид.ч. и за ответника 380/488 кв.м.
ид.ч. и 3. 07079.659.567 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Бургас, с площ от 1 610 кв.м.,
с предназначение – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване – за
обект – комплекс за здравеопазване, при квоти за ищеца – 391/1 610 кв.м. и за ответната община 1 219/1 610 кв.м. ид.ч. В исковата молба се
посочва, че собствеността върху описаните недвижими имоти е придобита от страна
на ищцовото дружество по реда на действащия към
1995г. ЗППДОП, след проведена процедура по приватизация на обособена част от
преобразуваното „Резистори” ЕООД със седалище гр. Айтос с Договор за
покупко-продажба от 10.05.1995г., вписан на 12.05.1995г. в Нотариалната служба
на РС – Бургас. В исковата молба се посочва, че процесните недвижими имоти са
били част от недвижим имот с площ от 50 дка, обособен като парцел І, кв. 5 в
гр. Бургас, кв. Победа по тогава действащия план на Южна индустриална зона,
който имот първоначално е придобит от „Резистори” ЕООД със седалище гр. Айтос,
по реда на чл. 17а от ЗППДОП (отм.), като имущество, което Държавата е
предоставила за управление и стопанисване на държавното предприятие „Завод за
резистори Ченгелиеви” Айтос преди преобразуването му
в „Резистори” ЕООД гр. Айтос като търговско дружество.
По делото е депозиран писмен
отговор на исковата молба, депозиран от Община Бургас, в който се посочва, че
предявеният иск е недопустим, но се излагат подробно съображения за
неоснователност на ищцовата претенция. В отговора на
исковата молба се посочва, че Община Бургас е придобила собствеността на имота,
вследствие на проведена процедура по деактуване на имота по реда на Наредбата
за държавните имоти (отм.). В писмения отговор се посочва, че продажба на
обособени части от предприятие е извършена след като имотът е станал общинска
собственост, поради което продажбата, като извършена от несобственик
не е породила вещно действие, а само облигационно такова.
Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
въззивна жалба с вх. № 38183/03.09.2019г.
по описа на Районен съд – Бургас против Решение № 1876 от 19.07.2019г.,
постановено по гр. дело № 6274/2018г. по описа на Районен съд – Бургас.
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Препис от постановеното
определение да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.