№ 76
гр. Русе, 25.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20224520104419 по описа за 2022 година
Производството е за допълване на решение с правно основание чл.250 от
ГПК и се развива по молба на адв. Е. М. – пълномощник на ответника. С
молбата е поискано съдът да допълни постановеното по делото съдебно
решение, с което частично е уважил срещу ответника иск с правна
квалификация чл.30, ал.1 във вр. чл.31 от ЗН като е намалил направено в
полза на ответника дарение от общия наследодател на страните до размера на
16,88%, необходими за допълване (възстановяване) на запазената част на
ищцата като постанови приложение на чл.36 от ЗН, а именно ответникът да
задържи дареното имущество и да се присъди паричната равностойност на
ид.ч., необходима на ищцата за възстановяване на запазената й част –
13 449,38 лева.
В срока за становище по молбата е подадена такова от адв. Е. Н. –
пълномощник на ищцата. Изложени са доводи, че съдът се е произнесъл
съобразно искането на ищцата и същата счита правата си за защитени по този
начин и не е била длъжна да посочи по какъв начин да стане
възстановяването.
В с.з. страните поддържат молбата и становището като излагат правни
доводи и се позовават на съдебна практика.
1
За да се произнесе съдът съобрази следното:
С влязлото в сила решение по делото – №*** г. съдът е уважил
частично предявения иск като е намалил направеното от И. В. И., б.ж. на
гр.Русе, починал на *** г. в полза на сина му – ответника К. И. В. дарение по
нот.акт №***, дело №*** на нотариус Л. Шилков с район на действие РРС на
1/2 ид.ч. от недвижим жилищен имот, находящ се в гр.Русе, ул.*** №13 във
вх.А на ж.бл.“****“ - АПАРТАМЕНТ №1 на етаж 3 с площ от 90,18 кв.м.,
подробно описан в нотариалния акт ДО РАЗМЕР на 16,88 %. ид.ч. от
дарената 1/2 ид.ч. от целия имот, необходими за допълване(възстановяване)
на запазената част на ищцата В. И. Ц., ЕГН:********** от оставеното от него
наследство и е отхвърли иска в останалата му част – за горницата до 1/4 ид.ч.
от дареното имущество (частта на дарителя).
В мотивите на решението е прието за установено, че
масата по чл.31 от ЗН е на общо стойност 126 701,50 лв.;
стойността на дареното имущество e 79 667,50 лв.;
запазената част на ищцата от същата е на стойност 31 675,38 лв. (1/4
ид.ч.);
запазената й част е накърнена с разлика от 13 449,38 лв., която тя не
може да получи поради дарението.
В исковата молба е посочено, че след като се установи, че запазената
част на ищцата е накърнена следва да се премине към приложение на
разпоредбата на чл.36 от ЗН като се прецени дали дареният да задържи имота
или той да се върне в наследството. Изричен петитум в тази насока не е
формулиран и с диспозитива на решението съдът не се е произнесъл относно
приложението на чл.36 от ЗН.
При така установеното съдът прави следните правни изводи:
Доводите на ищеца, че не са налице основания за допълване на
решението т.к. не е имало изрично такова искане са неоснователни. Видно е
че в исковата молба са изложени твърдения за необходимост от преценка
/респ. и произнасяне/ относно приложението на чл.36 от ЗН. Освен това
когато съдът е сезиран с искане по чл.31 от ЗН /независимо дали в рамките на
делбен процес или самостоятелно/ е длъжен не само да установи дали
запазената част от наследството на предявилия искането е нарушена с
извършения завет или дарение /като прецени дали стойността на завещания
2
или дарен имот превишава стойността на запазената част от наследството/, но
и ако установи, че запазената част е нарушена - да извърши възстановяването
й по предвидения в Закона за наследството императивен ред като приложи чл.
36, ал. 1, изр.1 от ЗН или чл. 36, ал. 1, изр.2 от ЗН. В този смисъл е и трайната
съдебна практика - Решение № 66 от 20.04.2015 г. на ВКС по гр. д. №
5654/2014 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Теодора Гроздева; Решение №
104 от 24.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5871/2014 г., I г. о., ГК, докладчик
съдията Гълъбина Генчева. С оглед на изложеното съдът намира, че следва
да допълни решението по делото като се произнесе относно това коя от
хипотезите на чл.36, ал.1 от ЗН следва да се приложи. В случая адв. Е. М.
желае да се приложи чл.36, ал.1, изр.2 от ЗН - надареният да задържи целия
имот и да възмезди наследника с пари според цената по време на
намаляването. За да се приложи тази разпоредба е необходимо стойността на
подарения имот, пресметната съгласно чл. 31 от ЗН, да не надвишава с
повече от 1/4 разполагаемата част. Става въпрос за съотношение между
стойността на дареното имущество и разполагаемата част от наследството, а
не за процента, с който е накърнена запазената част на ищцата по делото –
16,88 % от стойността на дареното имущество. В случая дареното имущество
е на стойност 79 667,50 лв., а разполагаемата част от наследството, извън
запазената част на ищцата, определена по реда на чл.31 от ЗН е 95 026,14 лв.,
т.е. то не надвишава разполагаемата част по смисъла на чл.36 във вр. чл.31 от
ЗН. Не налице и ограничението по чл.36, ал.2 от ЗН, защото въпреки че е
наследник със запазена част, стойността на дареното имущество – 79 667,50
лв., не надвишава разполагаемата част, неговата запазена част и частта на
другия наследник, който не е поискал възстановяването й, взети заедно - 95
026,14 лв. Относно съобразяването и за запазената част на наследника, който
не е поискал възстановяването й следва да се има предвид, че когато
заветникът или надареният е наследник със запазена част, той може да
получи цялото завещано или подарено имущество, ако останалите
наследници с накърнени запазени части зачетат волята на наследодателя и не
поискат възстановяването им. В такива случаи, ако намалението на завета или
дарението е поискано само от някои от наследниците със запазена част,
заветникът или надареният може по условията на чл. 36, ал. 2 ЗН да задържи
целия завещан или подарен имот, ако при съпоставка с разполагаемата по
закон част, с неговата запазена част и със запазените части на наследниците,
3
които не са поискали възстановяването им, стойността на имота не надвишава
стойността на тези части, взети заедно – в този смисъл е и задължителна
съдебна практика - Решение № 8 от 17.II.1977 г. по гр. д. № 82/76 г., ОСГК .
С оглед на изложеното следва да се допусне допълване на решението по
делото като се постанови ответникът да задържи дарения имот и да възмезди
ищцата с пари според цената по време на намаляването, т.е. да бъде осъден да
й заплати паричната равностойност на накърнената запазена част - 13 449,38
лв.
Мотивиран така,съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение №*** г. по настоящото дело, като:
ПОСТАНОВЯВА, на осн. чл.36, ал.1, изр.2 от Закона за
наследството, ответникът К. И. В. да задържи дареното имущество по нот.акт
№***, дело №*** на нотариус Л. Шилков с район на действие РРС, а именно -
1/2 ид.ч. от недвижим жилищен имот, находящ се в гр.Русе, ул.*** №13 във
вх.А на ж.бл.“****“ - АПАРТАМЕНТ №1 на етаж 3 с площ от 90,18 кв.м.,
подробно описан в нотариалния акт, като го ОСЪЖДА да заплати на ищцата
В. И. Ц., ЕГН:********** парично овъзмездяване в размер на 13 449,38 лева.
Решението може да се обжалва пред РОС в 2-седмичен срок от
връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4