МОТИВИ към Решение №
по НАХД № 22/2020 г.
Производството е по реда на Глава
Двадесет и осма – чл.375 и сл. от НПК.
С Постановление от 10.06.2020 г.
на Районна прокуратура - Ивайловград е внесено предложение за прилагане на
чл.78 А от НК по отношение на Н.И.К. с ЕГН **********,***, обвиняем по
Досъдебно производство № 6/2020 г. по описа на РУ - Ивайловград при ОДМВР -
Хасково, за освобождаването и от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за това, че:
На 17.02.2020 год., на
път ІІ – 59, км.81.600 от републиканската пътна мрежа в общ. Ивайловград,
управлявал моторно превозно средство / МПС/- товарен камион марка „УРАЛ“, което
не е регистрирано по надлежния ред–
/Наредба № І – 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/. - престъпление по чл.345,
ал.2, във вр. с ал.1 от НК
В съдебно заседание, РП-Ивайловград
- редовно призована, се представлява от Районен прокурор ДИМИТЪР ЧОРБАДЖИЕВ.
Същият поддържа изцяло внесеното
Постановление и предлага обвиняемият К. да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено
административно наказание „Глоба“ в минимален размер. Претендира да бъдат
възстановени и направените по делото разноски. По отношение на взетата по
Досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“ на обвиняемия, моли
същата да бъде отменена.
Обвиняемият Н.И.К. - редовно
призован се явява лично. Заявява, че не желае адвокатска защита. Не желае
разпит на свидетели. Няма доказателствени искания. Признава се за виновен по
повдигнатото обвинение и дава обяснения за случилото се. Потвърждава описаната
в Постановлението от 10.06.2020 г. на РП- Ивайловград фактическа обстановка.
Изразява съжаление. Пледира за налагане на минимално наказание „глоба“, тъй
като бил безработен.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено
следното:
На 17.02.2020 г. при условията на
чл. 212, ал.3 от НПК е започнало Бързо производство № 6/2020 г. по описа на РУ
– Ивайловград, с първото действие по разследването – оглед на местопроизшествие. В хода на разследването, след извършване на
необходимите действия по разследването, с Постановление от 04.05.2020 г. Н.И.К.
е привлечен в качеството на обвиняем, като му е повдигнато конкретизирано
обвинение по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
От представените по делото
доказателства е видно, че в хода на разследване е установено следното:
На 17.02.2020 г. служителите на
МВР – РУ – Ивайловград при ОДМВР – Хасково, св. ЕМИЛ ХРИСТОВ – полицейски
инспектор и св. ДИМЧО ДИМОВ – мл. полицейски инспектор обхождали обслужвания от
тях район с полицейски автомобил. Автомобилът бил управляван от св. ДИМОВ. При
придвижване по път ІІ 59 от републиканската пътна мрежа (РПМ), между километри
81 и 83, в района на местността „Кобилински ниви“ в землището на с. Кобилино,
общ. Ивайловград, Хасковска област забелязали движещ се срещу тях в лентата за
насрещно движение товарен автомобил, масленозелен на цвят. Забелязали, че няма
поставена регистрационна табела. След разминаване, св. ХРИСТОВ установил, че
липсва и задната регистрационна табела на автомобила. Св. ДИМОВ направил
обратен завой и последвали товарния автомобил. На около 250-300 м. след разклона
за с. Кобилино, посока гр. Крумовград застигнали автомобила и след включване на
сигналните светлини го изпреварили. При изравняването, св. ХРИСТОВ с ясни и
разбираеми знаци с ръка подал сигнал на водача на товарния автомобил да отбие
плътно вдясно и да спре управлявания от него автомобил. Водачът отбил и спрял.
Мястото на спирането било път ІІ - 59, км. 81.600 от републиканската пътна
мрежа. Установили, че товарния автомобил е марка „УРАЛ“. Св. ДИМОВ извършил
проверка на водача и установил неговата самоличност и правоспособност. Оказало
се, че водача не може да представи документи съпровождащи товарния автомобил.
Водачът споделил пред полицейските служители, че управлявания от него автомобил
не е негова собственост. Посочил, че е собственост на фирма, занимаваща се с
дърводобив в района на община Ивайловград.
Показанията на свидетелите
ХРИСТОВ и ДИМОВ досежно фактическата обстановка по установяване на деянието се
потвърждават от показанията на свидетелите ТРЕНДАФИЛ ГРАМАТИКОВ, РАДОСЛАВ КАМБУРОВ
и ДИМИТЪР СЛАВОВ, които са следвали товарния автомобил с друг лек автомобил.
Установено е, че товарния
автомобил е бил закупен от св. ДИМИТЪР АНДРЕЕВ, лесовъд към ф-ма „Приториа Лес“
ЕООД – Ивайловград, с управител и едноличен собственик на капитала – св.
СТЕФАНКА ЕЛКОВА. От показанията на двамата свидетели се установява, че двамата
живеят на семейни начала. Св. АНДРЕЕВ закупил товарния автомобил от собственик
в с. Црънча, Пазарджишка област. Автомобилът се е намирал в склад за скрап в
гр. Септември, Пазарджишка област. Бил е транспортиран с друг товарен автомобил
до района на Ивайловград и се е ползвал само за вадене на дърва от гората, без
да се движи по пътищата от републиканската пътна мрежа. Поради тази причина св.
АНДРЕЕВ не го е регистрирал, още повече, че предишния собственик не му е
представил нужните документи, тъй като т.а. е бил предаден за скрап. Товарният
автомобил се е ползвал от „Приториа Лес“ ЕООД и водачът – обв. К., назначен
като общ работник в дружеството го е управлявал, тъй като имал съответната
правоспособност. Работел с него в гората. На процесната дата по нареждане на
св. АНДРЕЕВ е трябвало да го премести от землището на с.Покрован до землището
на с. Костилково (по обяснения на обв. К., в съседното землище на с. Плевун). Поради
факта, че платформата с която са го придвижвали е била заета, товарният
автомобил се наложило да се придвижи на собствен ход по път от републиканската
пътна мрежа.
Обв. К. потвърждава установената
фактическа обстановка. Около 9 месеца работел във ф-ма „Приториа Лес“ ЕООД.
Управлявал товарния автомобил „УРАЛ“, който по принцип не напускал горските
обекти и бил използван само за подвоз на дървесина по „черните пътища“ до друг
товарен автомобил на асфалтов път. На 17.02.2020 г. му било разпоредено от св.
АНДРЕЕВ да премине с товарния автомобил от обект в землището на с. Покрован, до
обект в землището на с. Плевун. Наложило му се за кратко време да управлява
автомобила по път от РПМ, когато бил спрян от органите на МВР. Потвърждава
обстоятелството, че към момента на извършване на деянието, автомобилът не е
имал регистрационни табели и документи.
От заключението на назначената автотехническа
експертиза за индивидуализация на МПС се установява, че идентификационния номер
на рамата на МПС не може да бъде установен с точност поради протекли във времето
корозионни процеси. Установен е серийния номер на двигател - № 6655. Съгласно
сервизната литература, на този сериен номер на двигател, отговаря вложен детайл
на товарен автомобил марка „УРАЛ“, модел 375D, производсдтво между 1961 и 1982
г. със технически характеристики – Мощност – 180 к.с./133 кВт, модел двигател –
YaMZ-236, с поставена механична
петстепенна скоростна кутия.
Установената фактическа
обстановка се потвърждава изцяло, както от самопризнанията на обвиняемия К. -
направени както в хода на Досъдебното производство, така и в самото съдебното
следствие, а така също от показанията на свидетелите ЕМИЛ ХРИСТО, ДИМЧО ДИМОВ, ТРЕНДАФИЛ
ГРАМАТИКОВ, РАДОСЛАВ КАМБУРОВ, ДИМИТЪР СЛАВОВ, ДИМИТЪР АНДРЕЕВ и СТЕФАНКА
ЕЛКОВА и писмените доказателства приложени по ДП № 6/2020 г. по описа на РУ - Ивайловград при ОДМВР - Хасково,
приобщени чрез прочитане по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът извърши съвкупната оценка
на приобщеният по делото доказателствен материал, въз основа на която достигна
до категоричен правен извод за това, че обвиняемият Н.И.К. е осъществил състава
на инкриминираното престъпно деяние, описано в Постановлението на РП –
Ивайловград от 10.06.2020 г.
Самият обвиняем в обясненията си признава, че е
извършил деянието, разкайва се и съжалява за стореното.
Обвиняемият е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на текста на чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, а именно: На 17.02.2020 год., на път ІІ – 59, км.81.600 от републиканската
пътна мрежа в общ. Ивайловград, управлявал моторно превозно средство / МПС/-
товарен камион марка „УРАЛ“, което не е
регистрирано по надлежния ред– /Наредба № І – 45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства/.
От субективна страна деянието е
извършено при пряк умисъл – деецът е съзнавал, че нарушава установения в Наредба № І – 45 от 24.03.2000 г. ред, а именно, че управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред – без регистрационни табели и
документи.
Мотивите за извършване на
деянието са незачитане на правовия ред
на Република България.
С оглед гореизложеното състава на
съда намира, че обвиняемия следва да бъде признат за виновен по повдигнатото
обвинение.
Обвиняемият Н.И.К. е р. на *** ***, обл.Хасково, ул. „Васил Левски“ №8, българин, български
гражданин, неженен, средно образование, безработен, неосъждан, с
ЕГН **********.
След като прецени тежестта на
деянието и данните за обвиняемата, съдът счита, че са налице всички материално
правни предпоставки за освобождаване на обвиняемия К. от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, визирани в императивната
разпоредба на чл.78а, ал. 1 от НК. За престъплението по чл. 345 ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК е
предвидено наказание „Лишаване от свобода” до 1 година или глоба от 500 до 1000
лв. Към датата на извършване на деянието обвиняемият е неосъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на Глава осма, раздел ІV от НК. От
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
При определяне размера на
глобата, състава на съда се съобрази с имотното състояние на обвиняемия.
Като смекчаващи вината обстоятелства на обвиняемия,
съдът приема липсата на предходни осъждания и добрите му характеристични данни,
както и искреното му разкаяние и съжаление.
Липсват отегчаващи отговорността
му обстоятелства.
Гореизложеното обуславя
определяне на административното наказание
„глоба“ към минималния
предвиден в закона размер, а именно от 1000лв.
По отношение вида и размера на
наложеното наказание, съдът счита, че ще се реализират целите на индивидуалната
и генералната превенция, а именно да се подтикне обвиняемия към промяна в
неговия мироглед така, че той да започне да се съобразява с установените в
обществото правила и добри нрави, както
и да създаде у него контрамотив към извършването на ново престъпление.
От друга страна ще се въздейства върху интелекта и волята на останалите
граждани да не вършат престъпления.
Съдът счита, че в този си вид
решението ще изиграе своята възпираща, превантивна и възпитателна роля.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови
своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: