Р Е Ш Е Н И Е №

гр. Ловеч, 05.05.2021 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети граждански състав, в публичното заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА

 

при секретаря АНЕЛИЯ МАРИНОВА, като разгледа докладваното от съдия гр. дело № 1528/2020 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод постъпила искова молба П.К.П. против К.П.К. и Р.С.К. за заплащане на обезщетение за вреди от непозволено увреждане.

Твърди се, че ответниците са родители на ищеца. Те са носители на правота на собственост върху жилище, находящо се на адрес: гр. С., ул. „Л. К.“ № 7, ет. 3, ап. 6. С договор за издръжка и гледане са се разпоредили с него в полза на Ц. В. Д., като по този начин са лишили ищеца от наследство. Ищецът твърди, че с действията си ответниците за го обидили, като е огорчен от безхаберието им и претендира заплащането на обезщетение за причинените му вреди в размер на 1,00 лв. солидарно от тях.

Отправя се искане до съда да осъди ответниците да му заплатят обезщетение за причинени вреди в размер н 1,00 лв.

В хода на делото ищецът участва лично, а по същество излага становище за основателност за заявената претенция.

Ответниците не участват лично или чрез представител в хода на производството и не изразяват становище по същество.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно, в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като взе предвид становищата на страните и изтъкнатите от тях доводи, приема за установено следното от фактическа страна:

П.К.П. се намира в родствени връзки с К.П.К. и Р.С.К., които са негови майка и баща. Казаното се установява от ангажирана по делото справка от Регистър национална база данни население /л. 32 от делото/.

Между К.П.К. и Р.С.К., от една страна, и Ц. В. Д., от друга, е постигнато съгласие за сключване на договор по силата, на който първите прехвърлян на втората правата върху следния съсобствен на тях имот: самостоятелен обект в сграда – жилище, апартамент, на едно ниво, с кадастрален идентификатор 65927.501.2155.1.6, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени със Заповед № РД-18-77/16.07.2008 г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр. С., п. к. 5400, ул. „Л. К.” № 7, ет. 3, ап. 6, със застроена площ от 125,78 кв. м., състоящ се от две спални, дневна, столова, кухненски бокс, килер, санитарни помещения, коридори, две тераси, при съседи: на етажа обект с идентификатор ******, под обекта – обект с идентификатор 65927.501.2155.1.4; над обекта – няма, заедно с прилежащо таванско помещение № 6, със застроена площ от 21,70 кв. м. и избено помещение № 6, със застроена площ от 16,52 кв. м. и склад № 4 със застроена площ от 8,23 кв. м., ведно с прилежащите му 14,227 % идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж, както и гараж в сграда, гараж № 6, на едно ниво, с кадастрален идентификатор ******, със застроена площ от 16,00 кв. м. и 2,013 % идеални части от сградата и правото на строеж на терена срещу задължения на преобретателя да осигури на прехвърлителите спокоен живот, какъвто те са водили и до сега. Колеви са запазили заедно и поотделно правото на пожизнено и безвъзмездно ползване и обитание върху описания недвижим имот. Съгласието между страните е обективирано в нотариален акт за прехвърляне на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледана и запазено право на ползване ******. /л. 36 от делото/.

С оглед на така очертаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск за заплащане на вреди от непозволено увреждане, с правна квалификация чл. 45, вр. чл. 53 ЗЗД.

Фактическият състав на непозволеното увреждане включва деяние /в двете му форми - действие и бездействие/, противоправност, вреда, причинна връзка между деянието и вредата.

В исковата молба ищецът поддържа тезата, че с извършени от ответниците действия на разпореждане с недвижим имот в полза на трето лице, те са накърнили честта и достойнството му, като претендира обезщетение за причинените му вреди.

За да отговори на въпроса съставляват ли действията на ответника обида и настъпила ли е вреда във връзка с тях, съдът съобрази следното:

Обидата представлява действие или изказване, което е унизително за честта или достойнството на другиго. Формите за осъществяване на обидата са две - чрез думи, казване на нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово присъствие или чрез действия, жест, които са унизителни за честта и достойнството на другиго в негово присъствие.

При преценка обидната форма на извършеното се изхожда не само от субективното възприятие на засегнатия, а от обективен критерий – от общоприетите морални и обществени разбирания за необходимо отношение към другите членове на обществото. От тук, за да е налице обида следва да бъдат казани в присъствието на пострадалия думи или да се извършат действия, годни да накърнят достойнството му, които според съвременните обществени стандарти са неприлични, вулгарни и цинични. Не е достатъчно от субективна гледна точка казаното или извършеното да е унизително, а то трябва да е генерално неприемливо за обществото, неприемливо, непристойно, грубо и ценично. По своето съдържание обидата представлява изразяване на една отрицателна оценка на дееца, на едно отрицателно мнение за достойнството на засегнатия. Оценката за това дали употребената дума или действия е обективно обидна се прави от съда, в контекста на данните по делото, като от съществено значение е дали изказването или действието са насочени към личността на обидения или към негово действие или постъпка. Обидата ще е налице, ако изпълнителното деяние е насочено към личността на лицето, т. е. когато е атакувана самата личност на обидения.

Ищецът и ответниците се намират в родствена връзка /син и родители/. Ищецът търпи наказание лишаване от свобода.

През 2016 г. ответниците са се разпоредили с правото на собственост върху техен жилищен имот и гараж в полза на трето лице, като последното е поело към тях задължение за издръжка и гледане.

Извършването на действие на разпореждане с права върху вещи е правомерно действие. Чрез него титуляра на правото собственост осъществява едно от правомощията, включени в съдържането му. Пряката е непосредствена цел, която ответниците са преследвали с извършената от тях сделка /това и каузата на сделката/ е да получат грижи от приобретателя и обезпечат правото си на сигурен и спокоен живот. В Тази връзка разпореждането не се насочено към това да атакува личността на ищеца, а да обезпечени нуждите на ответниците. Целеният със сделката резултат не влиза в колизия с разбирането на съвременното общество за морал и ценност, с оглед на което не може да бъде определено като вулгарен, циничен или неприемлив. Житейски е възможно действията на ответниците да са мотивирани от загубеното доверие в ищеца, с оглед извършеното от него, основание за ангажиране на наказателната му отговорност. Те явно не разчитат на това той да поеме грижите за тях при нужда, като поверяват същите на трето лице, срещу прехвърлени в негова полза имуществени права. Разпоредителното действие може да обект на негативна оценка от страна на ищец, но доколкото не е обект на такава от обществото, не може да се приеме, че е обидно.

В тежест на ищеца е да установи всеки елемент от фактическия състав на непозволеното увреждане. Недоказаността на който да е от тях, в случая деянието, е основание за отхвърляне на заявената претенция за заплащане на обезщетение за вреди.

Страните не са заявили искане за присъждане на разноски, по което съдът да произнесе с решението.

Воден от изложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ заявената от П.К.П., с ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора Ловеч против К.П.К. и Р.С.К., двамата с адрес: *** с правна квалификация чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1,00 лв. /един лев/ във връзка с извършени действия на разпореждане с недвижим имот, собственост на ответниците с договора за издръжка и гледана в полза на Ц. В. Д., обективирани в нотариален акт за прехвърляне на собственост върху недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледана и запазено право на ползване ******.

 

Решението може да бъде обжалвано пред Ловешки окръжен съд в 2–седмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: