Решение по дело №10121/2021 на Административен съд - Велико Търново

Р     Е     Ш     Е     Н    И    Е

 

N 166

 

Гр.Велико Търново 15.07.2021г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Великотърновският административен съд, ІI-ри касационен състав, в публично заседание на осемнадесети юни две хиляди двадесет и първа година  в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Костова

                                                                                            ЧЛЕНОВЕ: Евтим Банев

                                                                                                                  Ивелина Янева

 

при секретаря С. Ф.и с участието на прокурора Иванова като разгледа докладваното от съдията И. Янева к.н.дело № 10121 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.

            Предмет на касационното производство е Решение № 123 / 12.03.2021г., постановено по АНД № 1634 по описа на ВТРС за 2020г., единадесети състав, с което е потвърдено наказателно постановление № 20-1275-000749 / 22.05.2020г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Велико Търново, в обжалваната част, с което на Л.В.Л. са наложени административни наказания глоба в размер на 700лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от същия закон.

Касационното производство е образувано по жалба от Л.В.Л., в която се твърди, че решението е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закони. Изложени са подробни съображения за наличие на крайна необходимост – преследване – и недоказаност на правилното отчитане на техническото средство, което е довело до неправилен извод на съда за законосъобразност на наказателното постановление. Моли се за отмяна на въззивното решение и отмяна на наказателното постановление.

Ответникът не изразява становище по същество на спора.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението.

В хода на въззивното производство са установени следните факти – от мобилна камера на ПП I-4, км.106+200, с.Ново село е заснето движение на лек автомобил с рег. № ***, собственост на В.Л.със скорост 107 км./ч при разрешени 50 км/ч. в населено място. За нарушението е търсен собственика на автомобила, който в декларация посочва лицето управлявало превозното средство по време на нарушението.

Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителя са безспорно установени, не са допуснати нарушения на процесуалните правила при издаването на електронния фиш, правилно е определен приложимия материален закон, правилно е определен размера на наказанието, поради което и наказателното постановление е потвърдено.

Настоящият състав намира изводите на  районния съд за законосъобразност на наказателното постановление за съответен на събраните доказателства и материалния закон.

Касационната жалба е идентична с въззивната жалба, на която районния съд е дал отговор с процесното решение. Правилен е извода на съда за недоказаност на наличието в момента на нарушението на крайна необходимост – преследване. Въпреки заявеното във въззивната жалба, пред съда не са посочени свидетели, не са разпитани, не са изискани и други доказателства, включително и записи от камери. Районния съд е длъжен служебно да събере доказателства за нарушението и нарушителя, но за твърденията си в жалбата страната следва да изиска събирането на доказателства. След като процесуалния представител на лицето не се явява и не изпраща становища и искания по доказателствата, то за районния съд не е възникнало задължение за събиране и на други доказателства.

В противоречие с представените по делото доказателства е твърдението на касатора за недоказаност на правилното отчитане на техническото средство. Представени са документи удостоверяващи одобряването на типа средство за измерване на скоростта, неговата техническа годност и поставянето му на мястото за контрол, с което се удостоверява възможността за установяване на скорост на движение на превозни средства с техническо средство.

По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна и решението на въззивния съд следва да бъде потвърдено.

Въз основа на горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И    :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 123 / 12.03.2021г., постановено по АНД № 1634 по описа на ВТРС за 2020г., единадесети състав,

 

           РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                          ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.