Р Е Ш Е Н И Е
гр.В., 11.11.2010
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският окръжен съд, търговско отделение, в публичното заседание на осемнадесети октомври през двехиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Б.НИКОЛОВА
при секретаря К.В. , като разгледа докладваното от
Б.Николова т.дело № 313 по описа на съда за 2010 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен иск от „Райфайзен
лизинг България” ООД С. срещу „Газ
сервиз груп – инженеринг” ООД В., „Булком инвест” ЕООД В., „Адванс Текнолъджи”
ООД В., и А.Н.Ш. ***, за установяване на
обстоятелството, че ответниците дължат, при условията на солидарност на ищеца
сумата 22 307,19 евро, за която е
издадена заповед за изпълнение № 7019/08.12.2009 г. по ч.гр.д.№ 13446/2009 г.
на ВРС , ХХІ състав, ведно със законната лихва от датата на депозиране пред ВРС
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й
изплащане, както и направените в заповедното
производство разноски.
Ищецът излага, че на
16.10.07 г. първият ответник издал в негова полза запис на заповед за сумата
36 937,55 евро, платим при предявяване, което не може да бъде осъществено
по-късно от 31.01.11 г. Записът на заповед е авалиран от останалите трима
ответници- търговци и физическо лице. С нотариална покана от 30.10.09 г.
издателят на записа на заповед е поканен да се яви на 06.11.09 г. в кантората
на нотариус В Бв гр.С. за предявяване на записа на заповед. Неявяването на последния е констатирано с протокол №192 том.ІІІ рег..№ 7228/09 г. на
същия нотариус. Ищецът излага, че записът на заповед е издаден за обезпечение
на вземането на ищеца по два договора за финансов лизинг - №006122-RF-001/31.07.07
г. за предоставяне ползването на 1 брой нов телескопичен манипулатор Caterpillar TH580B и
№006122-RF-002/16.10.07
г. за предоставяне ползването на 1 брой употребяван челен товарач New Holand 95 4PT/E . Съобразно клаузите на двата договора, изпълнението на задълженията на
лизингополучателя по същите е взаимообвързано , като неизпълнението на задълженията по единия договор е приравнено на неизпълнение
и по другия. Към датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
ответниците дължат на лизингодателя по договор №006122-RF-001/31.07.07 г. следните суми: 36 030,60 лева, представляваща незаплатени
лизингови вноски за периода 10.05.09 г. – 10.02.10 г., сумата 3 914,43
лева неустойка по чл. 29 от Общите
условия на договора за лизинг, сумата 1429,67 лева заплатени от ищеца за
застраховка “автокаско” и “гражданска
отговорност” на лизинговата вещ, сумата
199,20 лева, заплатена от ищеца нотариална такса за връчване на покана и сумата
3 907,53 евро - неустойка за разваляне на договора за лизинг, съобразно
чл.29.1.4 от Общите условия. По договор №006122-RF-002/16.10.07г.ответниците дължат следните
суми: 15 770 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски за периода
20.05.09 г. – 20.02.10 г., сумата 1275,26 лева неустойка по чл. 29 от Общите
условия по договора за лизинг, сумата 1265,39 лева заплатени от ищеца за
застраховка “автокаско” и “гражданска отговорност” на лизинговата вещ и сумата 1 794,74 евро - неустойка за разваляне на договора за
лизинг, съобразно чл.29.1.4 от Общите условия. Поради неизпълнението на
задълженията на лизингополучателя по договора за заплащане на месечните
лизингови вноски, лизингодателят оправил
до лизингополучателя изявление за
разваляне на двата договора за лизинг, като счита същите за развалени от датата
на получаване на предизвестието от
ответника - 11.02.10 г. Солидарната отговорност на четиримата ответници се
обосновава с качеството им на издател и авалисити по издавения в изпълнение на
двата договора за лизинг запис на заповед. Поради липсата на плащане в
момента на предявяване на записа на заповед, ищецът се снабдил със заповед
за изпълнение № 7019/08.12.09 г. , издадена по ч.гр.дело № 13466/09 г. на ВРС,
ХХІ състав за заплащане на част от дължимата сума в размер на 22 307,19
евро и изпълнителен лист от 15.12.09 г.
Тъй като към датата на издаване на заповедта за изпълнение и към датата
на предявяване на исковата молба в съда няма извършени плащания, ищецът моли
съда да уважи предявения иск. Същият е с правно основание чл.422 вр. чл.415 от ГПК.
Ответниците „Газ сервиз груп
– инженеринг” ООД В., „Булком инвест” ЕООД В., „Адванс Текнолъджи” ООД В., и А.Н.Ш.
***, изразяват становище за неоснователност на предявения иск. Излагат, че
записът на заповед е абстрактна сделка, при която по принцип лисва основание за
сключване. Твърдят, че за успешното провеждане на иска е необходимо ищецът да
установи фактите и обстоятелствата, сочещи на неизпълнение на задълженията му
по каузалната сделка, въз основа на която е издаден записът на заповед. Молят
съда да отхвърли иска.
След преценка на събраните
по делото доказателства съдът приема за установено следното:
Между страните по делото не
се спори, а и от представения на лист 15 от делото запис на заповед се
установява, че на 16.10.07 г. първият ответник „Газ сервиз груп – инженеринг”
ООД В. се е задължил да заплати на ищеца
при предявяване на същия запис на заповед сумата 36 973,55 евро. Издателят
е посочил, че сумата по записа е платима без разноски и без протест в
седалището на поемателя в гр.С., не по-късно от 31.01.20011 г. Записът на
заповед е редовен от външна страна и съдържа всички реквизити, изискуеми от
разпоредбата на чл.535 от ТЗ, и нови подписите както на издателя, така и
на така и на останалите трима ответници
- „Булком инвест” ЕООД В., „Адванс Текнолъджи” ООД В., и А.Н.Ш. *** , в
качеството им на авалсити. С нотариална покана, депозирана на 12.10.2010 г. в канцеларията на нотариус В Б в с район на действие
районна на СРС, поемателя на записа на заповед „Райфайзен лизинг България” ООД С. е поканил издателя да се яви на
06.11.09 г. в кантората на същия нотариус с посочен адрес, за да му бъде
предявен процесния запис на заповед. В поканата е посочен точен адрес на
кантората на нотариуса, час на явяване, като към нея е приложено и копие от
процесния запис на заповед. Видно от удостоверяването на гърба на нотариалната,
същата е връчена срещу подпис на лицето А.Н.Ш. ***, в качеството му на
управител и представляващ дружеството на издателя и първите двама авалисти,
както и в качеството му на физическо лице - авалист по записа на заповед.
Връчването е осъществено на 15.05.2010 г. и не се оспорва от никой от
ответниците. Видно от представения констативен протокол №192, том.ІІІ рег.№
7228/09 г. на нотариус В Б, на 06.11.09 г. в 15 часа никой от ответниците-
издател и авалсти на записа не се е явил за неговото предявяване. Тъй като
последните са надлежно уведомени за
мястото, датата и часа на предявяване, неявяването им следва да се приравни на
реално осъществено предявяване на записа / т.3 от ТР №1/28.12.05 г. по
т.д.№1/04 г. на ТК на ВКС/ , с всички произтичащи от това законови последици.
Ответниците не оспорват обстоятелството, че никой от тях не е заплатил на поемателя
сумата по записа на заповед. Същите обосновават липсата на задължение към ищеца
с абстрактния характер на записа на заповед и липсата на каузално
правоотношение, изпълнението на задълженията
по което последният да обезпечава.
От представения на лист 48
от делото договор се установява, че на 31.07.07 г. между „Райфайзен лизинг
България” ООД С. и „Газ сервиз груп –
инженеринг” ООД В. е сключен договор за финансов лизинг №006122-RF-001/31.07.07 г, по силата на който ищецът се е задължил да придобие от трето лице
–доставчик 1 брой употребяван челен товарач New Holand 95 4PT/E и да го предостави за ползване на първия
ответник- лизингополучател . Стойността на отдаденото за ползване оборудване е
посочена на 31 879,05 евро, платима
по следния начин- авансова вноска в размер на 4 781,86 евро, дължима до два работни дни след
покана и 38 лизингови вноски, платими в
размер и при срокове по погасителен план – приложение №1, представляващо
неразделна част от договора. Предаването на оборудването се установява от
представения на лист 83 от делото приемо –предавателен протокол, като първият ответник не оспорва получаването на оборудването,
предмет на договора.
От представяния на лист 70
от делото договор се установява, че на 16.10.07 г. между „Райфайзен лизинг
България” ООД С. и „Газ сервиз груп –
инженеринг” ООД В. е сключен нов договор за финансов лизинг № договор №006122-RF-002/16.10.07 г, по силата на който ищецът се е задължил да придобие от трето лице
–доставчик на 1 брой нов телескопичен манипулатор Caterpillar TH580B и да го предостави за ползване на първия ответник- лизингополучател.
Стойността на отдаденото за ползване оборудване е посочена на 81 014,20
евро, платима по следния начин- авансова вноска в размер на 8 101,42 евро,
дължима платима до два работни дни от получаване на известие за плащане и 48
лизингови вноски, платими в размер и при срокове по погасителен план – приложение
№ 4, представляващо неразделна част от договора. Предаването на оборудването се
установява от представения на лист 52 от делото приемо – предавателен протокол,
като първият ответник не оспорва получаването на същото.
Ищецът излага, че ответникът
не е изпълни задължението си за заплащане на суми двата договора, както , както
следва: по договор №006122-RF-001/31.07.07г. - сумата 36 030,60
лева, представляваща незаплатени лизингови вноски за периода 10.05.09 г. –
10.02.10 г., сумата 3 914,43 лева неустойка по чл. 29 от Общите условия на договора за
лизинг, сумата 1429,67 лева заплатени от ищеца за застраховка “автокаско” и
“гражданска отговорност” на лизинговата
вещ, сумата 199,20 лева, заплатена от ищеца нотариална такса за връчване на
покана и сумата 3 907,53 евро - неустойка за разваляне на договора за
лизинг, съобразно чл.29 .1.4 от Общите условия и по договор №006122-RF-002/16.10.07
г. – сумата
15 770 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски за периода
20.05.09 г. – 20.02.10 г, сумата 1275,26 лева неустойка по чл. 29 от Общите
условия по договора за лизинг, сумата 1265,39 лева заплатени от ищеца за
застраховка “автокаско ” и “гражданска отговорност” на лизинговата вещ и сумата 1 794,74 евро - неустойка за разваляне на договора за
лизинг, съобразно чл.29.1.4 от Общите условия.
По делото не са ангажирани
доказателства за извършено плащане от страна на първия ответник лизинговите
вноски, дължими за периода 10.05.09 г. – 10.02.10 г. по договор №006122-RF-001/31.07.07
г. и на
лизинговите вноски, дължими за периода
20.05.09 г. – 20.02.10 г, по договор №006122-RF-002/16.10.07 г. Изчислено от съда по двата погасителни плана, съобразно датата на
предаване на лизинговото имущество по двата договора /чл.2.3.1 б.А от същите/
и очертания от ищеца период на забава, размера на задължението на
ответника възлиза на сумата
20 051,99 евро по договор №006122-RF-001/31.07.07
г и на
сумата 7465,95 евро по договор №006122-RF-002/16.10.07
г.
По делото не са представени
доказателства за заплащане от страна на ищеца на застрахователни вноски по
договори за застраховка “гражданска отговорност “ и “автокаско” , сключени от него в качеството му на собственик на лизинговото
имущество. Липсват доказателства с кое
лице са сключени застрахователните договори, за вида на полиците и на застрахованото
имущество, както и за извършените плащания от страна на ищеца по тях, т.е по
делото липсват доказателства относно дължимостта и размера на сумите, които следва да бъдат заплати от
лизингополучателя съобразно клаузите на
чл.2.3.1 на двата договора. Не са ангажирани и доказателства, установяващи
начина на изчисляване и размера на претендираните от ищеца неустойки по чл.29 и
чл.29.1.4 от двата договора.
От заключението на
назначената съдебно - счетоводна експертиза, което съдът кредитира като
обективно и безпристрастно се установява, че за всички дължими от първия
ответник плащания по двата договора ищецът е издавал фактури, които са надлежно
осчетоводени в счетоводството му по сметка 411 “клиенти” . От счетоводните
записвания се установява заплащане на сумата 112 017,36 лева по първия
договор и на сумата 49 372,08 лева по втория договор. Видно от
счетоводните записвания първия ответник дължи
следните суми - 46 972,29 лева по първия договор и сумата
18 310,84 лева по втория договор. В приложението към заключението
отделните видове плащания са
конкретизирани по отделни пера - лизингови вноски, застраховки и
наказателни лихви, но същите отразяват изчисления и фактуриране на суми,
извършени едностранно от ищеца, поради което не могат да бъдат противопоставени
на ответниците.
След анализ на двата
договора и процесния запис на заповед, съдът намира, че е налице връзка между договор за
финансов лизинг №006122-RF-002/16.10.07 г. и записът на заповед от
16.07.10 г. , послужил за основание за издаване на заповед за изпълнение №
7019/08.12.2009 г. по ч.гр.д.№ 13446/2009 г. на ВРС , ХХІ състав, даваща
основание да се приеме, че записът на заповед е издаден в обезпечение на
вземането на лизингодателя / поемател по записа на заповед/ по същия договор.
Налице е пълно съвпадение както в датата на издаване на записа на заповед с
датата на сключване на договора за финансов лизинг - 16.07.10 г. така и общата
стойност на дължимите лизингови вноски по погасителния план и сумата по записа
на заповед - и двете възлизат на 36 973,55 евро. Горното е достатъчно за
да се приеме, че записът на заповед е подписан от лизингополучателя за
обезпечение на вземането на лизингодателя по договор за финансов лизинг №006122-RF-002/16.10.07 г. в монета на сключване на договор и има обезпечителна функция по
отношение изпълнение на задълженията на последния по същия договор. Записът на
заповед е авалиран от управителя на дружеството на лизингополучателя като физическо лице, а също и в качеството му
на управител на търговските дружества на
втория и третия ответник. В тази връзка съдът намира за неоснователни доводите
на ищеца, че записът на заповед има обезпечителна функция по отношение
вземането му по двата договора, тъй като изпълнението по същите е
взаимообвързано. Вярно е, че съобразно клаузите на чл.10 от двата договора
всяко неизпълнение по един от договорите е приравнено на неизпълнение по всички
останали договори за финансов лизинг, сключени между страните. Горното обаче е
недостатъчно, за да се приеме, че записът на заповед обезпечава вземането на
ищеца и по договор №006122-RF-001/31.07.07 г . Записът на заповед е
съставен и подписан в момента на подписване на договор №006122-RF-002/16.10.07 г. , като вземането на ищеца по
него съвпада напълно по размер с общия
размер на вземането му по същия договор.
Ако ищецът имаше за цел да обезпечи вземането си срещу ответника и по
предходния договор, то в стойността на записа на заповед би следвало да бъде
отразен и размерът на дължимите към 16.10.07 г. лизингови вноски и други
плащания по договор №006122-RF-001/31.07.07 г., което не е сторено.
С оглед на изложено, съдът
намира предявени иск за основателен до размера на сумата 7 465,95 евро,
представляваща сбор от незаплатени
лизингови вноски за периода 20.05.09 г. – 20.02.10 г, по договор №006122-RF-002/16.10.07
г. Претенцията
следва да бъде уважена до посочения размер, а за разликата над него до претендираните по исковата молба
22 307,19 евро същата следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.
На основание чл.78 ал.1 вр.
ал.8 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото
разноски в размер на 844,26 лева – държавна такса и разноски в производство и
юрисконсултско възнаграждение, определено по реда чл.7 ал.1 т.4
от Наредба №1/04 г. за минималните размера ни адвокатските
възнаграждения съобразно уважената част от иска. По делото не е представен
списък на разноските.
Водим от гореизложеното,
съдът,
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на „Райфайзен лизинг България”
ООД С., ЕИК ********* представлявано от управителите Е. А. Х. и В. К. К.,
че „Газ сервиз груп – инженеринг” ООД, В., ЕИК ********* , представлявано от А.Н.Ш.
и Н И. П., „Булком инвест” ЕООД В., ЕИК *********, представлявано от А.Н.Ш. , „Адванс Текнолъджи”
ООД В., ЕИК *********, представлявано от А.Н.Ш. и А.Н.Ш. ***, ЕГН **********
дължат при условията на солидарност на ищеца
сумата 7 465,95 евро , за която е издадена заповед за изпълнение № 7019/08.12.2009
г. по ч.гр.д.№ 13446/2009 г. на ВРС , ХХІ състав, и изпълнителен лист от
15.12.2009 г. за задължение по запис на заповед от 16.10.07 г. с издател
първият ответник и авалисти останалите
трима ответници за заплащане на сумата 36 973,55 евро, платим при
предявяване, ведно със законната лихва, считано от 07.12.09 г. и направените по делото разноски в размер
на 844,26 лева.
ОТХВЪРЛЯ ИСКА, предявен от
„Райфайзен лизинг България” ООД С., ЕИК
*********, представлявано от управителите Е. А. Х. и В. К. К. срещу “Газ сервиз
груп – инженеринг” ООД, В., ЕИК *********, представлявано от А.Н.Ш. и Н И. П.,
„Булком инвест” ЕООД В., ЕИК *********,
представлявано от А.Н.Ш. , „Адванс Текнолъджи” ООД В., ЕИК *********,
представлявано от А.Н.Ш. и А.Н.Ш. ***, ЕГН ********** за установяване на
обстоятелството, че ответниците дължи на ищеца при условията на солидарност
сума в размер на разликата над 7465,95
евро до претендираите 22 307,19
евро, за които е издадена заповед за
изпълнение № 7019/08.12.2009 г. по ч.гр.д.№ 13446/2009 г. на ВРС , ХХІ състав,
и изпълнителен лист от 15.12.2009 г. за задължение по запис на заповед от
16.10.07 г. с издател първият ответник и
авалисти останалите трима ответници за заплащане на сумата 36 973,55 евро,
платим при предявяване, като
неоснователен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред ВАпС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: